ChatGTP “surpasse” les médecins en fournissant des conseils empathiques (et de haute qualité) aux questions des patients – Corriere.it

ChatGpt vraiment la star du moment. Entre sensationnalisme et peurs fortes, le plus connu des chatbots – logiciel d’intelligence artificielle relationnelle capable de simuler et de traiter des conversations humaines – tente de se faire une place de choix dans le domaine médical également. Aux États-Unis, Microsoft (qui a investi dans OpenAi, le développeur de ChatGpt) vient de signer un accord avec Epic Systems, l’un des plus grands éditeurs de logiciels de santé en Amérique, pour tester le chatbot dans certains hôpitaux (Uc San Diego Health, UW Health à Madison Wisconsin et Stanford Health Care). Et maintenant une nouvelle étude publiée dans Jama Internal Medicine a constaté que ChatGTP surpasse même les médecins en fournissant des conseils empathiques de haute qualité aux questions des patients. Les mêmes auteurs admettent cependant une série de limites à la recherche et invitent à approfondir le sujet par des essais cliniques randomisés.

La comparaison : les réponses des médecins et celles de ChatGPT

L’étude, menée par Institut John W.Ayers del Qualcomm de l’Université de Californie à San Diego, nous donne un aperçu du rôle que les assistants en intelligence artificielle pourraient jouer en médecine. La recherche a comparé les réponses écrites des médecins et ChatGPT avec des questions de santé réelles. Un panel de professionnels de la santé a préféré les réponses ChatGPT 79 % du temps et les a jugées de meilleure qualité et plus empathiques. Les opportunités d’amélioration des soins de santé grâce à l’IA sont énormes, a déclaré Ayers, qui est également chef adjoint de l’innovation à la Division des maladies infectieuses et de la santé publique mondiale à la faculté de médecine de l’UC San Diego. Les soins de santé augmentés par l’intelligence artificielle sont l’avenir de la médecine.

ChatGPT prêt pour la santé ?

Dans la nouvelle étude, l’équipe de recherche a tenté de répondre à la question : ChatGPT peut-il répondre avec précision aux questions que les patients envoient à leurs médecins ? Si tel est le cas, l’idée que les modèles d’IA pourraient être intégrés dans les systèmes de santé pour améliorer les réponses des médecins aux questions soumises par les patients et alléger le fardeau toujours croissant des médecins. ChatGPT peut être en mesure de passer un examen du barreau, déclare Davey Smith, co-auteur de l’étude et co-directeur de l’UC San Diego Altman Clinical and Translational Research Institute et professeur à l’UC San Diego School of Medicine, mais répondre directement aux questions des patients de manière précise et empathique est une tout autre chose.

Conception de la recherche

Pour obtenir un échantillon large et diversifié de questions de santé et de réponses médicales qui ne contiennent pas d’informations personnellement identifiables, l’équipe s’est tournée vers les réseaux sociaux où des millions de patients publient publiquement des questions médicales auxquelles les médecins répondent : AskDocs de Reddit. r/AskDocs un sous-canal du site d’actualités sociales avec environ 452 000 membres publiant des questions médicales auxquelles des professionnels de la santé qualifiés ont répondu. Bien que n’importe qui puisse répondre à une question, les modérateurs vérifient les références des professionnels de la santé et les réponses indiquent le niveau de références du répondant.

Le rôle des réseaux sociaux

L’équipe a échantillonné au hasard cos 195 échanges de AskDocs dans lequel un médecin qualifié a répondu à une question publique. L’équipe a fourni la question initiale à ChatGPT et lui a demandé de créer une réponse. Un groupe de trois professionnels de la santé agréés il évaluait chaque question et les réponses correspondantes et ne savait pas si la réponse venait d’un médecin ou de ChatGPT.

Ils ont comparé les réponses en fonction de la qualité de l’information et de l’empathie, en notant ce qu’ils ont préféré. Le panel d’évaluateurs de professionnels de la santé a préféré les réponses ChatGPT aux réponses des médecins 79 % du temps. Aussi, Les réponses ChatGPT ont été jugées de qualité significativement plus élevée que les réponses des médecins: Les réponses de bonne ou très bonne qualité étaient 3,6 fois plus élevées pour ChatGPT que pour les médecins (médecins 22,1 % contre ChatGPT 78,5 %). Les réponses étaient aussi plus empathiques : les réponses empathiques ou très empathiques étaient 9,8 fois plus élevées pour ChatGPT que pour les médecins (médecins 4,6% contre ChatGPT 45,1%).

Les limites de l’étude

La première limite est précisément celle-ci », commente-t-il Professeur Sergio Pillon Vice-président AiSDeT, Association italienne de santé numérique et de télémédecine — : ont été comparés un outil de chat fait par intelligence artificielle avec un chat fait par des médecins. comme si un patient parlait à son médecin via WhatsApp : Il est évident que le médecin a tendance à donner des réponses courtes. Le médecin a tendance à résoudre, pas à donner la meilleure réponse, à être efficace et à soigner avant tout en chat. Les auteurs eux-mêmes soulignent à quel point ils sont des recherches supplémentaires sont nécessaires tirer d’abord des conclusions définitives concernant l’effet potentiel dans le cadre clinique.

Sans oublier les préoccupations éthiques qui doivent être résolus avant la mise en œuvre de ces technologies, y compris la nécessité d’un examen humain du contenu généré par l’IA, à la fois pour l’exactitude et pour les informations potentiellement fausses ou fabriquées. Selon le professeur Pillon, l’utilisation optimale d’un chatbot comme ChatGPT pourrait être au sein d’un moteur de recherche.

Scénarios futurs

Malgré les limites de cette recherche et le fréquent sensationnalisme autour des nouvelles technologies, selon Elena Giovanna Bignamiprofesseur titulaire d’anesthésie et de soins intensifs à l’Université de Parme et expert en intelligence artificielle de la Société italienne d’anesthésie, d’analgésie, de réanimation et de soins intensifs (Siaarti), l’étude un pionnier intéressant, car cela aide à identifier les variables sur lesquelles se concentrer davantage à l’avenir.

Un point fondamental, si vous voulez vraiment étendre la relation médecin-patient à des “tiers”, comme les assistants virtuels par exemple, sera identifier les bons patients, c’est-à-dire ceux capables d’interagir avec ces nouvelles technologies. En effet, les patients ou les personnes assistées devront être formés à interagir avec la machine, un peu comme lorsqu’on va sur internet et qu’on trouve tout et son contraire. Le patient, avant de s’interfacer avec la plate-forme, doit être instruit sur son utilisation afin que les malentendus ne se produisent pas, un concept qui est également vrai avec les assistants en chair et en os. Il est souvent facile pour un médecin ou une infirmière de dire au patient quoi faire à la maison, à quelle heure prendre un comprimé ou la position dans laquelle dormir, mais ce n’est pas toujours si immédiat que le patient (fatigué et impliqué émotionnellement) comprend quoi faire et comment.

Aussi, pour obtenir une bonne réponse, vous devez avoir posé une question correcte et simpleles transmettre de manière compréhensible, correcte et simple. Comme lorsque vous créez une configuration spéciale (et protégée) d’un téléphone portable qui sera utilisé par des enfants. C’est évidemment pour éviter la variabilité d’interprétation de l’assistant numérique et du patient, ce qui créerait un énorme biais pour le médecin, ajoute-t-il.

ChatGPT pourrait être utilisé par le patient comme un guide et un support pour comprendre le processus de diagnostic et les décisions thérapeutiques choisies par le médecin, et ainsi améliorer l’adhésion, par exemple, à la thérapie prescrite. Le clinicien a toujours le dernier mot en ce qui concerne les décisions à prendre, telles que la thérapie choisie et les modalités avec lesquelles l’administrer, ainsi que les modalités avec lesquelles faire face au processus de diagnostic. Le médecin doit donc rester le décideur final, faisant appel à un assistant, même virtuel, mais qui n’agit qu’en tant qu’assistant : très bien, mais seulement ça. Aucun employé ne se pousserait jamais sérieusement à prendre la relève de son patron sans savoir qu’il court le grand risque d’être pris et renvoyé. L’assistant virtuel (et les autres) a une tâche fondamentale, même en médecine, qui est d’aider, de simplifier, d’accélérer, et non pas d’essayer de devenir clinicien d’un coup.

Enfin, les chercheurs soulèvent un autre doute, à savoir comprendre ce que signifie la “qualité de réponse” des patients, et ne pas laisser libre interprétation aux outils technologiques, car cela expose au risque d’interprétation des données, et comme telle n’est pas toujours uniforme et proche de réalité, si vous allez au-delà des chiffres ou des réponses dichotomiques (oui/non). ET ChatGPT pas toujours capable de comprendre les nuances, ni de poser des questions ultérieures pour mieux comprendre et mettre notre patient dans telle ou telle catégorie. Cette tâche de la partie humaine, c’est-à-dire des agents de santé. Le mérite de ces cliniciens est de faire émerger un outil qui peut, paradoxalement, renforcer la relation entre les professionnels de santé et leurs patients car cela permettra au médecin d’avoir plus d’informations, peut-être en temps réel, et d’avoir plus de temps pour se consacrer à la relation avec la personne dont il a besoin, pour lequel chatGPT n’a pas été créé, conclut-il.