Un chauffeur travaillant pour un sous-traitant de livraison de fûts de Guinness, renvoyé malgré ses dénégations concernant une allégation selon laquelle il aurait offert à un barman « des fûts contre de l’argent », a obtenu près de 7 000 €.

Une entreprise de logistique a licencié un employé pour faute grave en novembre 2023. La société livre des fûts aux pubs depuis la brasserie Guinness à Dublin, en tant que sous-traitant du géant mondial des boissons Diageo.

L’entreprise a expliqué que l’employé avait fait l’objet d’une enquête après l’allégation d’un propriétaire de pub,qui affirmait avoir été lésé de trois fûts lors d’une livraison. Sur les 14 fûts que l’employé était censé livrer, il a été noté que l’un d’eux fuyait, mais le propriétaire du pub a déclaré qu’il n’en avait reçu que 10.

« Un barman travaillant pour [le pub] a rapporté s’être vu offrir des fûts contre de l’argent par le plaignant », a-t-il été soumis au nom de l’entreprise de logistique.

Une enquête impliquant un examen des registres de livraison,des images de vidéosurveillance et des témoignages,suivie d’une audience disciplinaire,a eu lieu,après quoi l’employé a été renvoyé pour faute grave pour « détournement de stock du client »,a entendu la Commission des relations de travail (WRC).La décision de renvoi a été confirmée en appel.

L’employé a nié tout acte répréhensible dans son témoignage et a déclaré que l’un des prétendus « fûts manquants » avait été renvoyé au dépôt parce qu’il avait été accidentellement laissé sur le camion.

Lorsque les images de vidéosurveillance sur lesquelles la société s’appuyait ont été visionnées lors d’une audience, l’arbitre David James Murphy a noté qu’il s’agissait d’« un enregistrement téléphonique d’une relecture de moniteur » de l’employé déchargeant des fûts au pub. Le responsable du site de la société a examiné les images sous serment et a compté dix fûts chargés dans les locaux du pub, a noté M. Murphy.

S’adressant aux mêmes images dans son témoignage, l’employé a déclaré à la WRC qu’il pensait que les images de vidéosurveillance avaient été « trafiquées » et a déclaré qu’il y avait des moments où les images « sautaient ». Il a ajouté qu’il n’avait « aucune connaissance préalable » de la plainte anonyme déposée contre lui et qu’il s’était vu refuser la possibilité de contester les témoignages. Il a en outre allégué que le propriétaire du pub qui avait déposé la plainte avait une « incitation » à se plaindre parce qu’il avait obtenu des fûts gratuits après l’avoir fait.

Dans sa décision, M. Murphy a écrit qu’il n’était pas convaincu que l’intimé avait rempli son obligation de « mener une enquête appropriée sur la question ou de fournir au plaignant une possibilité équitable de faire valoir sa défense ». Il a noté que l’allégation de « fûts contre de l’argent » avait été révélée lors de l’audience disciplinaire interne, mais pas le nom de la personne qui avait fait la réclamation. Il n’y avait pas non plus de compte rendu écrit de l’allégation fourni au travailleur, a noté M. Murphy.

Malgré cela,le responsable du site de la société,John McNally,avait accepté que l’allégation de « fûts contre de l’argent » ait « fait partie de la décision de renvoyer ». S’adressant aux images de vidéosurveillance, M. Murphy a écrit que les images « contenaient des lacunes notables et manquaient d’horodatage ». Il s’est dit non convaincu que l’employeur « était raisonnable de s’appuyer sur ces images comme preuve que seulement 10 fûts avaient été livrés ».

M. Murphy a ajouté que le directeur général de la société, Jimmy Lee, qui a entendu l’appel de l’employé, « n’a pas sérieusement pris en compte les préoccupations du plaignant concernant les images ». M. murphy a estimé que le renvoi était injuste.

Cependant, il a réduit l’indemnité pour licenciement abusif au motif que l’employé avait déclaré qu’il « ne pouvait pas se donner la peine de lire les lettres complètes » envoyées par son employeur au cours de la procédure disciplinaire au motif qu’il « était innocent ».

Ce « n’était pas une façon appropriée pour [l’employé] de s’engager avec son employeur sur ce qui était une affaire extrêmement grave », a écrit M. Murphy. Il a accordé à l’employé 4 500 € pour licenciement abusif et 2 324 € supplémentaires pour quatre semaines de préavis non payé lorsque le plaignant a été renvoyé pour faute grave, soit 6 834 € au total.

Licenciement Abusif d’un Chauffeur : analyze du Cas Guinness

Un chauffeur travaillant pour un sous-traitant de livraison de fûts de Guinness a obtenu près de 7 000 € après un licenciement jugé abusif par la Commission des relations de travail (WRC). Ce cas met en lumière les enjeux du droit du travail et les responsabilités des entreprises.

Contexte du Licenciement

L’entreprise de logistique, sous-traitante de Diageo (maison mère de Guinness), a licencié l’employé en novembre 2023 pour faute grave.Le motif invoqué était le “détournement de stock du client”. L’enquête a été déclenchée suite à une plainte d’un propriétaire de pub qui affirmait avoir reçu moins de fûts que prévu.

Les Allégations et la Défense du Chauffeur

Allégations : Le chauffeur était accusé d’avoir proposé des fûts de Guinness à un barman “contre de l’argent”. Une plainte du propriétaire du pub portait sur une livraison où trois fûts manquaient.

Défense du Chauffeur : Il a nié toute faute, affirmant qu’un des fûts manquants avait été retourné au dépôt.Il a également remis en question les images de vidéosurveillance utilisées comme preuve et a dénoncé un manque d’équité dans l’enquête.

L’Enquête et les Failles

L’enquête interne a impliqué des registres de livraison, de la vidéosurveillance et des témoignages. Cependant,l’arbitre David James Murphy a relevé plusieurs failles :

Vidéosurveillance : Les images étaient de mauvaise qualité et manquaient d’horodatage.

Absence d’enquête approfondie : L’entreprise n’a pas mené une enquête appropriée, ni permis au chauffeur de se défendre équitablement.

allégation non documentée : L’accusation de “fûts contre de l’argent” n’était pas étayée par des preuves écrites.

Décision de la WRC

L’arbitre a jugé le licenciement injustifié en raison des manquements de l’entreprise dans la conduite de l’enquête. Le chauffeur a obtenu une indemnisation pour licenciement abusif et pour le préavis non payé. Cependant, le montant de l’indemnisation a été réduit car le chauffeur n’avait pas pris la peine de lire les lettres de son employeur.

tableau Récapitulatif

| Aspect | Détails |

| :———————- | :—————————————————————————————————————————————————————– |

| Entreprise | sous-traitante de Diageo (livraisons Guinness) |

| Motif de licenciement | Faute grave : détournement de stock |

| Plainte | Manque de fûts lors d’une livraison, allégation de pots-de-vin |

| Défense du chauffeur | Négation des faits, remise en question des preuves et de l’enquête |

| Décision de la WRC | Licenciement abusif, indemnisation de 6 834 € (réduite en partie) |

| Failles de l’enquête | Mauvaise qualité des preuves, manque d’enquête approfondie, manque de transparence |

FAQ

Pourquoi le chauffeur a-t-il été licencié ? Pour faute grave, suite à des allégations de détournement de fûts de Guinness.

Quelle était la principale preuve contre le chauffeur ? Des images de vidéosurveillance, mais leur qualité a été remise en question.

Pourquoi le licenciement a-t-il été jugé abusif ? En raison de manquements dans l’enquête menée par l’entreprise.

* Quel a été le montant de l’indemnisation ? Près de 7 000 €.