Christopher Niesche : Qu’est-ce qui n’allait pas avec la mise à niveau technologique de l’ASX ?

OPINION:

En 2020, je suis allé à la bourse australienne (ASX) pour un briefing privé sur ses plans de mise à jour de ses principaux systèmes de négociation. L’idée était que l’ASX me briefe sur
le projet et de me recontacter lorsque la nouvelle technologie serait prête à être mise en service plus tard dans l’année, après quoi j’écrirais une histoire à ce sujet.

J’attends toujours d’avoir une réponse. Un éditeur de magazine m’avait demandé d’écrire un article sur les projets de l’ASX de développer un système de compensation et de règlement blockchain qui facilite l’échange d’argent et d’actions entre acheteurs et vendeurs.

L’ASX n’était pas prêt à parler publiquement du projet de remplacement de son système CHESS vieillissant, mais était heureux de fournir un briefing officieux avant de faire des déclarations publiques.

Je ne suis pas un expert en technologie, mais en tant que journaliste économique, je comprends bien comment la technologie peut améliorer la façon dont une entreprise fonctionne et sert ses clients.

Même ainsi, j’ai trouvé que le briefing ASX de ses leaders technologiques était d’une complexité époustouflante. Ils n’ont pas été en mesure d’articuler une vision claire de ce que le nouveau système de compensation permettrait d’accomplir et de la manière dont il y parviendrait, bien qu’ils aient travaillé sur le projet depuis 2017.

C’est toujours un signal d’alarme lorsqu’une stratégie d’entreprise ou un projet est si complexe qu’il ne peut pas être expliqué à un généraliste moyennement intelligent comme moi.

Ce n’est pas une surprise cette semaine lorsque l’ASX a tiré sur le projet et a annoncé qu’il annulait le quart de milliard de dollars dépensé pour son développement.

La technologie allait entraîner le processus de règlement de l’ASX dans le XXIe siècle, où les transactions ne prendraient que quelques secondes. Actuellement, les règlements ASX sont T + 2, la date de transaction plus deux jours ouvrables. Si vous vendez des actions un lundi, vous ne recevez pas l’argent avant le mercredi.

L’échec du projet – après que la date de mise en service ait été repoussée au moins cinq fois – porte un coup à la crédibilité de l’ASX et à la réputation de l’Australie en tant que place financière moderne.

Il y a deux gros problèmes avec cette catastrophe.

La première est la raison pour laquelle en 2016, lorsqu’elle a approuvé le projet, l’ASX a opté pour une technologie de blockchain nouvelle et non éprouvée. Alors que la blockchain a un grand potentiel pour révolutionner les services financiers, son adoption reste difficile et en 2022 elle est encore peu utilisée. Cela s’appliquait encore plus en 2016.

On peut se demander pourquoi l’ASX, avec sa licence monopolistique sur la compensation et le règlement des transactions sur actions et dérivés en Australie, a choisi de se lancer dans un projet aussi spéculatif pour cette infrastructure financière d’importance nationale.

Annonçant l’abandon du projet la semaine dernière, l’ASX a déclaré qu’il n’y avait toujours pas de date d’achèvement claire. Le projet ne pouvait pas garantir l’évolutivité et la stabilité requises pour cet élément crucial de l’infrastructure financière et l’ASX avait des « problèmes » avec la façon dont il fonctionnait avec son fournisseur de logiciels. Un rapport du cabinet de conseil Accenture a également mis en évidence des lacunes et des lacunes importantes dans la conception du système et la capacité d’ASX à le fournir.

Cela nous amène à la deuxième question, la plus importante – pourquoi il a fallu si longtemps à l’ASX pour tirer l’épingle sur le projet.

C’est un énorme échec de la part des dirigeants d’ASX et de son conseil d’administration. Ils auraient dû garder un œil sur ce projet, en recevant des mises à jour régulières des chefs de projet. Ils l’étaient probablement, mais leur incapacité à agir plus tôt soulève la question de savoir s’ils obtenaient une image complète ou s’ils agissaient assez rapidement sur les informations qu’ils recevaient.

Il ne suffit plus qu’un conseil d’administration prétende qu’il ne comprend pas la technologie. Les administrateurs auraient dû surveiller de près les chefs de projet, poser les questions difficiles qui permettraient d’aller au fond du projet et évaluer son avancement avec l’aide d’experts techniques indépendants.

L’ASX compte plusieurs administrateurs qui font partie de l’entreprise depuis six ou sept ans, dont l’un remonte à 2009. Les actionnaires poseront des questions sur leur avenir au conseil d’administration et sur leur capacité à assurer la gouvernance et la surveillance d’une entreprise dont le succès dépend tellement de la technologie.

Finalement, l’entreprise a fait appel à Accenture, dont l’examen indépendant a conduit à l’abandon du projet.

Mais pas plus tard qu’en février, l’ancien directeur général d’ASX, Dominic Stevens, promettait une date de mise en service au milieu de l’année prochaine.

Il a été laissé à la nouvelle directrice générale d’ASX, Helen Lofthouse, qui a pris la barre en août, d’annoncer la mauvaise nouvelle au marché.

Les régulateurs étaient furieux après les révélations, qui menacent potentiellement le monopole du marché de l’ASX. Dans une déclaration inhabituellement directe qui suggère que sa patience s’épuise, Joe Longo, le président de l’Australian Securities & Investments Commission, a déclaré: “ASX n’a ​​pas réussi à démontrer un contrôle approprié du programme à ce jour, et cela a sapé les attentes légitimes que l’ASX peut fournir une infrastructure de marché financier contemporaine de classe mondiale.