Chronique : Comment Uber, DoorDash et le reste de la Big Tech sont passés d’idéalistes à capitalistes

Adam Bowen et James Monsees — au centre du Séries documentaires Netflix « Big Vape : The Rise and Fall of Juul » – avait pour objectif initial de rendre le monde meilleur. Il fallait que je me le rappelle, étant donné le rôle que leur entreprise jouait dans la dépendance des jeunes à la nicotine.

Ils n’étaient que quelques étudiants désireux d’inciter les gens à arrêter de fumer. Puis l’argent est arrivé. Des décisions ont été prises. Et c’est à ce moment-là que l’idéalisme a cédé la place au capitalisme et que les héros de « Big Vape » ont commencé à devenir les méchants de leurs propres histoires, comme les personnages d’une tragédie grecque.

Au début de la technologie, étant donné que les visages publics de nombreuses startups étaient jeunes et idéalistes, on avait le sentiment que les gens compteraient réellement pour cette industrie. On nous rappelle constamment à quel point nous avions tort, depuis la promesse des médias sociaux jusqu’à celle de débarrasser le monde du tabac. Lorsque les dirigeants d’entreprise arrivent à la croisée des chemins dans la Silicon Valley, ils choisissent le chemin qui leur rapporte le plus d’argent.

Comme partout ailleurs.

Uber a été créé parce que quelques amis férus de technologie voulaient permettre aux gens de prendre plus facilement un taxi à San Francisco. Cette semaine, il a accepté de payer 290 millions de dollars régler une affaire de vol de salaire à New York. Lyft doit 38 millions de dollars.

Letitia James, procureur général de l’État, a déclaré que pendant des années, les deux sociétés de covoiturage « trompaient systématiquement leurs chauffeurs… qui viennent en grande majorité de communautés d’immigrés et dépendent de ces emplois pour subvenir aux besoins de leurs familles ».

Il ne s’agit pas exactement de « vol de salaire », mais une autre nouvelle cette semaine rappelle à quel point la Silicon Valley ne fait pas attention à ceux qui font circuler l’argent. a annoncé une nouvelle fonctionnalité pour son application : un message pop-up informant les clients que les commandes qui n’incluent pas de pourboire peuvent mettre plus de temps à être livrées.

“Les Dashers ont toute liberté d’accepter ou de rejeter les offres en fonction de ce qu’ils considèrent comme précieux et gratifiant”, indique un communiqué de l’entreprise.

Gardez à l’esprit que les fondateurs de l’entreprise technologique ont commencé par effectuer eux-mêmes les livraisons. Ils savent ce que vivent les conducteurs. Cependant, au lieu de simplement payer un salaire décent, l’entreprise transfère cette responsabilité aux clients. Et bien sûr, le message peut encourager les clients à donner un pourboire, mais les conducteurs ne peuvent pas compter là-dessus. Le communiqué publié décrit cet arrangement comme reflétant les valeurs des personnes qui commandent, et non celles des milliardaires qui organisent la livraison.

Il s’agit d’une variante du vieux truc de salon utilisé par le président Reagan pour convaincre le public que le capital est plus important pour l’économie que le travail. Avant que la cupidité ne soit considérée comme une bonne chose dans les années 1980, les 90 % des Américains les plus pauvres se partageaient environ 65 % des revenus de la nation. Aujourd’hui, ces 90 % sont se battre pour beaucoup moins – environ la moitié du revenu de la nation.

La promesse de la technologie était censée déclencher une correction du marché. Au lieu de cela, cela aggrave le problème. Il semble tout aussi plausible ces jours-ci que le Congrès tienne une audience sur la corruption financière dans le secteur technologique comme dans n’importe quelle autre industrie traditionnelle. Aussi ambitieux que soit le début, lorsqu’une startup réussit, elle finit par atteindre un carrefour et péche inévitablement du côté des profits.

Les profits, pas les gens.

Même lorsque les entreprises technologiques ne sont pas des employeurs, elles bénéficient indirectement de pratiques d’exploitation. Prenez les détails entourant les condamnations pour fraude d’Atul Nanda et de son frère Jiten en 2016. Les deux hommes ont utilisé le programme de visa H-1B pour attirer des travailleurs technologiques qualifiés aux États-Unis, mais ont dénaturé la nature de leur emploi potentiel. Sur les formulaires de demande de visa, ils indiquaient que les employés recrutés seraient des employés à temps plein. Cependant, il a été découvert que les travailleurs étaient en réalité payés selon leurs besoins. Et comme les conditions de leur visa ne permettaient pas aux employés étrangers de travailler ailleurs, ils se sont retrouvés bloqués. Le gouvernement a constaté que « les deux frères ont créé un modèle commercial très rentable et hautement illégal aux dépens de la main-d’œuvre étrangère qu’ils ont recrutée ».

C’est un scénario pas très différent des conditions signalé le mois dernier en Arabie Saoudite. Les migrants payaient des frais élevés aux entreprises de recrutement pour obtenir un emploi. Ils pensaient qu’ils travailleraient pour Amazon. Il s’avère que c’est un tiers qui les a forcés à travailler dans les entrepôts d’Amazon dans de mauvaises conditions et avec des salaires de misère. Dans certains cas, les passeports ont été confisqués.

La technologie était censée changer le monde, et elle l’a fait d’innombrables manières. Mais il a constamment laissé passer des opportunités de rendre le monde meilleur. Cela ne rapporte tout simplement pas aussi bien que l’exploitation.

@LZGranderson