C’était donc au port. Sir Jim Ratcliffe et INEOS sont officiellement actionnaires minoritaires, à hauteur de 27,7 %, de Manchester United.
Mieux que cela : ils ont – et devraient avoir, dans un avenir proche – un contrôle total sur les opérations du football.
Beaucoup de coups de feu, oui. Mais plutôt cela que une autre décennie perdue sous le règne de la famille Glazer.
En quelques semaines seulement, nous sommes passés du statut d’homme malade de l’Europe dans le monde du football à celui d’être considéré avec un malaise croissant par nos adversaires.
Il ne faut pas tirer des engrenages trop gros. Surtout quand on perd 1-2 à domicile contre Fulham.
En même temps, difficile de freiner les espoirs pour les saisons à venir, après ces onze années de force.
Début novembre 2023 – presque exactement un an après que les Glazer ont annoncé leur révision stratégique de la propriété – tout était encore en suspens.
La participation minoritaire d’INEOS n’avait pas été approuvée par la Premier League et la FA.
Richard Arnold était toujours PDG et John Murtough était directeur du football.
Il y a environ deux semaines, le problème éternel de propriété de Manchester United a atteint un point critique ; du moins pour le moment.
INEOS et Sir Jim Ratcliffe reprennent et contrôlent tout ce qui concerne le football. La famille Glazer continue de gérer les aspects les plus financiers et peut donc continuer à percevoir ses dividendes en actions exorbitants.
Mais. Leur influence a été radicalement réduite. Et ça vaut vraiment beaucoup.
Même avant cette approbation, Manchester United avait un nouveau PDG. Du moins d’une certaine manière.
Omar Berrada peut siroter des boissons exotiques et profiter du beau temps de Manchester sous le parasol du jardin – jardinCela s’appelle un congé, donc – pour quelques mois au début.
Au moment de la rédaction de cet article, de plus en plus de gens commencent à penser que Dan Ashworth emménagera bientôt dans son nouveau bureau de directeur sportif de Manchester United.
Mais rien n’est fini tant que ce n’est pas fini. Et lors de sa première conférence de presse, Ratcliffe a adressé des critiques à la fois directes et indirectes au club saoudien du nord-est.
Il a décrit le fait qu’Ashworth coûterait 20 millions pour se débarrasser de “idiot.”
Les discussions avec Manchester City au sujet d’Omar Berrada se sont déroulées à l’inverse “adultes.”
Si City est décrit de manière positive par rapport à vous, il est probablement temps de se regarder dans le miroir.
Au cours d’une des nombreuses interviews récentes avec Ratcliffe, il a été pressé de donner son point de vue sur les échecs du club, sur le manque de performance et sur l’existence ou la non-existence des Hags.
C’est là qu’est venue l’une des réponses peut-être les plus prometteuses.
“Je ne suis pas un pro du football.”
Il peut paraître contre-intuitif de mettre en avant une citation qui témoigne d’une ignorance dans le domaine dans lequel une personne vient de réaliser un investissement gigantesque.
Mais cette déclaration témoigne d’une introspection. Savoir qu’il existe des gens plus doués dans la gestion d’un club de football qu’un chimiste.
Et il semble que ce ne soient pas que des paroles vides de sens. Ratcliffe essaie évidemment d’attirer des personnes capables de porter des jugements liés au football dont il n’est lui-même pas sûr.
Cependant, Sir Jim Ratcliffe n’a pas souhaité commenter la situation professionnelle d’Erik ten Hag après l’été.
À en juger par les réseaux sociaux, nous sommes probablement nombreux à commencer à hésiter ou à être complètement fatigués.
Et qu’une nouvelle direction veuille mettre son propre ancien au poste d’entraîneur ne serait guère surprenant.
Mais une décision ne peut être prise en vase clos. Il y aura un grand remaniement des entraîneurs dans les grands clubs européens cet été et la bonne personne doit être disponible.
Il en va de même pour les transferts de joueurs. Un certain nombre d’acteurs semblent sur le point de disparaître, tout à fait en phase avec la nouvelle stratégie de transition.
Si vous ne jouez pas pendant vos deux premières années au club, vous partez.
Et c’est tout à fait vrai, à condition que vous osiez vivre selon ces paroles.
Mais aucune nouvelle option b, c ou d ne devrait être achetée juste pour le plaisir d’acheter.
Enfin : à quoi fait allusion le titre.
Qu’arrivera-t-il à Old Trafford ?
Que le toit fuit autant que notre défense est de notoriété publique.
La salle symbolise le manque d’investissement qui a frappé le club ces dernières années.
Que vous deviez rénover la charpente existante ou construire quelque chose de nouveau peut sembler évident à première vue.
Personne ne démolit mon Old Trafford.
Dans le même temps, au moins le signataire en sait autant sur le secteur de la construction que Jamie Carragher sur ce qui fait un défenseur central performant.
S’il s’avère nettement plus coûteux, sur un horizon de 30 ans, de rénover plutôt que de construire au même endroit le Wembley du Nord, comme Ratcliffe l’a préconisé, alors il serait peut-être idiot de ne pas choisir cette dernière option.
En supposant que vous puissiez conserver certaines des pièces qui composent Old Trafford Old Trafford.
Quels que soient les projets qui se concrétisent, un vent nouveau souffle indéniablement autour de notre club.
Ce ne sera pas automatiquement bon. Cela ne se fera pas non plus du jour au lendemain.
INEOS a commis des erreurs par le passé, aussi bien à l’OGC Nice qu’au FC Lausanne-Sport.
Mais comme l’a dit Sir Jim Ratcliffe :
“Nous avons déjà commis des erreurs dans le football, donc je suis très heureux que nous les ayons commises avant d’arriver à Manchester United.”
