La politique industrielle et son impact sur les finances publiques déterminent nos perspectives annuelles publiées la semaine dernière Résoudre pour 2025. Quatre des cinq thèmes supposent que la politique budgétaire deviendra plus importante et la politique monétaire moins importante.
Mais la semaine dernière, nous avons également vu à quel point un différend budgétaire peut avoir des conséquences en ces temps de désaccord. Le budget d’austérité prévu a causé la perte du gouvernement français, et la loi martiale brève et chaotique de la Corée du Sud était au moins ostensiblement liée au blocage du projet de budget par le Parlement. La fin de la coalition allemande des feux tricolores, également due à des idées différentes en matière de politique budgétaire, a eu lieu il y a seulement un mois.
Comment tout cela – et les projets de Donald Trump – s’intègre-t-il dans nos thèmes pour la nouvelle année, avec leur orientation fiscale ?
Drames domestiques
Ces drames politiques correspondent certainement à l’un de nos thèmes de l’année : « Une politique budgétaire plus hétérogène ». Presque tous les observateurs étaient d’accord, écrivions-nous à l’époque, sur le fait que les dépenses déficitaires liées au coronavirus seraient suivies de débats budgétaires houleux. Les différents pays prendraient alors des chemins différents.
La politique peut parfois être compliquée.
En Corée du Sud, la majorité parlementaire de gauche a voulu freiner les projets de dépenses du président Yoon Suk-yeol. Le président souhaitait augmenter les dépenses publiques de 3 % pour relancer une économie affaiblie. Cela semble étrange ? En fait, le débat portait avant tout sur des fonds supplémentaires pour les autorités, que la majorité des députés considèrent comme leurs opposants.
En France, le gouvernement de centre droit de Barnier a voulu réduire les dépenses publiques – après tout, le déficit représente 6 % du PIB et les rendements obligataires sont similaires à ceux de la Grèce. Lorsque les populistes de droite et de gauche ont voulu arrêter ensemble la loi, le gouvernement a voulu la faire entrer en vigueur sans vote parlementaire, avec le fameux article 49.3. Le résultat fut un vote de censure réussi.
Comme la Constitution française ne permet pas de nouvelles élections avant l’été prochain au plus tôt, le président doit nommer un nouveau Premier ministre. Il pourrait alors présenter un nouveau plan budgétaire avec moins de mesures d’austérité qui attirerait une majorité. Sinon, il y aurait un gouvernement de transition qui ne serait autorisé qu’à maintenir les impôts et les dépenses du budget 2024. La politique budgétaire deviendrait alors plus stricte au lieu de plus souple.
Dans le conflit budgétaire allemand, le chancelier Olaf Scholz a fait valoir que les problèmes économiques du pays justifiaient la suspension du frein à l’endettement, d’autant plus que les populistes de droite de l’AfD sont de plus en plus forts. Le ministre des Finances et leader du FDP, Christian Lindner, avait un avis différent.
Scholz a donc licencié Lindner début novembre. Si le Chancelier demande un vote de confiance le 16 décembre, cela devrait ouvrir la voie à de nouvelles élections en février. Selon les sondages actuels, une grande coalition émergera sous la direction de la CDU. Il n’est en aucun cas certain que l’État dépensera réellement davantage d’argent. Ce qui est intéressant en revanche, c’est que le patron de la Bundesbank, Joachim Nagel, mieux connu sous le nom de faucon, a appelé la semaine dernière à une application plus assouplie du frein à l’endettement.
Vague populiste
Contrairement à ce chaos politique (budgétaire), un nouveau gouvernement majoritaire dans les deux chambres du Parlement prendra le pouvoir aux États-Unis début 2025. La politique budgétaire restera probablement expansionniste, avec la perspective de nouvelles aides à l’industrie américaine. Trump 2.0 devrait pourvoir tous les postes importants plus tôt et être mieux organisé que Trump 1.0 en 2017.
Mais cela ne veut pas dire que tous les Républicains vont dans la même direction. Trump semble se préoccuper principalement de la politique commerciale étrangère et des tarifs douaniers. Le ministre désigné des Finances, Scott Bessent, aurait cependant un « plan 3-3-3 » dans son tiroir. Il souhaite augmenter la production pétrolière américaine de 3 millions de barils par jour, atteindre une croissance économique de 3 % et réduire le déficit budgétaire à 3 %.
Il sera difficile de réaliser tout cela en même temps. Réduire de moitié le déficit tout en prolongeant les réductions d’impôts entraînera probablement des négociations difficiles. Il faudra se mettre d’accord sur les parties de la loi sur la réduction de l’inflation, de la loi CHIPS et scientifique et d’autres mesures de politique industrielle du gouvernement précédent qui devraient être supprimées. Cependant, un accord n’est en aucun cas certain ; après tout, de nombreux électeurs républicains bénéficient de ces lois. De plus, Trump a été élu précisément en raison de son populisme.
Dans l’ensemble, nous pensons que la politique monétaire et budgétaire américaine sera plus expansionniste fin 2025 qu’elle ne l’est actuellement. Pourtant, les républicains du Congrès pourraient être en désaccord sur la politique budgétaire – et ce, avant que les choses ne se compliquent encore plus après les élections de mi-mandat de 2026.
Thèmes d’investissement pour 2025
La politique industrielle, le populisme et la politique budgétaire expansionniste aux États-Unis déterminent deux de nos thèmes économiques pour la nouvelle année. Nous pensons qu’au moins l’économie américaine connaît une croissance supérieure à la tendance à long terme et que la nouvelle administration tentera de faire quelque chose pour ses électeurs – en augmentant les revenus réels des exploitants de petites entreprises et des moins riches.
Ceci est également crucial pour notre thème obligataire. Il est probable que la politique budgétaire soit désormais plus importante pour les investisseurs que la politique monétaire – d’abord en raison de son impact sur la croissance, puis en raison de ses conséquences sur la viabilité des finances publiques. Si cela se produit, les rendements à court terme, récemment volatils, devraient se stabiliser, mais les rendements à long terme deviendront plus volatils.
Les choses deviennent un peu plus complexes avec notre sujet boursier. Nous continuons de nous attendre à un marché en expansion au-delà des mégacapitalisations américaines. Cela s’applique aussi bien aux bénéfices des entreprises qu’à l’évolution des prix.
Une politique budgétaire plus souple, motivée par la politique industrielle, devrait aider les petites capitalisations, les actions plus sensibles à l’économie et les actions de valeur aux États-Unis. En revanche, dans d’autres pays, nous voyons surtout des opportunités en matière de gestion active. Ici, les prix des entreprises fondamentalement stables pourraient souffrir parce que l’économie est plus faible qu’aux États-Unis et que la politique budgétaire influence moins le marché. Pour les investisseurs en dollars, ils peuvent également gagner beaucoup grâce à la couverture des devises. Enfin, les taux d’intérêt ont sensiblement divergé.
Pour que les actions américaines augmentent dans tous les domaines, il faudrait peut-être une politique industrielle plus décisive et moins de dissidence politique. L’Allemagne devrait suspendre le frein à l’endettement et la Chine devrait non seulement stabiliser l’économie, mais aussi la promouvoir. L’évolution du marché mondial en 2025 pourrait en dépendre fortement.
Von Shannon Saccocia, directeur des investissements – Patrimoine privé NB, Neuberger Berman
Les performances passées ne permettent pas de tirer des conclusions sur l’évolution future d’un fonds d’investissement ou d’un titre. La valeur et le rendement d’un investissement dans des fonds ou des titres peuvent augmenter ou diminuer. Les investisseurs ne peuvent recevoir que moins que leur capital investi. Les fluctuations monétaires peuvent également influencer l’investissement. Veuillez noter les règles relatives à la publicité et à l’offre d’actions dans InvFG 2011 §128 et suivants. Les informations sur www.e-fundresearch.com ne constituent pas des recommandations pour l’achat, la vente ou la détention de titres, de fonds ou d’autres actifs. Les informations figurant sur le site Internet e-fundresearch.com AG ont été créées avec soin. Cependant, des représentations involontairement incorrectes peuvent survenir. Aucune responsabilité ni garantie ne peut donc être assumée quant à l’actualité, l’exactitude et l’exhaustivité des informations fournies. Il en va de même pour tous les autres sites Internet auxquels renvoient des hyperliens. e-fundresearch.com AG décline toute responsabilité pour les dommages directs, spécifiques ou autres qui surviennent en relation avec les informations proposées ou d’autres informations disponibles. Le NewsCenter est une forme spéciale de publicité payante d’e-fundresearch.com AG destinée aux sociétés de gestion de fortune. Le droit d’auteur et la responsabilité exclusive du contenu incombent à la société de gestion de fortune en tant qu’utilisateur du formulaire publicitaire spécial NewsCenter. Tous les rapports NewsCenter constituent des informations de presse ou des communications marketing.
#CIO #hebdomadaire #Lannée #politique #budgétaire