Citizens of Sudan: Regarding Al-Burhan’s Statements…

Imad al-Din Omar al-Hassan
Concernant les déclarations d’Al-Burhan…

Aucune personne rationnelle ne peut comprendre les récentes déclarations d’Al-Burhan sur la dispersion du sit-in et son aveu de responsabilité dans le soutien rapide à ce crime, sauf qu’elles incluent une condamnation claire de lui personnellement et de l’ensemble de son conseil militaire. Il était alors principalement responsable de l’armée, de la sécurité et de l’ensemble du pays. Il est absolument impossible que les forces qui ont participé à la dispersion du sit-in, avec tout ce nombre et tout ce matériel, se déplacent à l’insu des dirigeants, surtout si le lieu de cet événement se situe devant le commandement de l’armée, qui a fermé ses portes au visage de ceux qui veulent s’y réfugier.
Il le sait donc, et ce n’est pas un point de discorde, mais la question évidente demeure : pourquoi est-il resté silencieux pendant tout ce temps et n’a-t-il témoigné pour dire la vérité qu’après son désaccord avec le commandant du soutien rapide ? La réponse à cette question ne viendra en aucun cas de l’une des deux possibilités suivantes : la seconde est qu’il n’était pas capable de dire la vérité et craignait pour lui-même la réaction de l’autre partie s’il l’en accusait explicitement, et nous disons sur lui-même parce que ce qui s’est passé après cela indiquait clairement que la sécurité du pays et la sécurité de la population n’étaient pas importantes pour lui.
La première possibilité est qu’il est resté silencieux sur le crime de dispersion du sit-in parce qu’il en était un véritable partenaire. Cette possibilité est étayée par les célèbres déclarations d’Al-Kabashi dans lesquelles il a déclaré : « Et puis nous avons dirigé ces forces d’envisager de disperser le sit-in. sit-in, et c’est un conflit qui n’est pas dans l’intérêt de celui qui parle, parce qu’il appelle un manque de confiance en lui d’une part, et parce que nier un déni est une preuve d’autre part, comme on le sait.
Il y a un autre point intéressant, à savoir les déclarations du chef de la commission d’enquête sur le crime de dispersion du sit-in lorsqu’il a déclaré : « Nous comparerons les déclarations d’Al-Burhan avec son témoignage devant la commission, et le mot comparaison est utilisé uniquement en cas de divergences, ce qui suggère qu’il a témoigné devant la commission autrement que ce qu’il a déclaré devant les médias.
En général, quelle que soit la bonne des deux possibilités, la responsabilité de la preuve demeure et il reste impliqué, à tout le moins, dans la dissimulation d’un criminel.