2024-07-02 19:31:51
Le juge Clarence Thomas a averti qu’il pourrait y avoir un « danger » après que la Cour suprême a refusé d’examiner une affaire portée par un adolescent qui alléguait que son professeur de sciences avait utilisé Snapchat pour l’attirer dans une relation sexuelle.
Mardi, la Cour a décidé de ne pas entendre l’affaire de John Doe contre Snap, Inc. Deux juges conservateurs du tribunal n’étaient toutefois pas d’accord, affirmant qu’ils auraient accepté la requête, ce qui aurait permis à la Cour de « déterminer si les plateformes de médias sociaux – certaines des entreprises les plus grandes et les plus puissantes au monde – peuvent être tenues responsables de leur propre mauvaise conduite ».
« Bien que la Cour refuse aujourd’hui le certiorari, d’autres possibilités se présenteront à l’avenir. Mais ne vous y trompez pas : il y a un danger à retarder la décision », a écrit Thomas dans une opinion dissidente, rejointe par le juge Neil Gorsuch.
Dans le procès intenté contre la société mère de Snapchat, les avocats d’un adolescent texan de 15 ans dont le nom n’a pas été dévoilé affirment que son professeur de sciences l’a préparé à utiliser la plateforme. La plainte affirme également que certaines fonctionnalités de Snapchat, notamment les messages éphémères, permettent des abus de la part des prédateurs tout en encourageant les utilisateurs à mentir sur leur âge et que Snapchat devrait être tenu responsable de sa conception défectueuse.
Le juge Clarence Thomas témoigne devant le sous-comité des services financiers et du gouvernement général de la Chambre des représentants le 13 mars 2008. Thomas a exprimé sa dissidence mardi après que la Cour a décidé de ne pas se saisir d’une affaire impliquant Snapchat et le grooming par des prédateurs sexuels. Plus Chip Somodevilla/Getty Images
En décembre, la Cour d’appel du 5e circuit des États-Unis a refusé d’entendre l’affaire, confirmant une décision de 2022 d’un juge fédéral de première instance de Houston, qui avait rejeté l’affaire en vertu de l’article 230 de la loi sur la décence des communications. L’article 230 protège les éditeurs Internet de toute responsabilité pour les discours de tiers créés par les utilisateurs.
Mardi, Thomas a affirmé que « les plateformes de médias sociaux ont de plus en plus utilisé le §230 comme une carte de sortie de prison gratuite ». Il a déclaré que de nombreuses plateformes ont soutenu que le contenu créé par les utilisateurs est protégé par le Premier amendement, mais que « lorsqu’il est temps pour les plateformes d’être tenues responsables de leurs sites Web… elles soutiennent le contraire ».
« Les plateformes affirment que, dans la mesure où elles ne sont pas des intervenants au sens du § 230, elles ne peuvent faire l’objet d’aucune poursuite impliquant le contenu des utilisateurs, même si la poursuite porte sur la prétendue mauvaise conduite de la plateforme », a écrit Thomas.
« Dans le monde des plateformes, elles sont pleinement responsables de leurs sites Web lorsque cela entraîne des protections constitutionnelles, mais dès que cette responsabilité peut entraîner une responsabilité, elles peuvent se décharger de toute obligation et bénéficier d’une plus grande protection contre les poursuites que presque toute autre industrie », a-t-il déclaré. « La Cour devrait se demander si cet état de fait correspond aux exigences de l’article 230. »
Un effort considérable a été déployé pour réduire la portée de l’article 230. Au moins 40 projets de loi modifiant la loi ont été présentés au Congrès, mais aucun n’a été adopté.
Ce n’est pas la première fois que Thomas s’oppose à la décision de la Cour suprême d’éviter de traiter les affaires mettant en cause l’immunité conférée par l’article 230. Lorsque la Cour a refusé d’examiner une décision de la Cour suprême du Texas protégeant Facebook des accusations selon lesquelles il aurait permis à un prédateur de rencontrer, puis de violer, une jeune fille de 15 ans, Thomas a fait valoir qu’il était « difficile de comprendre » pourquoi l’immunité devrait couvrir les actes présumés de Facebook et a exhorté la Cour à clarifier « dans un cas approprié ».
Connaissances peu communes
Newsweek s’engage à remettre en question les idées reçues et à trouver des liens dans la recherche d’un terrain d’entente.
Newsweek s’engage à remettre en question les idées reçues et à trouver des liens dans la recherche d’un terrain d’entente.
#Clarence #Thomas #met #garde #contre #danger #décision #Cour #suprême
1719949654
