Grande victoire à la Cour suprême de Pennsylvanie pour les défenseurs de l’environnement et le public
HARRISBURG, Pennsylvanie (22 février 2023) – Aujourd’hui, la Cour suprême de Pennsylvanie a rendu une décision majeure dans deux poursuites où le public a demandé le remboursement des frais juridiques dans des affaires environnementales : la Clean Air Council, le Delaware Riverkeeper Network et Mountain Watershed Association c. DEP et Sunoco Pipeline et Gerhart c. DEP et Sunoco Pipeline cas.
La décision de la Cour suprême a annulé une décision d’un tribunal inférieur qui avait mis en place un obstacle majeur au remboursement des frais juridiques pour les poursuites environnementales intentées par des organismes sans but lucratif et des résidents. Désormais, les membres du public, qui sont lésés par des permis autorisant des activités industrielles, et qui font appel avec succès de ces permis, peuvent plus facilement obtenir le remboursement de leurs frais de justice. Le remboursement peut provenir non seulement de l’État, qui a délivré le permis, mais de l’entreprise détentrice des permis, et bénéficiant de l’activité autorisée. Les experts juridiques, les honoraires et les autres frais nécessaires à ces affaires peuvent facilement atteindre des dizaines ou des centaines de milliers de dollars, et les affaires peuvent durer des années, voire des décennies, rendant des appels comme celui-ci hors de portée pour la plupart des absents de la capacité de récupérer les coûts. .
Cette décision est une victoire pour les organisations environnementales, qui avaient demandé mais se sont vu refuser le remboursement de leurs frais juridiques par Sunoco Pipeline, le constructeur des pipelines controversés de Mariner East. C’est aussi une victoire pour la famille Gerhart, les propriétaires fonciers le long du tracé du pipeline qui ont tenu tête à l’entreprise et ont également eu du succès au Pennsylvania Environmental Hearing Board.
“La décision d’aujourd’hui de la Cour suprême de Pennsylvanie est une énorme victoire pour le public”, a déclaré Joseph Minott, directeur exécutif et avocat en chef du Clean Air Council. « Trop souvent, lorsque des membres du public ont été lésés par de gros pollueurs, ils n’ont pas les moyens de se payer une assistance juridique. La décision d’aujourd’hui permet au public d’être plus facilement indemnisé pour ses frais juridiques lorsque ses poursuites sont couronnées de succès. Cela ouvre la porte au public pour enfin avoir sa journée devant le tribunal et pour que la justice soit rétablie. »
Melissa Marshall, avocate communautaire auprès de la Mountain Watershed Association, a déclaré : « Nous sommes satisfaits de la décision pour deux raisons. Non seulement cela remédie à une mauvaise norme, mais cela précise également, pour la première fois, que ce sont les titulaires de permis – souvent des industries exploitantes, telles que l’exploitation minière et la fracturation hydraulique – et pas seulement les contribuables, qui devraient supporter le fardeau financier lorsque les groupes environnementaux intenter des poursuites de protection.
« La décision d’aujourd’hui reconnaît à juste titre le rôle important que jouent les citoyens objecteurs dans la revendication des droits environnementaux et des lois de l’Assemblée générale protégeant les ressources naturelles publiques. Cette décision aide à soutenir les actions en justice contre les mauvaises décisions d’autorisation et tient responsables les parties qui bénéficieront financièrement de ces décisions », a déclaré Kacy Manahan, avocate principale du Delaware Riverkeeper Network.
“L’opinion d’aujourd’hui montre que les Pennsylvaniens qui appliquent la loi Clean Streams ont une voix et que les candidats qui soumettent des demandes de permis défectueuses au DEP peuvent être tenus responsables de leur travail bâclé ou incompétent”, a déclaré Rich Raiders, avocat de Stephen et Ellen Gerhart, comté de Huntingdon. propriétaires fonciers qui ont remporté une indemnité du DEP, mais pas Sunoco, dans une affaire tranchée avec le Conseil de l’air pur question dans l’opinion d’aujourd’hui. Les Gerhart ont contesté avec succès une détermination de terres humides sur leur propriété du comté de Huntingdon où Sunoco devait assainir une parcelle de terres humides boisées perturbée pendant la construction.
En mars 2022, le Clean Air Council, la Mountain Watershed Association et le Delaware Riverkeeper Network ont demandé à la Cour suprême de Pennsylvanie d’annuler cette décision du tribunal inférieur, ce qui rendait presque impossible pour les résidents ou les organisations de défense d’être indemnisés pour leurs frais juridiques à partir du permis. titulaire lors d’un appel d’un permis DEP. La décision de la Cour du Commonwealth a confirmé la décision de l’Environmental Hearing Board qui a rejeté la demande des groupes de transfert d’énergie (la société mère de Sunoco Pipeline) pour indemniser les parties pour leurs frais juridiques découlant d’un appel des permis de pipeline Mariner East 2 de Sunoco.
