Colonne: dépenser ou accumuler? Le sort de l’épargne forcée pourrait définir la reprise d’une pandémie – Mike Dolan

0
60

(L’auteur est rédacteur en chef pour la finance et les marchés à Reuters News. Toutes les opinions exprimées ici sont les siennes)

PHOTO DE DOSSIER: George Washington est vu avec un masque médical imprimé sur les billets d’un dollar dans cette illustration prise le 31 mars 2020. REUTERS / Dado Ruvic / Illustration / File Photo

Par Mike Dolan

LONDRES (Reuters) – De nombreux ménages ont accumulé des économies lors des blocages de coronavirus des trois derniers mois – et la façon dont ils les considèrent peut dicter la vitesse de récupération après la pandémie.

Bien que le choc ait provoqué des pics de chômage, la plupart des ménages ont passé des périodes de verrouillage soit en travaillant à domicile, en permission ou en bénéficiant d’un soutien direct du gouvernement. Et avec peu de biens ou de services disponibles à l’achat, leurs économies ont grimpé en flèche.

Que les gens voient ces réserves de trésorerie inattendues comme une aubaine ou un tampon contre les incertitudes futures est susceptible de déterminer la vitesse de la reprise, au moins cette année.

Si le public traite l’argent comme une remise fiscale, les dépenses pourraient augmenter, déclare Paul Donovan, économiste en chef de la division mondiale de gestion de patrimoine d’UBS. Il souligne les réductions d’impôts américaines en 2001 et 2008, dont l’argent a été entièrement dépensé dans environ deux trimestres – principalement pour des biens durables tels que les meubles et l’électronique grand public.

Alors que les verrouillages se lèvent sans deuxième vague d’infections virales jusqu’à présent, les dépenses refoulées pourraient stimuler considérablement la consommation au troisième trimestre – soulignant pourquoi certains investisseurs croient encore à une reprise en “V”.

«Cette épargne involontaire pourrait être dépensée. Cela dépendra de la peur et de la confiance », a déclaré Donovan. «La peur du virus et la peur du chômage doivent être faibles. La confiance dans la politique gouvernementale doit être relativement élevée.

“Ce sont, après tout, des économies que beaucoup de gens n’ont jamais voulues en premier lieu – du moins en ce qui concerne les économies de divertissement et de services.”

CASH STASH

La semaine dernière, les données du Bureau américain d’analyse économique ont montré que le taux d’épargne personnelle avait presque triplé pour atteindre un record de 33%, soit 6,15 billions de dollars, en avril – ayant déjà doublé pour atteindre plus de 2 billions de dollars en mars. Au cours des six mois précédents, la moyenne était de près de 1,3 billion de dollars, soit un peu moins de 8%.

Des données directement comparables pour l’Europe, qui s’est verrouillée plus tôt, ne sont pas encore disponibles, mais la Commission européenne prévoit que les taux d’épargne des ménages vont presque doubler pour atteindre 20% cette année. La Bank of America pointe quant à elle un bond record de plus de 300 milliards d’euros des entrées de dépôts du secteur privé dans la zone euro en mars, même si cela inclura des entreprises qui accumuleront des liquidités pour survivre au gel.

Et mardi, les données de la Banque d’Angleterre ont montré que les dépôts des ménages britanniques avaient augmenté de 30 milliards de livres en mars et avril, contre une augmentation mensuelle moyenne de 5 milliards de livres au cours des six mois précédents. Il y a également eu un remboursement net record de crédit à la consommation de 7,4 milliards de livres rien qu’en avril.

Donovan note que malgré le grand nombre d’agrégats, la distribution est dispersée.

Par exemple, pour de nombreux travailleurs en congé en Europe, le revenu a atteint 80% des niveaux normaux. Mais les dépenses ont probablement diminué de 20 à 30% dans les principales économies.

Certains ménages américains peuvent même voir une augmentation temporaire de leurs revenus hebdomadaires alors qu’ils réclament des prestations de chômage de 1 000 $ par semaine, soit plus de la moitié de tous les salaires de travail. Ils reçoivent également un paiement gouvernemental unique de 1 200 $.

Ce sont toutefois les groupes à revenu élevé qui ont tendance à épargner davantage, car ils consacrent une part plus faible de leurs revenus à l’alimentation et aux produits de première nécessité. Une grande partie de ces dépenses discrétionnaires est consacrée à des services tels que les voyages, les restaurants et les divertissements qui ont été largement indisponibles pendant la crise.

TWISTS DE POLITIQUE

Alors que des incertitudes majeures demeurent sur la réouverture des économies, la sécurité de l’emploi, la trajectoire du virus et un vaccin potentiel, les politiques du gouvernement et des banques centrales aideront à déterminer si cet argent quitte les comptes bancaires aussi rapidement qu’il est arrivé.

L’économiste de Harvard, Kenneth Rogoff, fait valoir que la prévention de la thésaurisation des espèces est l’une des raisons pour lesquelles la Réserve fédérale américaine devrait envisager d’adopter des taux d’intérêt négatifs – en fait une charge pour ne pas dépenser – comme l’ont fait les banques centrales européennes.

D’autres craignent que les taux de dépôt nuls et négatifs ne conduisent qu’à un «paradoxe de l’épargne», où les gens mettent encore plus de côté pour compenser les pertes de rendement – ce qui gonfle encore la surabondance d’épargne.

Pour les gouvernements, la question peut également éclairer le soutien post-pandémique. La consommation privée étant le principal moteur de l’activité économique – jusqu’à 70% du PIB aux États-Unis – les économistes de Barclays affirment que des changements dans les modèles d’épargne pourraient facilement compenser toute nouvelle mesure fiscale.

Ils soutiennent que la crainte de hausses d’impôts futures pour fixer les finances publiques pourrait inciter les ménages à la prudence – ce qu’on appelle «l’équivalence ricardienne», un phénomène esquissé par l’économiste du 19e siècle David Ricardo suggérant que le comportement du public en réponse à l’épargne ou à l’emprunt du gouvernement compense l’impact des politiques .

Ce qui est clair, c’est que les niveaux d’épargne gonflés actuels signifient que la confiance, ou le manque de confiance, pourrait avoir un impact boule de neige au second semestre 2020. Les marchés financiers en tiennent déjà compte.

Par Mike Dolan, Twitter: @reutersMikeD; Montage par Catherine Evans

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.