Combattez pour l’Allemagne : prenez les armes, camarades !

Des guerres partout et la question de savoir qui, en Allemagne, se trouverait dans les tranchées en cas d’attaque. Notre auteur dit : Moi !

Peut-être pour la première fois dans les tranchées : une Ukrainienne traverse une position de l’armée ukrainienne à Kiev Photo : Timothy Fadek/redux/laif

Ce scénario s’est probablement répété des millions de fois en Allemagne, au moins depuis l’attaque russe contre l’Ukraine. Aux comptoirs des pubs, aux tables familiales et dans les articles des journaux, le pays se demande : que feriez-vous, que ferais-je, si un jour des chars russes traversaient l’Oder et la Neisse ?

Lors de conversations personnelles, de nombreux amis et membres de ma famille m’ont dit qu’ils s’enfuiraient. Mais ne vous battez pas. Et certainement pas pour l’Allemagne.

Là Auteur Ole Nymoen frappé l’autre jour dans le Temps tons similaires. Nymoen explique à juste titre qu’il n’existe pas d’intérêt national uniforme qui puisse être défendu, mais avant tout des intérêts de classe différents : « Si je me pose maintenant la question de savoir pour quoi je serais prêt à me battre, alors je dois être honnête : pour presque rien. . Et certainement pas pour « mon pays », ni pour cet État, ni pour l’Europe non plus. »

Hors de question de fuir, fut ma première réaction. Pas une pensée, plutôt un réflexe. Les rationalisations s’ensuivent : la lutte contre une occupation imminente serait avant tout une lutte pour ceux qui ne peuvent pas se battre ou fuir. Parce qu’ils sont trop vieux ou trop faibles, ou qu’ils ont un mauvais passeport et ne sont pas du tout autorisés à quitter l’Allemagne. Parler toujours de solidarité et d’idéaux et ensuite réserver le train pour la Suisse quand les choses deviennent sérieuses ? Comment pourrais-je encore me regarder dans le miroir ?

Je ne sais pas si je serais « digne de la guerre » avec cette arme, comme le souhaiterait le ministre de la Défense. Je n’ai pas servi, je n’ai jamais rampé dans la boue et je n’ai jamais tenu un fusil d’assaut G36. Si les choses se compliquent, je pourrai peut-être mieux soutenir la défense par d’autres moyens. Mais je ne veux pas dire au revoir.

Certaines choses valent la peine de se battre

Jusqu’à présent, j’ai été confronté à la guerre plutôt à travers des livres : Remarque et Jünger, la Première Guerre mondiale, un massacre insensé. Mais il y a eu quelqu’un comme George Orwell, qui s’est rendu en Espagne en 1936 et a rejoint une milice trotskyste pour défendre la République contre les assauts du franco-fascisme.

Orwell n’a pas non plus héroïsé la guerre, rapportant dans « My Catalonia » l’ennui au front et la balle qui lui a transpercé le cou. Mais j’ai compris : certaines choses valent la peine de se battre.

Mais pour quoi exactement ? Pendant des milliers d’années, les jeunes hommes ont été incités au patriotisme, puis brûlés vifs. Le poète romain Horace a écrit : C’est doux et juste de mourir pour son pays – il est doux et honorable de mourir pour la patrie. Une offre que je suis heureux de refuser.

Mais l’auteur et journaliste Artur Weigandt, qui est actuellement Temps a maintenant répondu à Nymoen, a écrit sur X C’est tout à fait vrai : « La question de savoir s’il faut ou non se battre pour l’Allemagne ne se posera jamais. S’il arrive que la Russie lance une invasion, vous ne vous battez pas pour quelque chose, mais contre quelque chose. C’est l’élément fédérateur que beaucoup de gens ne comprennent pas.

Les anarchistes au front

Prenons l’Ukraine. Il y a des nationalistes qui luttent contre la Russie et qui disent : Mon pays, à tort ou à raison. Mais depuis le premier jour de la grande invasion, les anarchistes ukrainiens sont également au front, organisés en comité de résistance. Ces militants de gauche ne sont guère soupçonnés de lutter pour l’État ukrainien dans sa forme actuelle. Néanmoins, pour eux, la lutte contre les envahisseurs est un acte de solidarité et nécessaire pour créer une société libre demain.

La République fédérale est également loin d’être une utopie socialiste. Et pourtant, il y a beaucoup de choses dans la société et dans la Constitution qui méritent d’être défendues, comme les droits fondamentaux libéraux ou l’exigence de l’État-providence dans la Loi fondamentale.

Surtout quand l’alternative est le capitalisme mafieux russe réactionnaire, qui n’hésiterait pas non plus à le faire. Temps– Faire tomber des journalistes par les fenêtres, arrêter des homosexuels à Berlin et – si la banlieue de Kiev de Butscha peut servir d’exemple – massacrer des civils à Potsdam.

Pour certains, il n’y a pas de guerre, alors ils se soumettraient au hachoir à viande pour une bonne cause. Mais la question est de savoir quelles conditions doivent être remplies pour que ceux qui argumentent comme Nymoen ou qui ne rejettent pas fondamentalement la défense militaire prennent les armes. L’utopie socialiste devra peut-être un jour se défendre dans une guerre défensive.

En fin de compte, tous les débats de prospérité sur sa propre volonté de se battre et celle des autres sont commodes : les pacifistes et les bellicistes de salon jouent l’urgence à distance de sécurité. Il est donc tout à fait possible que certains de ceux qui vantent aujourd’hui leur aptitude à la guerre préfèrent finalement chercher un refuge au cas où les missiles russes Iskander frapperaient la Friedrichstrasse. Mais il est également concevable que certaines personnes, qui n’auraient jamais pu l’imaginer, aient recours aux armes.