Professeur Galison, pourquoi les images jouent-elles un rôle si important dans la perception publique de l’astronomie ?
L’astronomie moderne ne s’est jamais appuyée sur ses applications pratiques pour justifier un financement public. Les physiciens des particules, les physiciens atomiques et les physiciens nucléaires peuvent dire aux politiques : ce que nous faisons est important pour l’industrie ou la défense nationale. Les compétences, les théories et les outils que nous développons sont orientés vers la recherche fondamentale, mais en même temps génèrent des professionnels et des idées pour le monde des applications. L’astronomie, en revanche, doit s’adresser plus directement à l’intérêt public. Je pense que les images qu’il a produites au fil des décennies voire des siècles jouent d’une part un rôle culturel important et d’autre part contribuent à gagner l’adhésion du grand public à ce que font les astronomes.
Quel rôle culturel est-ce?
Les images du cosmos soulèvent des questions, des croquis basés sur les observations du télescope du XIXe siècle aux images d’aujourd’hui prises par le télescope spatial James Webb : où est notre place dans l’univers, quelle est la taille de l’univers ? Quelle est son origine ? D’où viennent le soleil et la terre ? Ces questions astronomiques peuvent susciter des questions philosophiques, théologiques et culturelles fondamentales sur notre position dans le monde. Prenons, par exemple, l’image «Pillars of Creation», basée sur les données du télescope Hubble, montrant une région de formation d’étoiles dans la nébuleuse de l’Aigle: tout dans cette image est conçu pour se rapporter à des thèmes culturels. C’est coloré, les structures taillées pour ressembler à des stalagmites géantes sur pilotis ou aux piliers d’un ancien temple grec. Et puis le titre, tiré d’un sermon du XIXe siècle, “Piliers de la création”, qui a une résonance au-delà de l’astronomie. Elle crée un écho théologique immédiat. Je pense que les images ont cet effet d’engager directement des questions culturelles plus larges et de les placer dans un contexte visuel. Il peut être perçu d’un coup d’œil, même s’il n’est pas entièrement compris au premier coup d’œil.
Dans le même temps, les images sont également très importantes pour les scientifiques eux-mêmes dans tous les domaines de recherche. Pourquoi?
Je pense qu’il y a effectivement un besoin urgent d’images dans la science. Les statistiques et les équations sont également importantes, et il y a des moments dans le progrès des sciences physiques où ces éléments non figuratifs prennent le pas et où le raisonnement statistique est plus fondamental. Mais les images jouent un rôle fondamental dans notre compréhension du monde extérieur. Ils sont liés, par exemple, à l’origine de notre compréhension de l’objectivité scientifique. Ce concept trouve son origine dans le premier tiers du XIXe siècle, lorsque les scientifiques ont tenté de permettre à la nature de « se représenter directement sur le papier » avec un minimum d’intervention humaine. Bien sûr, cette idée, que ma collègue Lorraine Daston et moi avons surnommée «l’objectivité mécanique», n’a jamais été parfaitement mise en œuvre. Autrement dit, il n’a jamais été possible d’exclure complètement les humains. Mais il existait de nombreuses techniques différentes, toutes visant à représenter les objets devant nous d’une manière qui ne reflétait pas fondamentalement nos propres idéalisations et choix. Depuis l’époque où nous avons appelé la science « science » par opposition à la philosophie naturelle, les images ont joué un rôle très fondamental dans la façon dont nous appréhendons les objets fondamentaux de nos diverses disciplines scientifiques.
