Comme un jeu de roulette russe – ce que l’on sait de la catastrophe du Titan

Hubris, arrogance, cupidité – ces trois mots se retrouvent souvent dans les tentatives des dernières heures pour trouver une explication à la destruction du bathyscaphe “Titan”, qui a implosé près de l’épave du “Titanic” avec cinq personnes à bord. Après quatre jours de surveillance mondiale de l’opération de sauvetage, jeudi, un engin sans pilote a réussi à atteindre le fond et à moins de 500 mètres du Titanic a trouvé des morceaux épars de l’appareil de la société d’excursions extrêmes OceanGate.

Titan a disparu dimanche, une heure et 45 minutes après avoir commencé sa descente vers Titan. Des navires et des avions des États-Unis, du Canada, de Grande-Bretagne et de France ont été mobilisés à sa recherche, mais au final, il est maintenant clair que les cinq hommes à bord sont morts lorsque la connexion avec l’appareil a également été perdue dimanche. Nous rappelons qui est décédé – le milliardaire britannique Hamish Harding, le Pakistanais Shahzada Daoud, son fils de 19 ans Suleman (les deux Daoud sont également citoyens britanniques), le propriétaire de “OceanGate” Stockton Rush et le capitaine français Paul-Henri Narjolet .

Pendant toute une semaine, dans les médias du monde, et dans notre pays, il y a eu six experts qui, l’un après l’autre, ont expliqué ce qui n’allait pas avec “Titan”. L’impression de tout cela est, comme le résume l’Independent, que les excursions extrêmes pour les millionnaires étaient comme un jeu de roulette russe. La découverte de ses restes, cependant, a également soulevé de nouvelles questions – qui mènera l’enquête, jusqu’où l’entreprise peut être poursuivie pour l’accident, laquelle des nombreuses causes était la principale cause de l’implosion, et enfin et surtout – pourquoi quatre jours et tant d’énergie ont été perdus, après qu’il était probablement déjà clair lundi ce qui est arrivé à “Titan”. Que sait-on de ces problèmes ?

Pourquoi James Cameron l’a-t-il su lundi et pas nous ?

Le réalisateur, qui a plus de 30 descentes réussies vers le Titanic (pas le Titanic), a décrit l’opération de sauvetage comme une “charade cauchemardesque” de personnes courant avec la tête en feu et le chaos. Devant plusieurs médias, dont CNN et Bbc, Cameron a déclaré que dès lundi, lorsqu’il a entendu parler de la disparition pour la première fois, il était clair pour lui ce qui s’était passé. “Vous perdez les communications. Vous perdez un transpondeur. Le transpondeur est dans une capsule scellée séparée. Il est clair que ces deux événements signifient un incident catastrophique puissant car deux systèmes indépendants avec des alimentations électriques séparées sont en panne. J’ai d’abord pensé à un implosion”, explique-t-il (le transpondeur permet au vaisseau-mère de suivre la position du bathyscaphe).

Après plusieurs autres conversations avec des gens de l’industrie, le réalisateur a également appris ce que le public n’a appris qu’après la découverte des restes – que dès lundi, les militaires ont détecté un bruit comme une implosion à travers leur système de sonar secret lorsqu’ils ont écouté leur enregistrements pour rechercher des traces de quelque chose qui s’est passé sur Titan. Les garde-côtes américains ont expliqué jeudi que ce dossier avait été rejeté comme insuffisamment révélateur. Pour Cameron, cependant, la nouvelle du bruit capté par le sonar est une confirmation suffisante que ses hypothèses étaient correctes. « Pas plus tard que lundi, j’ai dit à mon entourage proche que nos camarades étaient décédés et je leur ai dit de lever un verre à leur mémoire », raconte-t-il. Cameron affirme également qu’il a immédiatement conclu que Titan se trouverait au fond de l’océan juste en dessous de son dernier emplacement connu, et c’était le cas. Cela a soulevé de nombreuses ambiguïtés quant à l’organisation de la recherche – pourquoi y avait-il toute cette agitation, cette tension et ces atermoiements ?

Ce qui s’est passé?

L’emplacement et la forme des débris suggèrent qu’à un moment donné de la descente de Titan, une brèche microscopique s’est produite, rapporte la BBC. Cela s’est produit à une telle profondeur que la pression de l’eau sur le bathyscaphe devait être égale au poids de la Tour Eiffel. Les personnes à l’intérieur de l’engin sont protégées par la coque, mais même le moindre problème dans sa structure à une telle pression peut conduire à une implosion (qui est tout simplement le contraire d’une explosion – détruire quelque chose par rétrécissement/écrasement). En cas de problème dans le boîtier, l’énorme pression externe écrase l’appareil et détruit sa coque en fibre de carbone.

Beaucoup a été écrit sur les fibres de carbone en question ces derniers jours. Le corps du “Titan” est fait d’un alliage inhabituel composé de fibre de carbone et de titane. Stockton Rush a commenté dans une vidéo que nous avons également publiée sur notre site qu’il avait été averti de ne pas utiliser une telle combinaison car elle est instable et se corrode progressivement. Ce qui est inhabituel dans ce cas, c’est l’ajout de fibre de carbone, qui a une densité plus faible et ne coule pas dans l’eau. La norme pour de tels appareils est que le corps est fait de matériaux solides tels que l’acier, le titane, l’acrylique, explique James Cameron.

Qui enquêtera ?

L’incident s’est produit à des centaines de kilomètres dans l’océan, dans les eaux internationales, avec un bathyscaphe américain lancé à partir d’un navire battant pavillon canadien avec à son bord des personnes de plusieurs nationalités. La question est encore compliquée par le fait que le bathyscaphe n’est certifié et réglementé par personne, comme cela est déjà devenu clair, il n’y a donc aucune trace de quel bureau devrait enquêter dessus. Mais étant donné que l’opération a été menée par les garde-côtes américains jusqu’à présent, on s’attend à ce qu’ils jouent également un rôle de premier plan dans l’enquête. “OceanGate” est une société américaine enregistrée dans la ville d’Everett, dans l’État de Washington.

Comment l’incident fera-t-il l’objet d’une enquête ?

Une grande partie des navires et des équipements qui étaient entassés dans la zone de disparition ont maintenant été libérés. Cependant, les drones qui ont découvert Titan devraient poursuivre leur travail, même s’il n’a pas été signalé qu’ils aient rencontré quoi que ce soit de nouveau.

Pour savoir exactement ce qui s’est passé, les enquêteurs doivent collecter tous les débris de l’appareil qui peuvent être retirés, ont déclaré des experts de la Marine à la BBC.

L’enquête devrait être en grande partie analogue à celle d’un accident d’avion, sauf que contrairement aux avions, le Titan ne possède pas de boîte noire. Le plus important sera de trouver l’endroit de la brèche, là où le problème commence. Les robots ont rencontré cinq gros morceaux de débris, mais il y en a aussi beaucoup de petits, et les trouver et les ramasser est une opération extrêmement complexe dans les profondeurs de l’océan.

Et qui sera responsable ?

Dans une situation normale, il devrait être clair qui est responsable de la mort de personnes – “OceanGate”, mais de nombreux problèmes juridiques entourent le “Titan”. L’entreprise a exigé que tous les participants à la descente signent une déclaration par laquelle ils la dégagent de toute responsabilité, y compris en cas de décès. Il est déjà connu que “OceanGate” n’obéit pas aux règles de sécurité internationales. “Un appareil comme le Titan tombe entre les mailles du filet en ce qui concerne la réglementation, contrairement aux navires, aux sous-marins, etc.”, explique Salvatore Mercogliano, professeur d’histoire maritime à l’Université Campbell. “Titan”, par exemple, n’a pas besoin de s’enregistrer dans un pays donné et n’a donc aucune obligation de se conformer à des lois spécifiques résultant de conventions internationales, telles que Convention internationale pour la sauvegarde de la vie humaine en mer (SOLAS), rédigé après le naufrage du Titanic, a déclaré Mercogliano à Newsweek.

Des bathyscaphes comme le Titan devraient au moins se conformer au Passenger Vessel Safety Act américain, mais celui-ci s’applique sur le territoire américain, et le Titan plonge dans les eaux internationales, a ajouté le professeur. Il existe de nombreux dispositifs de ce type, car ils sont utilisés pour le forage en haute mer, la pose de câbles, etc. Le US Bureau of Shipping, par exemple, assure la classification et la surveillance de ces navires, mais parmi les bathyscaphes d’OceanGate, un seul relève de sa compétence, et ce n’est pas le Titan.

De l’aveu même de Stockton Rush, le Titan n’était ni classé ni certifié, des processus qui auraient obligé les propriétaires à respecter certaines normes dans la conception, la construction et le fonctionnement de l’appareil. Le site Web d’OceanGate indique en clair que “par définition, l’innovation est en dehors des systèmes acceptés. Cependant, cela ne signifie pas qu’OceanGate n’adhère pas aux normes lorsqu’elles sont applicables. Cela signifie cependant que l’innovation dépasse souvent les limites de la pratique de production existante ».

Les proches pourront-ils poursuivre l’entreprise ?

Les familles des morts essaieront probablement de poursuivre l’entreprise en justice, mais qu’elles aient une chance est une autre affaire. Selon des avocats cités dans “Newsweek”, cela serait très difficile du fait que les participants à l’excursion extrême ont signé une déclaration dégageant l’entreprise de toute responsabilité, y compris en cas de décès pendant l’expédition. “Le droit maritime fédéral déterminera si les déclarations s’appliquent dans ce cas, mais par analogie dans la plupart des États, les déclarations devraient être valides, et selon leur libellé, elles lient probablement les proches des morts”, a commenté le professeur de droit de l’Université de Virginie. Kenneth Abraham.

Dans le même temps, les déclarations n’incluent probablement pas les fabricants du bathyscaphe, s’il s’agit de sociétés différentes. Dans un tel cas, vous pouvez vous adresser au tribunal dans ce sens, bien que cela dépende encore une fois de ce qui est écrit dans les déclarations. Des avocats spécialisés dans des affaires similaires ont expliqué au Daily Mail que la seule chance pour les proches était de prouver que l’accident était le résultat de la négligence d’un membre de l’équipage. Devant “Insider”, un avocat déclare assez succinctement : “Les chances de succès dans une telle affaire tendent vers zéro. Ces personnes ont sciemment participé à une entreprise extrêmement risquée et en pleine conscience elles ont pris un risque énorme.”

Selon des personnes proches du dossier, le communiqué indique que “le navire expérimental n’est ni approuvé ni certifié par une autorité réglementaire et peut causer des blessures, des traumatismes émotionnels ou la mort”.

Le Titan était-il assuré ?

Le site Web de la société manque d’informations sur le type d’assurance de “Titan” et sur le fait qu’il soit assuré ou non. L’entreprise n’a pas répondu à cette question depuis jeudi. Selon des experts en assurance cités par “Insider”, les déclarations d’exonération de responsabilité n’empêcheront pas les proches de bénéficier des polices d’assurance “Vie” du défunt. “En matière d’assurance personnelle, il est très difficile de refuser le paiement à moins qu’il n’y ait une exception spécifique”, disent-ils. Les exceptions habituelles sont le suicide et la consommation de drogue. De nombreuses politiques ont des questionnaires spéciaux pour les comportements à risque, par exemple la plongée sous-marine, le parapente, le saut à l’élastique. “Pour autant, cela ne veut pas dire que les amateurs de sensations fortes ne peuvent pas être assurés. Ils doivent juste payer plus”, commentent les assureurs.