Comment éviter la vaccination obligatoire par décision de justice – CienciaySaludNatural.com

Tous les enfants ne peuvent pas recevoir les vaccins du calendrier scolaire requis par la loi Loi 27491 parce que beaucoup d’entre eux env. 30 % peuvent avoir une mutation génétique telle qu’une mutation appelée MTHFR et les vaccins pourraient leur nuire gravement.

Article 7 du Loi 27491 dit : Les vaccins du Calendrier National de Vaccination, ceux recommandés par l’autorité sanitaire pour les groupes à risque et ceux indiqués en situation d’urgence épidémiologique, sont obligatoires pour tous les habitants du pays (Argentine) conformément aux lignes directrices établies par l’autorité chargée de la demande..

Même cette loi doit tenir compte du principe constitutionnel de ne pas nuire à autrui, établi à l’article 19 de la Constitution nationale. Les enfants ayant des problèmes génétiques ne devraient pas être vaccinés car, selon l’Institut de médecine de l’Académie des sciences des États-Unis, IOM : « Les recherches épidémiologiques et mécanistiques suggèrent que la majorité des individus qui présentent une réaction indésirable aux vaccins ont une susceptibilité préexistante. . Ces prédispositions peuvent exister pour plusieurs raisons : des variantes génétiques (dans l’ADN ou le microbiome humain). “Certains de ces effets indésirables sont spécifiques à un vaccin particulier, tandis que d’autres peuvent ne pas l’être.”
Découvrez les mutations génétiques ici.

Considérant que selon les études réalisées, 25% de la population hispanique présente des mutations génétiques de type MTHFR, cela signifie qu’elle est vulnérable aux dommages causés par les vaccins et qu’elle souffre d’autisme ou de maladies chroniques pires que les maladies que le vaccin en question provoque. pour prévenir. Si l’intention est véritablement de protéger notre santé, cette réalité doit être prise en compte.

Si votre fils ou votre fille est porteur de la mutation MTHFR, dont souffrent de nombreuses personnes (30 %), alors si vous vous faites vacciner, vous courez un grand danger car l’aluminium contenu dans les vaccins est toxique pour les mitochondries, mais il ne faut pas le dire. aux autorités scolaires ou aux agents publics.

Conclusion : demande de report de tout vaccin, pour vérifier au préalable que l’enfant est indemne de toute mutation étant donné que certains membres de la famille en souffrent.

IMPORTANT: Pour éviter d’aller en justice, il est primordial de ne pas remettre en cause la sécurité des vaccins ou des injections du calendrier (Vitamine K, ou Covid), si vous le faites, que ce soit dans votre école ou devant les agents publics, vous aurez de sérieux problèmes. Demandez simplement de reporter la vaccination jusqu’à ce que vous puissiez faire les études génétiques nécessaires. Pour les autorités scolaires, il est extrêmement important de présenter uniquement un certificat médical indiquant uniquement : « Compte tenu des conditions génétiques du père (ou de la mère), nous recommandons une étude génétique avant de vacciner l’enfant, afin d’éviter tout dommage. Juste cela sans en dire plus ! Les écoles ne peuvent rien imposer. Ce n’est pas une solution définitive, mais cela peut aider de plusieurs manières puisque l’enfant peut avoir des problèmes génétiques ou simplement retarder les vaccins le plus longtemps possible est d’une grande aide pour un enfant qui développe encore son système immunitaire.

La raison pour laquelle nous recommandons la prudence dans ce qui est dit et dans la façon dont le sujet est présenté est que quiconque manifeste des doutes sur la sécurité des vaccins sera traité avec le manque de justice et de considération que plusieurs parents ont déjà reçu jusqu’à présent, voir ici. . D’un autre côté, quel que soit le gouvernement que nous avons, il y a un puissant flux d’argent dans les hôpitaux et autres institutions pour ne laisser personne sans vaccin, voir les informations ici.

La pratique consistant à effectuer des évaluations génétiques pour déterminer la présence d’un risque accru d’effet indésirable vaccinal a reçu plusieurs termes, notamment adversomique génétique, ¹ pharmacogénomique, ^2,3 et la vaccinomique. ⁴ Plusieurs polymorphismes génétiques (polymorphismes génétiques ou SNP) ont été notés dans la littérature médicale et peuvent potentiellement augmenter le risque de réaction indésirable à la vaccination, par exemple :

• MTHFR, ⁵ Méthylènetétrahydrofolate réductase
• IRF1 ^{, 5} Facteur régulateur de l’interféron 1
• ICAM1 ^{, 6}
• IL4 ^{, 7} Interleukine-4
• HLA ^– Antigène leucocytaire humain
• DBR1 , ⁸ Lariats à ARN non ramifiés 1
• HLA-DQB1 , ⁸ Complexe majeur d’histocompatibilité, classe II, DQ bêta 1
• SCN1A . ^9,10

Un médecin peut choisir d’effectuer une évaluation génétique pour un patient et, pour ceux qui présentent une ou plusieurs variantes génétiques actuellement connues pour augmenter le risque d’effet indésirable du vaccin par rapport à la population générale, peut suivre le principe de précaution et délivrer une exemption médicale. . Peu de médecins sont conscients de ces risques graves.

Les gènes candidats qui semblent avoir la plus forte association avec les événements indésirables après la vaccination comprennent un gène du métabolisme précédemment associé à des réactions indésirables à divers agents pharmacologiques, MTHFR et un facteur de transcription immunologique, le gène IRF1 . Les résultats statistiques de la littérature médicale ont une plausibilité biologique élevée et sont en accord avec les travaux antérieurs sur la réponse immunitaire aux poxvirus. ⁸⁵

Les polymorphismes génétiques liés à une régulation inappropriée de l’expression de l’IL4 et/ou de l’activité des cytokines de l’IL-4 pourraient être associés à une altération de la fonction cérébrale conduisant au développement d’événements indésirables, d’effets et d’EI cliniques. ⁸⁷

Revenons à la partie juridique

El principio constitucional de no dañar a otros, establecido en el artículo 19 de la Constitución Nacional, implica el deber de adoptar todas las medidas y precauciones necesarias y razonables para intentar evitar que los daños se produzcan, puesto que no dañar incluye, necesaria y fundamentalmente , en plus de
réparer les dommages s’ils se produisent, ne pas les provoquer, mais empêcher qu’ils se produisent.

Bien que la fonction préventive soit reconnue par la doctrine et la jurisprudence, elle est désormais expressément réglementée dans la Code Civil et Commercial de la Nation – Jus.gob.ar – Infoleg CCyCN qui le réglemente dans le cadre du système qui régit le droit privé argentin.

Ainsi, dans le corps du CCyCN, sont introduits des devoirs génériques de conduite qui exigent de ne pas nuire et d’éviter de causer du tort. En cas de non-respect de ces obligations, l’obligation correspondante de réparer ou spécifiquement d’empêcher sa survenance incombe à l’auteur du dommage, selon le cas.

Signaler l’article 1710 du CCyCN: « Devoir de prévenir les dommages. Toute personne a le devoir, pour autant que cela dépend d’elle, de :

• a) éviter de causer des dommages injustifiés ;
• b) adopter, de bonne foi et conformément aux circonstances, des mesures raisonnables pour prévenir la survenance d’un dommage ou en réduire l’ampleur ; Si de telles mesures évitent ou réduisent l’ampleur d’un dommage dont un tiers serait responsable, vous avez le droit de vous faire rembourser par le tiers la valeur des dépenses engagées, conformément aux règles de l’enrichissement sans cause ;
• c) ne pas aggraver le dommage, s’il est déjà survenu.

Action préventive contre les dommages

L’article 1711 du CCyCN intègre une action spécifique visant à rendre effective cette responsabilité préventive, précisant : « L’action préventive ».

L’action préventive a lieu lorsqu’une action ou une omission illégale rend prévisible la production d’un dommage, sa continuation ou son aggravation. La concordance d’un quelconque facteur d’attribution n’est pas requise.
Selon l’article susmentionné, lorsqu’une action ou une omission illégale rend prévisible la survenance, la continuation ou l’aggravation d’un dommage, une réclamation judiciaire peut être déposée pour que cela ne se produise pas ou qu’il soit mis fin, sans qu’il soit nécessaire de vérifier aucun facteur d’attribution. .

Il est également important de souligner que l’article 1712 établit que, concernant la légitimité pour intenter cette action, il suffira de prouver un « intérêt raisonnable » à la prévention du dommage, élargissant ainsi la légitimité au-delà de ce qui exigeait classiquement un impact direct.

Par ailleurs, l’article 1713 du même organisme de réglementation précise que : « L’arrêt qui admet une action préventive doit prévoir, à la demande d’une partie ou d’office, de manière définitive ou provisoire, des obligations de donner, de faire ou de ne pas faire, selon le cas ; doit peser les critères de restriction la moins possible et
« le moyen le plus approprié pour garantir l’efficacité de la réalisation de l’objectif ».

De cette manière, on vérifie le rôle actif du juge, qui est habilité à organiser, même de manière informelle, les obligations de donner, de faire ou de ne pas faire qu’il considère les plus appropriées pour atteindre le but recherché avec l’action préventive.

L’article précise que le juge doit peser les critères de « la moindre restriction possible » et des « moyens les plus appropriés » pour garantir l’efficacité de la réalisation de son objectif. Toujours à ce stade de la réglementation du Code civil et commercial, il apparaît la nécessité de faire preuve de prudence dans la mesure préventive adoptée. Cela oblige le juge à procéder à un jugement de mise en balance.
des droits ou intérêts en conflit, pour l’examen de l’objectif proposé à partir des limites qui doivent être évaluées.

Les références

1. Whitaker JA, Ovsyannikova IG, Pologne GA. Adversomique : un nouveau paradigme pour la sécurité et la conception des vaccins. Expert Rev Vaccins. Juill. 2015;14(7):935-47.
2. Nilsson LJ, Regnström KJ. Pharmacogénomique dans l’évaluation de l’efficacité et des événements indésirables lors du développement clinique des vaccins. Méthodes Mol Biol. 2008;448:469-79.
3. Regnström KJ. Pharmacogénomique dans le développement préclinique des vaccins : évaluation de l’efficacité et de la toxicité systémique chez la souris à l’aide de la technologie des puces à ADN. Méthodes Mol Biol. 2008;448:447-67.
4. Pologne GA, Ovsyannikova IG, et al. Hétérogénéité de la réponse immunitaire vaccinale : le rôle de l’immunogénétique et le domaine émergent de la vaccinomique. Clin Pharmacol Ther. 2007 déc;82(6):653-64.
5. Reif DM, McKinney BA, et al. Base génétique des effets indésirables après la vaccination contre la variole. J Infect Dis. 1er juillet 2008;198(1):16-22.
6. Reif DM, Motsinger-Reif AA et coll. L’analyse intégrée des données génétiques et protéomiques identifie les biomarqueurs associés aux événements indésirables suivant la vaccination contre la variole. Gènes Immun. Mars 2009;10(2):112-19.
7. Wang X, Yang J et al. L’IL-4 intervient dans les troubles neurocomportementaux retardés induits par la vaccination néonatale contre l’hépatite B, qui impliquent la régulation négative du récepteur de l’IL-4 dans l’hippocampe. Cytokine. 2018 octobre;110:137-49.
8. Miller JD, Cheveux blancs LH. Les facteurs de réponse concomitants liés au HLA sont à l’origine des principaux événements indésirables du vaccin recombinant contre l’hépatite B. Auto-immunité. 2005 mars;38(2):181-94.
9. Feenstra B, Pasternak B et al. Variantes courantes associées aux convulsions fébriles générales et liées au vaccin RRO. Nat Genet. 2014 déc;46(12):1274-82.
10. Berkovic SF, Harkin L, et al. Mutations de novo du gène du canal sodique SCN1A dans l’encéphalopathie vaccinale présumée : une étude rétrospective. Lancet Neurol. Juin 2006;5(6):488-92.