« Qu’il croie cela… à ses risques et périls. »
Ces mots pointus prononcés par le patron d’Intel, Paul Otellini, en 2006 étaient adressés à son rival AMD, et plus particulièrement à son vice-président exécutif des ventes et du marketing, Henri Richard.
À l’époque, AMD était en concurrence avec Intel sur le marché des PC et Intel était dans sa ligne de mire. Richard avait déclaré qu’Intel était devenu complaisant et s’était concentré sur la protection de ses marges et qu’en conséquence, AMD avait réalisé des gains.
Otellini n’était pas d’accord.
Mais c’était en 2006, quand Intel était, sinon à son apogée, du moins toujours sur la vague du boom des PC. Un an plus tard, le premier iPhone était annoncé. Cela signifiait le début de la mort lente de l’entreprise en termes de domination du secteur des puces électroniques.
Intel reste un acteur important sur le marché des puces, mais le secteur des PC et des ordinateurs portables est en déclin depuis un certain temps. Le marché n’est pas mort, mais il n’est plus aussi important qu’il l’était autrefois.
Bien qu’il y ait eu une brève augmentation de la demande dans les mois qui ont suivi l’épidémie de Covid, alors que les gens se précipitaient pour acheter de nouveaux équipements pour travailler et apprendre à domicile, cette augmentation a été de courte durée et les ventes sont depuis retombées à des niveaux devenus plus normaux.
En partie en raison de son succès sur le marché des PC et des ordinateurs portables, Intel a vu ses rivaux le dépasser au fil des ans. AMD est désormais le numéro deux sur le marché en plein essor des puces d’intelligence artificielle pour les centres de données. Nvidia a vu sa valeur grimper en flèche grâce à sa domination dans le secteur de l’intelligence artificielle, laissant Intel dans son sillage.
La semaine dernière, les actions d’Intel ont chuté de 26 % après l’annonce d’un plan d’agrandissement et de réinvention de l’entreprise. L’entreprise va réduire ses coûts et supprimer jusqu’à 15 000 emplois pour tenter de redresser la barre. Dans une note adressée au personnel, le directeur général Pat Gelsinger a exposé le chemin qui attend l’entreprise. « Je ne me fais aucune illusion sur le fait que le chemin qui nous attend sera facile », a-t-il déclaré. « Vous ne devriez pas non plus vous faire d’illusions. »
Ce n’est pas la première fois qu’Intel tente de réduire ses coûts ; plusieurs tentatives ont été faites ces dernières années, alors que l’entreprise tentait de réorienter ses activités.
L’entreprise était considérée comme l’un des « quatre cavaliers » de l’ère des dotcoms, aux côtés de Dell, Microsoft et Cisco. En 2000, sa valeur boursière a atteint près de 500 milliards de dollars. Elle n’a jamais atteint ces sommets depuis, et sa valeur se situe aujourd’hui autour de 91 milliards de dollars. Cela représente moins de 5 % de Nvidia et environ 40 % d’AMD.
Alors qu’Intel dominait le marché des puces pour PC, l’entreprise a progressivement perdu du terrain sur le marché des puces pour appareils moins gourmands en énergie et donc moins onéreuses. Sa puce Atom n’a pas réussi à faire décoller l’industrie.
Pendant ce temps, le côté serveur de l’entreprise a été touché par un glissement croissant vers les puces d’IA, l’argent étant canalisé vers la nouvelle technologie.
« Intel a été l’un des cavaliers oubliés de la technologie au cours des deux dernières décennies, n’ayant jamais dépassé ses sommets de l’an 2000 et luttant pour ramener ses bénéfices au niveau où ils étaient avant la révolution de l’IA », a déclaré Michael Schulman, directeur des investissements de Running Point Capital.
L’entreprise fondée sur l’innovation s’est en quelque sorte égarée, dépassée par ses rivaux et en difficulté. Mais que s’est-il passé pour qu’Intel soit si loin du devant de la scène dans le secteur qu’elle avait autrefois dominé ?
L’une des plus grosses erreurs de calcul de la firme a été celle de l’iPhone. Dans une interview accordée à The Atlantic après son départ d’Intel, Otellini a rappelé qu’Intel avait manqué à son obligation de fournir à Apple les puces nécessaires pour faire fonctionner l’iPhone. Le patron d’Apple, Steve Jobs, avait un prix en tête ; Intel n’était pas prêt à baisser aussi bas. Jobs est parti ailleurs, et le reste appartient à l’histoire.
A l’époque, l’iPhone était une inconnue. Les prévisions de ventes d’Apple étaient modestes par rapport à sa croissance finale : un million d’appareils d’ici la fin de l’année. Pour Intel, a déclaré Otellini, il n’était pas certain que la baisse de prix soit compensée par les volumes. L’entreprise n’a pas changé de prix et Apple a abandonné.
Cette décision allait revenir hanter Otellini.
L’iPhone a marqué le début d’une révolution dans le secteur de la téléphonie mobile et Intel a été pris au dépourvu. L’entreprise a développé la puce Atom pour tenter de renverser la tendance en sa faveur, en offrant l’expertise d’Intel dans une puce à faible consommation d’énergie qui équiperait des smartphones sophistiqués.
Otellini avait déclaré que l’objectif était de couvrir les 10 à 20 % des smartphones les plus vendus. Mais les gains n’ont pas été au rendez-vous et ses efforts pour capitaliser sur le secteur de la conception de puces pour smartphones se sont soldés par un échec en 2016.
Otellini avait déjà quitté l’entreprise à ce moment-là, remplacé par Brian Krzanich en 2013. Mais les problèmes ont continué.
Sous la direction de Krzanich, Intel a stagné, retardant le passage à une architecture plus petite tandis que ses rivaux progressaient. Le processus de 10 nanomètres a été retardé et l’entreprise a également raté la révolution des puces d’intelligence artificielle, cédant du terrain à Nvidia et AMD. En 2016, l’entreprise a procédé à de lourdes coupes budgétaires, supprimant 12 000 emplois. Les observateurs du secteur ont plus tard souligné qu’il s’agissait de l’un des principaux échecs de son mandat, Intel ayant perdu une expertise vitale en essayant de réduire les coûts.
En fin de compte, ce n’est pas la performance de Krzanich en tant que PDG qui a causé sa chute, mais plutôt une relation de travail.
Son successeur, Bob Swan – le PDG par intérim qui n’a apparemment jamais voulu de ce poste – n’est resté en poste que quelques années avant d’être contraint de démissionner par des investisseurs activistes, mécontents des performances de l’entreprise.
Lorsque Gelsinger, l’actuel PDG, a pris la tête d’Intel en 2021, le groupe était déjà en difficulté. Mais, après des années de faux départs, Gelsinger était considéré comme l’homme idéal pour le poste : un dirigeant à l’esprit technique doté d’une solide expérience commerciale, grâce à son passage à la tête de VMware.
L’année suivante, Apple a subi un autre coup dur en abandonnant la technologie Intel pour ses ordinateurs portables, avec le lancement de ses propres puces de la série M. Elles seraient fabriquées par le fabricant rival TMSC.
Mais sous la direction de Gelsinger, Intel avait un plan pour retrouver son élan. Il a présenté un projet ambitieux : cinq sauts générationnels en quatre ans pour ramener Intel au sommet. Ce plan comprenait 100 milliards de dollars de dépenses aux États-Unis pour construire et agrandir des usines, un programme d’investissement important en Europe comprenant une nouvelle usine en Allemagne et des milliards de dollars investis dans la modernisation des installations en Irlande.
Il s’agit de l’un des plus grands projets de construction d’usines de l’histoire de l’industrie. Intel a fait appel à des partenaires pour l’aider, Brookfield Infrastructure Partners prenant une participation de 49 % dans son usine de fabrication de semi-conducteurs en Arizona, et Apollo prenant une participation similaire dans une usine de Leixlip.
Grâce à cet investissement, Intel espère se positionner comme un acteur incontournable du secteur de la fonderie, en fabriquant des puces pour d’autres entreprises, à l’instar de TMSC et Samsung. Il s’agit d’un changement radical par rapport à ce qu’Intel faisait autrefois : concevoir et fabriquer ses propres puces.
Intel deviendrait un autre client de sa fonderie, n’ayant pas plus droit à une capacité supplémentaire que n’importe lequel de ses autres clients.
Mais Gelsinger compte sur ce point pour devenir l’avenir d’Intel.
Ce plan a un inconvénient : Intel doit convaincre suffisamment de grandes entreprises de faire appel à ses services de fabrication. Cela prendra du temps. En attendant, Intel investit des milliards pour augmenter sa capacité de production. Mais à la fin de l’année dernière, la division fonderie affichait une perte d’exploitation de 7 milliards de dollars.
Les résultats du deuxième trimestre d’Intel mettent en évidence la situation difficile dans laquelle se trouve l’entreprise. Les ventes sont trop faibles, les coûts sont trop élevés et les marges trop faibles. De plus, les finances de l’entreprise sont désormais trop tendues pour continuer à financer son coûteux plan de redressement. D’où la nécessité de procéder à ces dernières coupes budgétaires.
« D’un côté, Intel assiste à l’érosion de son activité traditionnelle de centres de données, les acheteurs de puces se tournant de plus en plus vers les puces d’IA. De l’autre, Intel s’oriente vers une transformation difficile et coûteuse vers un modèle de fonderie », a déclaré Tejas Dessai, analyste de recherche chez Global X.
L’entreprise a essayé de faire bouger les choses, d’avancer à un rythme plus rapide. En septembre dernier, Fab 34 à Leixlip a commencé à produire des plaquettes à l’aide de la technologie Intel 4, qui utilise la lithographie à ultraviolet extrême (EUV). Le processus transfère des motifs sur une plaquette de silicium, créant ainsi les plans des circuits intégrés.
Le système EUV permet à l’entreprise d’imprimer des circuits plus petits et plus précis qu’auparavant, et offre des améliorations significatives en termes de performances et d’efficacité énergétique. Le premier lot de processeurs, appelé Meteor Lake, a été livré en janvier, Intel étant convaincu qu’il inaugurerait « une nouvelle génération d’ordinateurs personnels » dotés de capacités d’IA et d’apprentissage automatique dédiées.
Mais cela suffira-t-il ? Ou Intel, autrefois puissant, sera-t-il relégué au rang de concurrent dans le secteur des nouvelles technologies ?
Cette histoire est riche d’enseignements pour le secteur technologique, même pour ceux qui profitent actuellement de la forte demande en matière d’intelligence artificielle. Personne n’est à l’abri des fluctuations du marché. Pour reprendre les mots d’Otellini : il faut les laisser croire cela à leurs risques et périls.
En janvier 2020, la société valait plus qu’AMD et Nvidia réunis. Aujourd’hui, ces concurrents valent collectivement près de 2 600 milliards de dollars, tandis que la valeur boursière d’Intel n’est que de 95 milliards de dollars, après avoir perdu 57 % de sa valeur depuis le début de l’année. – Reportages supplémentaires : Reuters / The Financial Times Limited 2024
- Inscrivez vous pour alertes push et recevez les meilleures nouvelles, analyses et commentaires directement sur votre téléphone
- Trouver L’Irish Times sur WhatsApp et restez à jour
- Notre podcast In The News est désormais publié quotidiennement – Retrouvez le dernier épisode ici
2024-08-08 07:00:18
1723103435
#Comment #Intel #est #passé #statut #fabricant #puces #dominant #celui #concurrent #difficulté #Irish #Times
