WASHINGTON – Tout d’abord, il a tué un plan qui aurait forcé les centrales électriques à nettoyer leur pollution à l’origine du réchauffement climatique. Ensuite, il a brisé un effort pour aider les consommateurs à payer pour les véhicules électriques. Et, enfin, il a déclaré qu’il ne pouvait pas soutenir les incitations gouvernementales pour les entreprises solaires et éoliennes ou toute autre disposition que le reste de son parti et son président considèrent comme vitale pour assurer une planète vivable.
Le sénateur Joe Manchin III de Virginie-Occidentale, qui a pris plus d’argent de campagne de l’industrie pétrolière et gazière que tout autre sénateur, et qui est devenu millionnaire grâce à son entreprise familiale de charbon, a indépendamment fait exploser les plans législatifs du Parti démocrate pour lutter contre le changement climatique. Le vote démocrate swing dans un Sénat également divisé, M. Manchin a mené son parti à travers des mois de négociations torturées qui se sont effondrées jeudi soir, une chasse à l’oie sauvage d’un an qui n’a rien produit alors que la Terre se réchauffe à des niveaux dangereux.
“Il semble étrange que Manchin ait choisi comme héritage d’être le seul homme qui a condamné à lui seul l’humanité”, a déclaré John Podesta, ancien conseiller principal du président Barack Obama et fondateur du Center for American Progress, un penseur de gauche. Char.
En privé, les membres du personnel démocrate du Sénat ont bouillonné et sangloté jeudi soir, après plus d’un an de nuits et de week-ends de travail pour réduire, édulcorer, ajuster et adapter la législation climatique aux spécifications exactes de M. Manchin, seulement pour la faire rejeter à quelques centimètres de la ligne d’arrivée.
“La rage m’empêche de pleurer”, a écrit jeudi soir sur Twitter le sénateur Edward J. Markey, démocrate du Massachusetts et défenseur de longue date de la législation sur le climat.
Le refus de M. Manchin de soutenir la législation sur le climat, ainsi que l’opposition républicaine inébranlable, condamne effectivement les chances que le Congrès adopte une nouvelle loi pour lutter contre le réchauffement climatique dans un avenir prévisible – à un moment où les scientifiques disent que la planète n’a presque plus de temps pour empêcher les températures mondiales moyennes d’augmenter de 1,5 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels.
C’est le seuil au-delà duquel la probabilité de sécheresses catastrophiques, d’inondations, d’incendies et de vagues de chaleur augmente de manière significative. La planète s’est déjà réchauffée en moyenne d’environ 1,1 degré Celsius.
UN sondage réalisé début mai par le Pew Research Center a révélé qu’une majorité d’Américains, 58%, pensent que le gouvernement fédéral fait trop peu pour réduire les effets du réchauffement climatique, tandis que 22% disent qu’il en fait la bonne quantité et 18% qu’il en fait trop. Dans la même enquête, 71% ont déclaré que leur communauté avait été touchée par des conditions météorologiques extrêmes au cours de l’année écoulée et une majorité l’a lié au changement climatique.
Le président Biden a promis au reste du monde que les États-Unis, le pays qui a historiquement rejeté le plus de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, réduiraient leurs émissions de moitié d’ici 2030. Sans législation, il sera impossible de répondre aux objectifs de M. Biden. objectifs climatiques.
Une année critique pour les véhicules électriques
Alors que le marché automobile global stagne, la popularité des voitures à batterie monte en flèche dans le monde entier.
“Nous n’allons pas atteindre nos objectifs, point final”, a déclaré Leah Stokes, professeur de politique environnementale à l’Université de Santa Barbara, en Californie, qui a conseillé les démocrates du Congrès sur la législation climatique.
“Honnêtement, je ne sais pas comment il va regarder ses propres petits-enfants dans les yeux”, a-t-elle déclaré à propos de M. Manchin.
Au début de cette semaine, M. Manchin a déclaré que sa principale préoccupation était le prix à la pompe et le besoin de plus de combustibles fossiles. “Comment faire baisser le prix de l’essence ?” il a dit. « De l’énergie, mais vous ne pouvez pas le faire à moins d’en produire plus. S’il y a des gens qui ne veulent pas produire plus de fossiles, alors vous avez un problème. C’est juste la réalité. Tu dois le faire.
Mercredi, après la publication de données montrant le taux d’inflation du pays à 9,1%, le plus élevé en un an, M. Manchin a déclaré dans un communiqué: “Peu importe les aspirations de dépenses de certains membres du Congrès, il est clair pour quiconque visite un une épicerie ou une station-service que nous ne pouvons plus ajouter de carburant à cet incendie d’inflation.
Sam Runyon, porte-parole de M. Manchin, a refusé de discuter de sa position jeudi soir, ajoutant que le sénateur “ne s’est pas éloigné de la table”. Mais les personnes impliquées dans les pourparlers ont déclaré qu’elles pensaient avoir atteint le bout de la ligne.
Les responsables de la Maison Blanche n’ont pas répondu à plusieurs appels jeudi soir.
Pendant un an et demi, les militants du climat se sont décrits comme Charlie Brown à la Lucy de M. Manchin. Plusieurs fois, ils se sont approchés de ce que de nombreux démocrates pensaient pouvoir être un accord, seulement pour voir M. Manchin retirer son soutien au dernier moment.
Mais peut-être auraient-ils dû le voir venir.
M. Manchin a une fois diffusé une publicité de campagne dans laquelle il a tiré un trou de balle dans le plan climatique de M. Obama. Ainsi, lorsque M. Biden a pris ses fonctions, jurant de promulguer le plan de lutte contre le changement climatique le plus ambitieux de l’histoire du pays, il savait que M. Manchin serait son plus grand obstacle.
M. Biden et les démocrates du Sénat ont approché M. Manchin au départ. Au printemps dernier, alors que la Maison Blanche commençait à rédiger un vaste projet de loi sur les dépenses et la politique sociale de 2 000 milliards de dollars qui comprenait les soins de santé et l’action climatique, le sénateur Ron Wyden, démocrate de l’Oregon et président de la commission des finances du Sénat, a contacté son collègue de Virginie-Occidentale.
M. Wyden a été chargé de rédiger le cœur de la législation sur le climat – environ 300 milliards de dollars en crédits d’impôt pour les producteurs et les consommateurs d’énergie éolienne et solaire et les acheteurs de véhicules électriques. Ce serait la dépense la plus importante des États-Unis pour lutter contre le changement climatique.
M. Wyden a sollicité la contribution de M. Manchin pour façonner le paquet fiscal de telle manière que le Virginie-Occidental le soutienne. M. Manchin a obligé : Il a dit à M. Wyden de réécrire le paquet selon ses spécifications, afin que les crédits d’impôt puissent également être utilisés pour l’énergie nucléaire et pour la capture et la séquestration du carbone, une technologie naissante qui n’a jusqu’à présent pas prouvé sa viabilité commerciale mais cela pourrait théoriquement permettre aux centrales électriques qui brûlent du charbon, du pétrole ou du gaz de continuer à fonctionner sans émissions de réchauffement climatique.
Les changements étaient loin d’être favorables au climat, mais M. Wyden les a acceptés, affirmant qu’il pensait que cela aiderait à obtenir le soutien de M. Manchin.
Dans le même temps, d’autres démocrates élaboraient une disposition climatique encore plus ambitieuse pour le projet de loi, connue sous le nom de norme d’énergie propre, qui aurait payé les services publics d’électricité pour remplacer les centrales électriques au charbon et au gaz et pénalisé ceux qui ne l’ont pas fait. Dans une note privée signée l’été dernier avec le sénateur Chuck Schumer de New York, le chef de la majorité, M. Manchin, président du comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles, a obtenu le contrôle de la conception du programme.
Puis, en décembre, M. Manchin s’est complètement retiré des négociations, affirmant qu’il ne pouvait pas voter pour l’ensemble des dépenses. Les pourparlers étaient morts depuis des mois.
M. Manchin et d’autres démocrates ont laissé ouverte la possibilité d’un futur accord basé sur les 300 milliards de dollars de crédits d’impôt pour les énergies renouvelables et les véhicules électriques. Mais M. Manchin a également insisté pour que les dépenses soient réduites et que les combustibles fossiles – charbon, gaz et pétrole – soient inclus. Ces demandes sont devenues plus bruyantes alors que l’hiver s’est transformé en printemps et que la guerre de la Russie contre l’Ukraine a secoué les marchés de l’énergie et que les prix du gaz ont grimpé en flèche.
“L’invasion de l’Ukraine par la Russie a donné à Manchin une énorme nouvelle autorité de négociation, tout comme l’inflation record”, a déclaré Paul Bledsoe, conseiller stratégique au Progressive Policy Institute. Cela, a-t-il dit, “a changé la dynamique”.
Ces dernières semaines, les démocrates pensaient enfin approcher d’un accord sur le paquet climat avec M. Manchin. Mais il avait encore des revendications : il voulait éliminer des milliards de dollars en crédits d’impôt pour les véhicules électriques. Il voulait retravailler le paquet fiscal sur l’énergie propre qu’il avait élaboré avec M. Wyden, en supprimant un plan visant à donner aux développeurs d’énergie propre des paiements directs à l’avance au lieu de crédits d’impôt qu’ils pourraient récupérer après leur investissement.
M. Schumer a cédé à toutes les demandes et plus encore, ont déclaré les membres du personnel. Jusqu’à jeudi soir, le chef de la majorité pensait qu’un accord était possible, selon des militants du climat qui se sont entretenus avec M. Schumer plus tard dans la nuit.
La Maison Blanche a également fait des concessions à M. Manchin.
Ce mois-ci, le ministère de l’Intérieur a offert la possibilité de 11 nouvelles ventes de concessions pétrolières et gazières offshore dans le golfe du Mexique et en Alaska – malgré la promesse de campagne de M. Biden de mettre fin aux nouveaux forages dans les eaux fédérales – que deux responsables de l’administration ont décrit comme un effort pour apaiser Monsieur Manchin. La Maison Blanche réfléchissait également à l’opportunité d’autoriser une voie pour d’autres projets de combustibles fossiles, comme un gazoduc en Virginie-Occidentale, afin d’obtenir le vote de M. Manchin.
L’administration a retardé les règles fédérales pour lutter contre le méthane, le mercure et d’autres polluants provenant des installations pétrolières et gazières afin de ne pas irriter M. Manchin lors de négociations délicates, selon plusieurs responsables de l’administration. C’est deux ans de temps perdu dans un processus réglementaire qui peut être long.
Les militants ont dit qu’ils se sentaient dupés.
“Il a prétendu être un arbitre équitable”, a déclaré Jamal Raad, directeur exécutif du groupe de défense du climat Evergreen Action, à propos de M. Manchin. « Il a parlé de ses petits-enfants. Il s’avère que ce sont toutes des conneries. Il se soucie des profits de sa compagnie charbonnière et de son propre avenir politique sur l’avenir de notre planète.
Mme Runyon n’a pas répondu aux commentaires de M. Raad.
L’échec des négociations avec M. Manchin intervient deux semaines après la majorité conservatrice à la Cour suprême américaine limité la capacité de l’Environmental Protection Agency à réglementer les émissions de carbone des centrales électriques. La décision a laissé intact le pouvoir de l’EPA de réglementer les émissions de gaz à effet de serre, mais a bloqué toute tentative de l’agence de rédiger des réglementations si larges qu’elles forcent la fermeture des centrales au charbon, qui génèrent le plus de dioxyde de carbone, ou obligent les services publics à passer à l’énergie éolienne, solaire et d’autres sources propres à partir de combustibles fossiles.
La décision de justice, combinée au blocage du Congrès, laisse encore à l’administration quelques pistes pour réduire la pollution à l’origine du réchauffement climatique, même si elles ne suffiront pas à atteindre les objectifs de M. Biden.
L’EPA prévoit toujours de publier des réglementations plus strictes pour contrôler le méthane, un puissant gaz à effet de serre qui s’échappe des puits de pétrole et de gaz. Et il prévoit des limites plus strictes sur d’autres types de pollution générée par les centrales électriques, comme le mercure, le smog et la suie. L’idée est que la répression de ces polluants pourrait forcer les services publics d’électricité à nettoyer ou à fermer les installations les plus sales, telles que les centrales électriques au charbon.
Et l’administration a l’intention de resserrer les limites d’émissions des tuyaux d’échappement des véhicules, bien que bon nombre des mêmes plaideurs qui ont eu gain de cause dans l’affaire de la centrale électrique devant la Cour suprême devraient également contester des normes plus strictes en matière de tuyaux d’échappement.
“Nous ne pouvons pas jeter l’éponge sur la planète, il est donc plus important que jamais que Biden utilise toute son autorité pour se battre avec acharnement pour l’avenir”, a déclaré M. Podesta.
Le Congrès pourrait encore adopter une législation pour étendre les allégements fiscaux pour l’énergie éolienne et solaire et les véhicules électriques, mais cela nécessiterait très probablement le soutien des républicains.
L’action bloquée au niveau fédéral met en lumière des dizaines d’États qui vont de l’avant avec leurs propres plans climatiques. En tête, la Californie, qui exige que d’ici 2045, 100 % de son électricité provienne de sources qui ne produisent pas de dioxyde de carbone.
Vingt et un autres États ont une version de cette norme d’électricité propre, et plusieurs proposent une législation pour des versions encore plus strictes. La Californie devrait également finaliser une première réglementation nationale exigeant que toutes les voitures neuves vendues dans l’État soient électriques ou à zéro émission d’ici 2035. Dix-sept autres États sont en passe d’adopter la même règle.
Emilie Cochrane a contribué aux reportages de Washington, DC
