Quelques jours seulement après le début de la session législative de 2025 en Géorgie, la proposition de nouvelles limites sur les poursuites judiciaires est une priorité annoncée par les groupes d’entreprises, certains législateurs et le gouverneur comme l’une des principales questions de l’année.
La semaine dernière État de l’État Dans son discours, le gouverneur Brian Kemp a souligné l’importance d’adopter une législation visant à transformer le paysage juridique de la Géorgie d’ici la fin de la session 2025 début avril, citant une hausse des taux d’assurance ou des difficultés à acquérir une couverture qui, selon lui, menacent les entreprises de tout l’État.
« Les propriétaires de petites entreprises ont signalé que leurs primes d’assurance avaient augmenté de 30 % à plus de 100 % au cours des dernières années, ce qui leur a coûté des centaines, des centaines de milliers, voire des millions, voire plus, simplement pour obtenir une couverture de base », a-t-il déclaré lors de son discours. « Pour un trop grand nombre d’entre eux, cela signifiait s’abstenir d’embaucher davantage d’employés, attendre de développer leur entreprise ou prendre des décisions difficiles quant à savoir s’ils pouvaient ou non garder les lumières allumées. Pour d’autres, le plus gros problème était l’absence totale d’options d’assurance ou la menace de payer des milliers, voire des millions, pour éviter des poursuites judiciaires excessives.
Les partisans d’une refonte du paysage juridique géorgien affirment qu’ils visent à créer plus d’équilibre entre les plaignants et les défendeurs dans le système judiciaire géorgien, citant souvent un classement de l’American Tort Reform Foundation qui classe la Géorgie parmi les cinq premiers « enfers judiciaires » du pays en 2024.
Kemp n’a pas encore publié de proposition politique spécifique, mais un rapport récent Le commissaire aux assurances et à la sécurité-incendie de Géorgie, John King, pourrait indiquer la direction que prendront les dirigeants des États dans la poursuite des changements. Le rapport, commandé à la suite du rapport de la dernière session soutenu par Kemp Projet de loi parlementaire 1114a lancé un effort de collecte de données visant à examiner le paysage actuel de l’assurance en Géorgie et à formuler des recommandations visant à rendre l’équilibre des pouvoirs plus favorable aux entreprises.
Mais les partisans des propositions, qui doivent encore être détaillées, se heurteront aux avocats géorgiens chargés des procès civils – dont certains siègent au Parlement – et à d’autres qui se méfient des changements qui limitent l’accès à la justice pour les Géorgiens lésés.
En voici quelques-uns le rapport changements de politique recommandés.
Limiter les « verdicts nucléaires »
L’un des changements les plus importants préconisés par la Chambre de commerce de Géorgie consiste à limiter les « verdicts nucléaires » – c’est-à-dire les dommages dépassant 10 millions de dollars.
Des preuves anecdotiques citées dans le rapport soutiennent qu’une législation limitant les dommages non économiques – tels que l’argent accordé pour la douleur et la souffrance – pourrait contribuer à réduire la fréquence des paiements importants, qui, selon les chefs d’entreprise, font augmenter les coûts d’assurance à tous les niveaux.
« Une réclamation d’assurance est : « vous avez gagné à la loterie » et nous devons changer cela », a déclaré King lors de l’événement annuel Eggs and Issues de la Chambre de commerce de Géorgie la semaine dernière. “Il s’agit de réparer vos dégâts, de vous remettre sur pied, de soigner vos blessures, mais ce n’est pas une loterie.”
Une proposition visant à réduire les montants importants accordés par le jury consiste à limiter le recours au « ancrage » – ou à permettre aux avocats d’un plaignant de suggérer une valeur monétaire comme indemnisation proposée pour la douleur et la souffrance. Cette pratique est explicitement décrite dans le code géorgien, mais les partisans d’une limitation des poursuites judiciaires soutiennent qu’elle ouvre la voie aux jurys pour accorder des dommages-intérêts déraisonnablement élevés aux plaignants.
« La Géorgie est l’un des seuls États à disposer d’un statut spécifique autorisant l’« ancrage » », indique le rapport du commissaire. « Ces facteurs uniques et l’augmentation du nombre de verdicts nucléaires sont les raisons pour lesquelles la Géorgie continue d’être identifiée dans les « Hellholes judiciaires » de l’American Tort Reform Association. rapport comme la juridiction la plus problématique du pays.
Cependant, les démocrates ont repoussé l’affirmation selon laquelle les sommes substantielles accordées dans les poursuites judiciaires seraient un moteur important de l’augmentation des tarifs d’assurance.
« Ce que nous devons vraiment comprendre, c’est si leur position est intègre quant aux raisons pour lesquelles les taux continuent d’augmenter pour les Géorgiens ? a déclaré la représentante Tanya Miller, une démocrate d’Atlanta qui préside le House Minority Caucus. « Il n’est pas, je pense, exact de dire que les verdicts des jurys sont la seule raison de la hausse des tarifs d’assurance. J’aimerais voir un débat approfondi sur la question de savoir si et comment les compagnies d’assurance sont obligées d’être transparentes lorsqu’elles augmentent leurs tarifs pour nos citoyens.»
L’ancien représentant de l’État Matthew Wilson, avocat spécialisé en dommages corporels à Atlanta et membre du comité exécutif de la Georgia Trial Lawyers Association, a également remis en question le rapport du commissaire.
Pour le dire franchement, je pense que l’analyse des données du commissaire aux assurances est une imposture, et on nous ment tous », a-t-il déclaré, ajoutant que les données collectées auprès des compagnies d’assurance n’étayaient pas certaines des conclusions du rapport.
« L’une des principales affirmations de ce rapport est qu’il existe une crise de [insurance] revendications », a-t-il déclaré. « Et je pense que l’un des points importants auxquels un certain nombre de personnes se sont attachés ici est qu’il y a eu une augmentation de 25 % du nombre de réclamations au cours de cette période de 10 ans. Mais ce que le rapport du commissaire ne parvient pas à faire, c’est d’ajuster ces données à la croissance démographique, et lorsque celles-ci sont ajustées, ce que les données montrent sur cette période de 10 ans, c’est qu’en réalité, les demandes ont été relativement stables et, au contraire, elles sont légèrement en baisse ces dernières années. »
La Georgia Trial Lawyers Association espère collaborer avec le bureau du gouverneur et les législateurs des États pour élaborer des propositions politiques équitables pour les deux parties, a déclaré Wilson. Mais les réformes qui limitent les droits constitutionnels des consommateurs « n’aboutiront pas ».
Limiter la responsabilité sur la propriété privée
Une législation limitant les poursuites contre les propriétaires d’entreprises pour des accidents survenus sur leur propriété pourrait être une autre tactique que les législateurs adopteront au cours de la session 2025.
Des règlements de plusieurs millions de dollars ont été récemment accordés en Géorgie, dont 16 millions de dollars verdict contre Amazon en 2022, et un verdict de 45 millions de dollars contre CVS qui a conduit la Cour suprême de Géorgie à créer un nouveau précédent sur les types de preuves que les jurys peuvent prendre en compte lors de l’octroi de dommages-intérêts.
Chris Clark, président-directeur général de la Chambre de commerce de Géorgie, a déclaré que la refonte des règles actuelles en matière de responsabilité dans les locaux serait l’une des principales priorités de son organisation à l’approche de la session législative de 2025.
“Il ne devrait pas être légal que deux méchants viennent sur votre propriété, se blessent mutuellement et ensuite vous êtes responsable et vous êtes poursuivi en justice pour cela”, a-t-il déclaré aux journalistes lors du petit-déjeuner Eggs and Issues de la chambre.
Limiter le financement des poursuites par des tiers
Même si certains aspects de la refonte proposée des poursuites judiciaires sont spécifiques à la Géorgie, des tentatives visant à réglementer l’utilisation de sources de financement tierces pour les poursuites judiciaires surgissent dans tout le pays. Le recours au financement de tiers pour les poursuites en dommages et intérêts est une industrie de plusieurs milliards de dollars, selon le Chambre de commerce américaineet fonctionne en permettant aux hedge funds et autres groupes d’investissement de financer des poursuites en échange d’une partie des dommages anticipés accordés aux plaignants.
Les critiques de cette pratique, parfois qualifiée de champertie, affirment qu’elle permet aux groupes de capital-investissement d’exercer une influence sur les procès et peut donner à des acteurs étrangers l’accès à des informations sensibles qu’ils ne pourraient autrement pas obtenir. Les plaignants ne sont pas non plus tenus de divulguer l’utilisation de financements extérieurs, ce qui permet à ces subventions de ne pas être réglementées.
Les tiers bailleurs de fonds dans les litiges « n’essaient pas seulement d’aider les gens à gagner, ils essaient d’obtenir des taux de retour élevés sur leurs investissements en poursuivant les compagnies d’assurance », a déclaré Harold Weston, professeur de commerce à la Georgia State University et directeur de le programme de premier cycle en gestion des risques et en assurance. “Ce n’est pas ainsi que cela devrait fonctionner.”
États, y compris Indiana, Louisiane et Virginie occidentale tous ont adopté de nouvelles restrictions contre cette pratique en 2024, obligeant les plaignants à divulguer toute utilisation de financement tiers. Weston a déclaré que l’adoption de réformes similaires en Géorgie pourrait donner aux juges et aux jurés une idée plus claire des forces susceptibles d’influencer une affaire avant de décider d’accorder ou non des dommages-intérêts.
« Les jurys ne le savent pas », a-t-il déclaré. « Souvent, les tribunaux ne le savent pas, car ces investisseurs – les financements de tiers – ne sont divulgués à aucun d’entre eux. »
OBTENEZ LES JOURNAUX DU MATIN.
S’ABONNER
2025-01-22 09:02:00
1737526645
#Comment #législature #Géorgie #vatelle #imposer #des #limites #aux #poursuites #judiciaires #Enregistreur #Géorgie