Depuis que les allégations de viol collectif sont devenues publiques il y a des mois, les responsables de l’Université d’État de San Diego ont fourni des récits changeants et contradictoires sur la façon dont ils ont réagi après qu’un joueur de football vedette et ses coéquipiers aient été accusés pour la première fois d’avoir agressé un lycéen de 17 ans dans un lycée. fête hors campus.
Les principaux administrateurs ont refusé de répondre à certaines questions sur leurs actions et ont déformé les faits clés de la réponse de l’université, ne reconnaissant les détails critiques qu’après les révélations du Times et d’autres médias.
État de San Diego La présidente Adela de la Torre a défendu la décision de ne pas alerter la communauté du campus pendant plus de sept mois ou de mener une enquête interne lorsque l’incident a été signalé pour la première fois à l’université en octobre dernier. Elle a déclaré que les responsables ne voulaient pas interférer avec l’enquête criminelle du département de police de San Diego et que la loi fédérale empêchait l’université d’alerter le corps étudiant et les employés du campus – un différend entre experts juridiques.
Le SDSU a affirmé à plusieurs reprises que la police de San Diego n’avait pas confirmé l’identité de la victime et qu’elle ne s’était pas présentée à l’école, mais les responsables ont reconnu plus tard qu’un parent de l’adolescente avait signalé l’agression présumée en quelques jours.
La semaine dernière, l’université a déclaré dans une déclaration au Times qu’elle avait “confirmé à plusieurs reprises” que le département de police de son campus “avait bientôt pris connaissance de la victime – y compris le nom de la victime – et de l’agression présumée”. Pourtant, l’université n’a pas reconnu qu’elle connaissait le nom de la jeune fille dans des déclarations publiques. sur son site internetqui précise que « nous ne connaissions pas leur identité ».
Des étudiants, des professeurs et des experts, y compris un défenseur des victimes d’agressions sexuelles qui a travaillé avec des athlètes de l’État de San Diego, affirment que les déclarations de l’université et son incapacité à reconnaître les faux pas ont sapé la confiance du public dans sa capacité à protéger la communauté du campus.
“Ils ne se tiennent pas vraiment responsables”, a déclaré Brenda Tracy, une survivante d’un viol collectif que le SDSU a fait venir pour dispenser une formation sur la prévention des agressions sexuelles à l’équipe de football après l’incident, mais qui n’a pas été informé de ce qui s’était passé. “Si quelqu’un est sur la défensive et dit:” Nous n’avons rien fait de mal “, il n’y a aucun espoir qu’il agisse différemment à l’avenir. Et je pense que c’est vraiment triste et malheureux.
L’université a déclaré qu’elle avait intensifié la formation de sensibilisation pour tous les athlètes tout en se conformant à l’enquête policière. Dans sa déclaration, le SDSU a réitéré que parler à toute personne qui aurait pu être impliquée ou prendre des mesures telles que “l’activation prématurée des communications” aurait pu affaiblir l’affaire pénale – ce qui “serait l’ultime erreur judiciaire”.
Les révélations sont survenues alors que les administrateurs de la California State University – qui supervisent les 23 campus du système – sont confrontés à leurs propres questions de confiance du public après que les récents scandales de harcèlement sexuel ont conduit à la démission de hauts responsables de la CSU et ont déclenché un tollé pour une plus grande transparence. La crise a entraîné un certain nombre de campus dans le plus grand système universitaire public de quatre ans du pays, notamment ceux de Fresno, San Jose, Sonoma et San Marcos.
La critique de la réponse de l’État de San Diego a commencé en juin après qu’une enquête du Times a révélé que l’université n’avait pas alerté le campus ni lancé sa propre enquête après avoir reçu des informations en octobre 2021 selon lesquelles des joueurs de football auraient violé une fille inconsciente et l’auraient laissée ensanglantée et meurtrie dans une maison. faire la fête hors campus.
En réponse au reportage, De la Torre a envoyé un message 3 juin à la communauté du campus au sujet de l’agression présumée ; l’université en même temps lancé une page web avec une description générale de l’allégation, des informations sur la communication de l’école avec la police et des conseils sur la façon de signaler une agression sexuelle.
Elle a déclaré que le département de police de San Diego, qui avait ouvert une enquête criminelle après que l’adolescent avait déposé un rapport, avait demandé à l’université de ne prendre aucune mesure car cela pourrait compromettre l’enquête. L’université s’est conformée – une décision qui a été critiquée par les professeurs, les étudiants et certains experts juridiques.
Dans son message, De la Torre a également déclaré que, parce que l’agression sexuelle présumée s’était produite hors du campus, “nous sommes légalement empêchés d’émettre un avertissement en temps opportun de Clery concernant des incidents en dehors de notre juridiction”, se référant à la loi fédérale qui oblige les universités à émettre des notifications sur agressions sexuelles, viols et autres crimes signalés sur la propriété du campus.
Un porte-parole de la Département américain de l’éducationqui applique la loi Clery, a déclaré dans une déclaration écrite au Times: “Une école peut émettre des avertissements en temps opportun pour des crimes survenus en dehors des limites géographiques de Clery d’une école.”
Des experts juridiques ont déclaré que même si l’université pensait qu’il lui était interdit d’alerter la communauté du campus, elle aurait pu émettre une notification similaire au message du 3 juin de De la Torre qui donnait une description générale de l’incident.
L’État de San Diego, par exemple, a récemment envoyé une notification de crime après que quelqu’un ait jeté une boisson sur des étudiants et a noté dans le message que l’université pourrait alerter la communauté sur “des incidents qui se produisent à proximité du campus et qui peuvent présenter un risque pour la sécurité”.
De la Torre a refusé les demandes d’interview répétées concernant sa réponse à l’incident. Citant les enquêtes en cours de la police et de l’université sur l’allégation de viol, l’école porte-parole La Monica Everett-Haynes a déclaré la semaine dernière que le président “ne programme pas d’interviews avec les médias pour le moment”.
Dans une lettre ouverte durement rédigée à De la Torre publié dans le Daily Aztecle journal du campus géré par des étudiants a critiqué sa réponse.
“Le manque de transparence a amplifié la méfiance des étudiants à l’égard de l’administration”, a déclaré l’article d’opinion du 15 septembre. “Les étudiants ont dit que vos réponses étaient insuffisantes – et ils ont raison.”
Le sentiment est partagé par d’autres sur le campus. Emma Sidell, une étudiante senior en journalisme, s’est dite déçue par le manque de transparence et les déclarations de l’université qu’elle a qualifiées de “préoccupantes, et évidemment contradictoires avec certaines des déclarations des médias auxquelles nous avons évidemment tous accès”.
La gestion de la question par l’université, a-t-elle dit, a sapé sa confiance dans le fait que l’école protégera la communauté du campus et l’a laissée préoccupée par le bien-être des futurs étudiants.
En août, une action civile intentée devant un tribunal d’État a accusé trois anciens joueurs de football de l’Université d’État de San Diego – dont l’ancien parieur de la NFL Matt Araiza – d’avoir violé la jeune fille, qui a déclaré qu’elle était fortement ivre et qu’à certains moments elle avait perdu conscience. L’avocat d’Araiza a nié l’accusation et a appelé le procès une “mise au point”.
Avant le dépôt de la plainte, les responsables de l’école ont souligné dans des communications répétées avec les médias et la communauté du campus, y compris les cadres supérieurs à qui on avait demandé de transmettre des messages aux donateurs et aux parties prenantes, que l’université n’avait reçu aucune information de la police de San Diego confirmant les noms des fille ou les joueurs de football impliqués dans le viol présumé, survenu lors d’une fête d’Halloween dans une résidence privée.
Le 28 juillet, KFMTB-TV Channel 8 signalé que le père de l’adolescent avait contacté l’université peu de temps après l’incident du 17 octobre. Dans une interview séparée avec The Times, il a déclaré qu’il s’était rendu à l’école deux jours après l’agression présumée et avait déclaré à la police du campus que des joueurs de football avaient violé sa fille. Il a dit avoir fourni son nom et ses coordonnées ainsi que le nom de sa fille. Il a dit qu’il s’attendait à ce que le campus enquête plus tôt.
Le même jour, CBS 8 a diffusé son interview, l’État de San Diego a mis à jour sa page Web en reconnaissant qu’un “parent de la victime présumée” avait rendu visite à la police universitaire et leur avait dit “qu’un rapport avait été fait au département de police de San Diego”.
Dans un mettre à jour plusieurs jours plus tard à la communauté du campus, De la Torre a déclaré que la jeune fille avait demandé la confidentialité et que “les agents étaient légalement limités à partager le nom et l’identité de la victime et les détails de l’affaire”.
“Peu de temps après le lancement” de l’enquête criminelle, a déclaré De la Torre dans sa mise à jour, l’école avait fourni des informations par l’intermédiaire de la police à la victime présumée l’informant du processus d’enquête sur le campus. L’adolescent, a déclaré De la Torre, “a choisi de ne pas contacter l’université”.
Les responsables n’ont pas expliqué pourquoi la police du campus n’a pas fourni au père des informations sur le processus de plainte interne et les coordonnées des responsables de l’école qui enquêtent sur les inconduites sexuelles, comme l’exige la loi. Politique de la CSU.
La responsable de l’université qui supervise les enquêtes sur les inconduites sexuelles, Jessica Rentto, a officiellement demandé à la police de San Diego dans une lettre du 7 décembre de partager des informations sur les plaintes du campus avec l’adolescent – plus de sept semaines après l’incident et trois jours après que l’équipe de football a joué dans la montagne. Championnat de la Conférence Ouest.
À l’époque, l’équipe de football aztèque terminait sa meilleure saison depuis des années et bénéficiait des distinctions pour Araiza, un parieur américain qui a remporté les plus grands prix et établi plusieurs records de la NCAA.
Les dossiers internes du campus examinés par le Times montrent que le nom d’Araiza a fait surface en relation avec l’allégation de viol dans au moins un rapport rédigé par des étudiants-athlètes fin octobre via un portail de signalement anonyme sur le campus qui a été surveillé par Rentto et Jenny Bramer, l’associée exécutive sportive de l’école. directeur.
On ne sait pas ce que Bramer et Rentto ont fait de ces informations. L’entraîneur de football Brady Hoke a déclaré à une récente conférence de presse qu’il ignorait que le parieur vedette était lié aux allégations jusqu’à ce qu’il soit nommé dans le procès en août. Hoke, Bramer et Rentto n’ont pas répondu aux demandes de commentaires du Times.
Au cours de la conférence de presse, le directeur des sports, JD Wicker, a qualifié les informations des étudiants-athlètes de “rapports anonymes, ouï-dire, commérages, peu importe”. Lui et Hoke ont quitté l’événement alors que les journalistes insistaient pour obtenir des réponses sur la réponse de l’université aux accusations. Wicker est revenu plus tard et a parlé des allégations.
Dans une précédente déclaration au Times, De la Torre a déclaré que “nous restons confiants dans l’enquête criminelle”. Elle a répété à plusieurs reprises au campus que retarder une enquête interne était le seul moyen d’assurer la justice pour l’adolescent qui a accusé les joueurs de viol.
L’université mène actuellement sa propre enquête, mais certaines de ses communications sur les événements qui ont conduit au lancement de cette enquête ont été trompeuses.
Josh Mays, un vice-président associé qui supervise la sécurité publique du campus, a déclaré à deux reprises dans des e-mails aux journalistes du Times qu’il était “absolument faux” qu’il ait initialement dit aux responsables de l’université en octobre 2021 que le campus avait attendu trop longtemps et devait enquêter. À l’époque, il était chef de la police du campus.
Mais les dossiers examinés par le Times montrent que Mays a envoyé un e-mail à Rentto le 27 octobre – environ une semaine après l’incident – l’exhortant à mener une enquête. “Je soupçonne que votre équipe peut être en mesure de recueillir des informations qui ne feront qu’aider le SDPD. Nous sommes restés assez longtemps à l’écart.
Le lendemain, la police de San Diego a envoyé une lettre demandant formellement à l’université de retarder temporairement son enquête pour éviter de compromettre l’enquête criminelle.
Plus tard, l’université a attendu près d’une semaine pour informer le public qu’elle avait commencé sa propre enquête. Il l’a fait en juillet, le même jour que CBS 8 a rapporté que la police avait informé l’école une semaine plus tôt que cela ne compromettrait plus l’enquête criminelle.
Araiza, qui a été coupé par les Bills de Buffalo après que le procès soit devenu public, et les deux autres anciens joueurs de football de l’État de San Diego nommés comme défendeurs dans le procès ne sont plus étudiants à l’université et ne seront soumis à aucune procédure disciplinaire sur le campus.
Les membres du corps professoral qui ont parlé au Times ont exprimé leur déception face à la réponse de l’université aux allégations, la qualifiant d’inadéquate et de manque de résolution.
“Je ne pense pas qu’ils auraient pu gérer cela plus mal”, a déclaré Peter C. Herman, professeur de littérature anglaise qui a récemment écrit un article d’opinion pour le Times de San Diego – un site d’information indépendant – affirmant que la réponse de De la Torre et de l’université a “amplifié l’histoire au point où c’est maintenant un scandale majeur”.
Tracy, l’avocate des victimes d’agressions sexuelles, a déclaré que les responsables de l’État de San Diego sont confrontés à la situation même qu’elle les a exhortés à éviter.
“Vous devez faire ce qu’il faut et ne pas être réactif”, se souvient-elle avoir dit aux responsables. “Le temps de balayer les choses sous le tapis est révolu.”
