L’histoire du « poisson-chat GAA » semblait incontournable ces dernières semaines.
Révélée pour la première fois par The 2 Johnnies Podcast il y a deux ans, la saga a donné lieu à une récente mise à jour sur le poisson-chat présumé qui a attiré des millions d’auditeurs et aurait conduit à des plaintes auprès de la police d’Irlande du Nord.
Le concept du « poisson-chat » est vieux de plusieurs décennies : une personne se fait passer pour quelqu’un d’autre en ligne et utilise les images et l’identité d’autres personnes pour tromper, conduisant souvent quelqu’un à une relation.
Dans cette affaire, le poisson-chat du GAA aurait ciblé un grand nombre de personnes, notamment des joueurs du GAA, des individus de l’industrie du divertissement et diverses personnalités publiques irlandaises.
Selon les deux podcasteurs, Johnny « B » O’Brien et Johnny « Smacks » McMahon, la personne au centre de l’histoire a créé de nombreux faux profils et comptes représentant des frères et sœurs, des collègues et des amis fictifs, le tout dans le but de convaincre leurs cibles que leur identité en ligne est authentique.
Des influenceurs bien connus des médias sociaux en Irlande et en Grande-Bretagne rapportent que leurs images ont été utilisées dans cette tromperie.
Mais quelles sont les responsabilités des grandes sociétés de médias sociaux dont les plateformes permettent ce comportement ?
Quels sont les droits de ceux qui découvrent que leur identité a été utilisée à leur insu ou de ceux qui sont ciblés par le catfishing ?
Au contraire, plusieurs propriétaires de médias sociaux se sont éloignés de concepts tels que la vérification des faits et la vérification au cours des deux dernières années.
Elon Musk a abandonné l’ancienne méthode de vérification de Twitter, à savoir les « coches bleues », conçue pour établir l’authenticité d’un compte.
Le nombre de faux comptes sur le réseau social X rebaptisé Musk a depuis explosé. N’importe qui peut apposer une « coche bleue » à son profil sans avoir à établir sa véritable identité ; il peut désormais simplement être acheté.
Meta, la société mère d’Instagram et de Facebook, a abandonné le fact-checking par des tiers aux États-Unis, et la Commission européenne a demandé des éclaircissements sur ses intentions de ce côté-ci de l’Atlantique.
“Vous avez le droit légal d’empêcher les gens de se faire passer pour vous, y compris en utilisant votre photo, et vous pouvez accéder à une plateforme et leur demander de supprimer le message ou le compte usurpateur d’identité”, déclare TJ McIntyre, professeur agrégé de droit à Sutherland de l’University College Dublin. École de droit.
McIntyre dit que cela soulève cependant la question de savoir dans quelle mesure les entreprises en ligne parviennent à donner suite aux demandes de fermeture de faux comptes.
« De manière anecdotique, certains, comme Google, sont meilleurs qu’ils ne l’étaient en matière d’utilisation abusive des informations personnelles », dit-il.
« Cependant, nous avons également vu des célébrités voir leur identité usurpée à des fins publicitaires frauduleuses, en particulier sur Facebook, et ces publicités semblent apparaître encore et encore, même après que les victimes se sont plaintes et ont demandé des mesures.
« Si vous regardez la tendance générale actuelle de Meta – réduire la vérification des faits et la modération – cela ne vous donne pas l’espoir qu’ils deviendront plus efficaces dans la protection des droits individuels ».
Pour les malheureux qui se sont retrouvés exploités ou trompés par les pêcheurs-chats, traiter directement avec les plateformes de médias sociaux peut être intimidant. La nature même de l’arnaque fait que de nombreuses personnes peuvent se sentir gênées ou honteuses d’avoir été trompées.
L’Association des joueurs gaéliques, l’organisme représentatif des joueurs inter-comtés, n’a pas commenté publiquement ce qui est une question sensible – tant pour les personnes contactées par le pêcheur présumé que pour la personne impliquée.
Il semblerait que le GPA ait contacté ses membres la semaine dernière pour les informer de la situation et leur souligner le soutien qu’elle leur apporte.
Selon Simon McGarr, avocat à Dublin et directeur général de Data Compliance Europe, il existe des « voies » pour les personnes cherchant à faire supprimer de faux comptes, mais rien ne garantit que les sociétés de médias sociaux agiront rapidement pour le faire.
“Les faux profils – dans lesquels quelqu’un prétend être une autre personne réelle – peuvent être très préjudiciables à la personne réelle”, dit-il.
« Dans ce cas, vous disposez de droits en matière de protection des données et vous pouvez contacter le délégué à la protection des données des différents groupes de médias sociaux pour obtenir réparation ou supprimer les faux profils. Mais sachez que les vitesses de réaction varient en fonction de la culture interne de l’organisation avec laquelle vous traitez.
Ce n’est pas parce qu’un « influenceur » d’Instagram partage librement ses images en ligne que cela ne donne pas « libre » que cette image soit utilisée par quelqu’un d’autre comme il le souhaite, dit-il.
Dans ces cas-là, les sociétés de médias sociaux sont tenues de supprimer le compte incriminé, mais seulement si celui-ci a été porté à leur connaissance.
« La plateforme de médias sociaux dispose d’une sorte de moyen de défense – ce n’est pas comme un journal qui publie des choses – mais une fois qu’une entreprise de médias sociaux est informée de quelque chose d’illicite, elle doit alors prendre des mesures dans un délai raisonnable ; sinon, des actes répréhensibles leur seraient attachés ».
Une grande partie de l’activité du poisson-chat présumé GAA a été réalisée sur la plateforme Instagram de Meta. C’est là que les fausses photos de profil et le réseau de faux contacts ont été sourcés et fabriqués.
Un porte-parole de Meta a refusé de commenter l’affaire ou la pêche au chat en général.
La politique officielle de l’entreprise est de supprimer les comptes qui usurpent l’identité d’autres personnes – et à l’heure actuelle, elle emploie toujours une équipe de réviseurs pour mettre en œuvre ses « directives communautaires ».
L’ensemble du domaine de la vérification constitue désormais un vaste champ de bataille entre les plateformes de médias sociaux et les régulateurs bruxellois.
L’été dernier, la Commission européenne a jugé que la nouvelle politique de « coche bleue » de X était « trompeuse », affirmant qu’il y avait « des preuves d’acteurs malveillants motivés abusant du « compte vérifié » pour tromper les utilisateurs ».
Les efforts visant à renforcer la sécurité en ligne se sont intensifiés au niveau européen avec l’entrée en vigueur de la loi sur les services numériques en novembre 2022.
La commission a déployé la loi contre Meta, se disant préoccupée par les normes que Meta applique à ses méthodes de vérification.
C’est également aux termes de la loi que la commission cherche à accéder aux documents internes détenus par X dans le cadre de son enquête sur la modération du contenu au sein des réseaux sociaux d’Elon Musk.
« Jusqu’à récemment, ce domaine était très autorégulé et reposait sur l’autorégulation et des codes de conduite volontaires, mais la DSA a changé la donne », explique Liz Carolan, qui écrit de nombreux écrits sur les relations entre la politique et la technologie.
« Désormais, ces entreprises ont l’obligation légale de rechercher les risques systémiques ; ils ne se concentrent pas sur des cas individuels de personnes utilisant leurs plateformes pour des comportements nuisibles. Il est très difficile de tenir une plateforme responsable de ce que les gens y font », dit-elle.
“Il faut que les régulateurs rassemblent diverses plaintes individuelles, identifient les schémas dans lesquels les sociétés de médias sociaux ont échoué et examinent si elles ont mis en place des systèmes pour empêcher cela.”
La lutte entre l’Europe et les entreprises technologiques américaines est devenue ouvertement politisée.
Le PDG et fondateur de Meta, Mark Zuckerberg – désormais fermement aligné sur la nouvelle administration de Donald Trump – a accusé la commission d’utiliser les amendes contre les entreprises technologiques américaines comme un moyen d’entraver leurs progrès et les a comparées à des droits de douane.
“Nous allons travailler avec le président Trump pour repousser les gouvernements du monde entier qui s’en prennent aux entreprises américaines”, a-t-il déclaré au début de l’année.
Il a accusé l’UE de « censure ».
Un langage similaire a été utilisé par Musk.
[ Online scams to avoid in Ireland: A new WhatsApp trick, MyGov texts and what to look out forOpens in new window ]
Alors que les hautes politiques autour de la réglementation des géants des médias sociaux deviennent plus complexes, les utilisateurs ordinaires de ces plateformes doivent faire preuve de bon jugement et faire preuve d’une grande vigilance lorsqu’ils rencontrent des profils inconnus.
Dans un contexte de relations plus tendues entre les géants des médias sociaux et leurs régulateurs, le phénomène du catfishing va se poursuivre, laissant aux utilisateurs des médias sociaux eux-mêmes le soin de garantir que les entreprises hébergeant ces tromperies respectent leurs obligations.
#Comment #les #gens #peuventils #protéger #contre #tromperie #des #médias #sociaux #temps #irlandais