Les médias israéliens se sont concentrés sur l’annonce du Premier ministre Benjamin Netanyahu selon laquelle le mini-conseil de sécurité avait accepté un cessez-le-feu avec le Liban négocié par les États-Unis. Alors que les hommes politiques s’opposaient à l’accord et le considéraient comme une capitulation, les analystes et les journalistes l’ont salué et ont déclaré que des circonstances politiques et militaires avaient poussé à le signer, avec tous ses points négatifs et ses lacunes, comme ils l’ont décrit.
Suleiman Maswad, correspondant aux affaires politiques de Kan 11, a déclaré : « Il y a des circonstances non seulement politiques, mais aussi opérationnelles (militaires) qui incitent à la signature de cet accord. Nous entrons dans la saison hivernale, et les États-Unis n’ont pas fourni à Israël. toutes les munitions qu’il demande depuis un certain temps. » Il existe une large interdiction d’exportation d’armes.
Le correspondant des affaires militaires de la radio militaire, Doron Kadush, a qualifié l’accord de “mauvais et comporte des inconvénients et des lacunes”, mais a déclaré que l’armée exigeait l’accord.
Cependant, le correspondant israélien a expliqué : « Il y a du positif dans l’immédiat en ce qui concerne les munitions et la question des soldats de réserve qui s’effondrent sous la pression du service militaire et ne sont plus capables de le supporter. concentrer nos efforts sur la bande de Gaza et récupérer les personnes kidnappées. »
Pour sa part, Alon Ben David, analyste des affaires militaires sur la Treizième chaîne, a expliqué que le système de sécurité reconnaît que l’accord avec le Liban « n’est pas un accord idéal, mais depuis le début, l’armée n’a pas prétendu qu’elle éliminerait la puissance militaire du Hezbollah ». , car cela signifierait occuper tout le Liban.
Quant à l’ancien chef de la Division du renseignement militaire, Amos Malka, il a déclaré que la guerre au Liban pourrait se terminer de trois manières : la première est : « avec l’accord proposé, la deuxième avec une ceinture de sécurité et la troisième avec une guerre. jusqu’au dernier souffle pour tenter – comme l’a dit le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben Gvir – d’effacer le “Hezbollah”.
Il a souligné que la troisième possibilité est hors de question, “parce que ce sera une guerre différente, et je ne pense pas que nous ayons un soutien international, et je ne pense pas que nous ayons des plans militaires pour cela”.
Moshe Saada, membre de la Knesset du parti Likoud, a commenté la question de l’accord avec le Liban en disant : « La situation est très compliquée, et il y a des menaces d’interdire la fourniture d’armes à notre pays, et il y a des menaces de Résolutions de l’ONU contre Israël.
Quant au chef du parti « Israël Beytenu », Avigdor Lieberman, il a déclaré : « Il s’agit d’un court cessez-le-feu de 5 ou 6 ans, jusqu’à ce qu’éclate la quatrième guerre du Liban », soulignant que dans 5 ou 6 ans, « ils disposer de 40 000 avions à Baalbek (marche du Hezbollah).
Pour sa part, Yair Golan, chef du parti d’opposition démocrate et ancien chef d’état-major adjoint, a décrit l’accord comme « un accord intérimaire avec une justification claire, et nous y sommes parvenus avec une armée très épuisée ».
Il est à noter que l’accord de cessez-le-feu entre le Hezbollah et Israël est entré en vigueur aujourd’hui mercredi à 4 heures du matin, heure de Beyrouth (2 heures GMT), mettant fin aux affrontements militaires qui ont éclaté depuis le 8 octobre 2023.