“Tous les travaux et aucun jeu font de Jack un garçon ennuyeux.” Encore et encore, Stanley Kubrickle personnage principal de saisit ces mots dans Le brillant. C’est à ce moment que Wendy (Shelly Duvall) se rend compte que son mari, Jack (Jack Nicholson) a cassé. C’est l’un des moments les plus déchirants de l’histoire du cinéma, et si vous êtes un fan du cinéaste légendaire, vous avez probablement eu des visions de lui se frottant les mains derrière la caméra alors qu’il savoure une autre chance de capturer visuellement l’un de ses protagonistes. carénant dans le virage dans la zone d’ombre qu’il aime tant encadrer les personnages principaux. C’est une marque de fabrique de la longue et riche carrière du réalisateur et contraste directement avec le rôle du voyage du héros qui a dominé la narration moderne. Tout au long de l’histoire du cinéma, nous nous sommes habitués à un récit traditionnel dans lequel nos protagonistes surmontent les obstacles pour vaincre les obstacles qui se dressent sur leur chemin et obtenir un résultat moralement acceptable. Kubrick n’est en aucun cas intéressé par cela. En fait, plus il peut rendre ses protagonistes moralement compromis, et moins le message est juste, mieux c’est.
Alex DeLarge est l’un des meilleurs protagonistes peu aimables de Kubrick
Le meilleur exemple de la façon dont Kubrick est attiré par des protagonistes peu aimables est peut-être Alex DeLarge (Malcom McDowell) dans son classique de 1971, Une orange mécanique. D’après le roman de Antoine Burgess, la scène d’ouverture du film capture Alex dans un plan serré et se retire lentement pour révéler que lui et ses “droogs” profitent d’un rafraîchissement dans un bar à lait local. Vous pouvez dire par le sourire diabolique du Cheshire sur son visage juvénile que Kubrick prévoit de donner vie à un loup déguisé en mouton. Le réalisateur a toujours recherché la matière qui lui permettrait de brosser le tableau d’une âme sombre qui cherche sa proie comme un lion dans la jungle. Alex ne déçoit pas alors que lui et ses droogies font des ravages dans les rues en pillant sans se soucier du monde, victimisant quiconque croise son chemin.
Le réalisateur n’a aucun intérêt à savoir si vous aimez ou n’aimez pas les actions dépravées à l’écran, seulement que vous êtes engagé par la faillite morale de son personnage principal et la toile de fond qu’il a créée pour qu’il puisse opérer. Kubrick passe ensuite à la méta avec le matériel de Burgess alors que nous voyons le corps du film se concentrer sur les techniques horribles employées par le gouvernement alors qu’il rivalise pour extraire les tendances criminelles d’Alex. Le film est une métaphore car sa méthode de tournage a toujours consisté à tirer la moralité de ses protagonistes.
Tous les personnages de Kubrick ne sont pas aussi psychotiques qu’Alex ou Jack dans Le brillant. Dans Full Metal Jacket, il utilise une palette de couleurs entièrement distincte vous mettant au défi de trouver la bonté dans ses personnages principaux. Le film de 1987, basé sur le livre, Minuteries courtes par Gustav Hasford, examine Matthieu ModineLe personnage de “Joker” et les événements entourant un peloton de débutants traversant un camp d’entraînement avec la 1ère division de marine en préparation de l’offensive TET en 1968. En tant que producteur et co-scénariste du scénario, Kubrick a eu plus de latitude dans la façon dont il a encadré les personnages du film. La beauté de Full Metal Jacket C’est ainsi que le réalisateur crée un cadre carré et parfaitement propre pendant que ses personnages subissent une immense agitation intérieure dans la première moitié du film, puis déchaîne le chaos de la guerre dans la seconde moitié. Kubrick utilise des angles droits nets et nets pour illustrer une caserne de camp d’entraînement en tant que soldats “Joker” et Leonard “Gomer Pyle” Lawrence (Vincent D’Onofrio) souffrent de violence psychologique de la part du bombardier Gunnery Sargeant Hartman (R. Lee Ermey). Chargé de garder le soldat Pyle hors de forme et sous-performant pendant l’entraînement, Joker est réticent et plus préoccupé par son propre statut. Sa frustration avec Pyle atteint son paroxysme lorsque lui et les autres soldats organisent un passage à tabac de Pyle alors qu’il est retenu dans sa couchette. Pyle finit par craquer et finit par tuer le vulgaire Hartman. Dans le plus pur style Kubrick, le meurtre sanglant est juxtaposé à des latrines fraîchement stérilisées utilisant uniquement le clair de lune naturel rayonnant à travers les fenêtres pour l’éclairage.
Dans The Shining, l’hôtel Overlook est plus qu’une simple toile de fond
.jpg)
Un examen plus poussé de Le brillant révèle comment Kubrick utilise l’Overlook Hotel vacant non seulement comme toile de fond mais comme un personnage imposant en soi qui contribue à l’effilochage du personnage principal. Il capture à nouveau les angles exposés des vastes salles de bal vides, des élégantes salles de banquet et des couloirs inclinés comme ayant leur propre agence préjudiciable en contribuant à la descente de Jack Torrance dans la folie. Kubrick parvient à rendre les zones largement ouvertes fantomatiques, suffocantes et impitoyables, un rappel imminent de la solitude et du vide à l’intérieur du personnage troublé. Ce que nous voyons dans l’interprétation du réalisateur de Stephen KingLe roman de est l’exact opposé du voyage d’un héros. Au lieu de cela, c’est le récit d’un alcoolique qui se met rapidement en colère et qui en veut à sa propre femme et à son enfant tout en plongeant dans une psychopathie meurtrière.
Kubrick plonge dans la comédie noire avec le Dr Folamour
Dans l’effronté, Dr Folamour : Comment j’ai appris à arrêter de m’inquiéter et à aimer la bombe, Kubrick plonge dans la comédie noire tout en utilisant un ensemble de personnages presque entièrement déplorable. Contre la peur de la guerre froide au milieu des années 60, Amour étrange est la seule véritable incursion du réalisateur dans la politique moderne et le droit impitoyable de ses acteurs. Basé sur Alerte rouge, de Peter George, Kubrick a de nouveau produit et co-écrit le scénario et ses ajustements sont évidents tout au long. Le film dépeint les actions impliquant un général Buck Turgidson absurdement impétueux et calculé (George C. Scott) et le maladroit président américain Merkison (Pierre Vendeurs) alors qu’ils traitent des retombées des événements déclenchés par un brigadier général Ripper fou (Sterling Hayden) qui les a conduits au bord d’une guerre nucléaire avec la Russie. La représentation par Kubrick du Dr Strangelove (Vendeurs à nouveau dans plusieurs rôles) en tant qu’ex-nazi en fauteuil roulant qui suggère joyeusement de détruire l’humanité et de repartir de zéro est une ironie sur l’incompétence non seulement des politiciens mais de l’humanité elle-même.
En redéfinissant visuellement le protagoniste traditionnel et en faisant un pied de nez à l’idée que les personnages principaux doivent avoir une idéologie louable et des valeurs fondamentales rédemptrices, Kubrick restera à jamais dans les mémoires pour avoir défié le statu quo. Sa volonté de montrer le côté indésirable et hostile de l’humanité à travers le nihilisme, la violence et la grossièreté nous oblige à examiner qui nous sommes et ce que nous apprécions vraiment. Il comprenait parfaitement qu’il y avait une place dans le cinéma pour tourner les conventions et la familiarité sur leur oreille et que le public aime aussi voir les attentes traditionnelles défiées. Tant qu’il existe une sorte de connexion émotionnelle, la créativité au cinéma peut être appréciée sous de nombreuses formes. Kubrick les a tous explorés.
