Comment les plateformes de crédit peuvent rendre les plafonds de prêts bancaires inefficaces

Les autorités ont souvent recours à la réglementation des prêts bancaires lorsque le marché du logement est en surchauffe. L’émergence d’intermédiaires en ligne peu réglementés peut cependant rendre plus difficile la lutte contre la spéculation.

Les acheteurs de maison chinois utilisent régulièrement des fournisseurs de crédit informels pour contourner les réglementations destinées à refroidir le marché du logement, comme le montre un article d’Alberto Manconi (professeur associé au Département des finances), Fabio Braggion de l’Université de Tilburg et Haikun Zhu de l’Université Erasmus de Rotterdam.

Le marché immobilier chinois a connu une croissance très rapide au cours des dernières années, soutenu en partie par la spéculation. Il s’agit d’une préoccupation majeure pour les autorités financières du pays qui veulent éviter une faillite soudaine qui pourrait conduire à une insolvabilité de masse.

En 2013, le gouvernement chinois a fixé une limite aux montants que les acheteurs de maison pouvaient emprunter auprès des banques, qui ont ensuite été plafonnés à 60 % de la valeur de la propriété à plusieurs endroits, introduisant ce que l’on appelle une limite de « prêt à la valeur » (LTV). C’est une manière assez courante de contenir l’endettement des ménages, surtout depuis la crise de 2008.

Par conséquent, toute personne désireuse d’acheter immobilier devait fournir les 40% restants du prix à l’avance, ce qui rend évidemment une telle opération inabordable pour beaucoup. C’est précisément l’intérêt du plafond LTV, qui vise à réduire l’exposition des banques et à freiner la spéculation. Cependant, les particuliers peuvent essayer de combler le manque à gagner via des intermédiaires en ligne moins réglementés (les plateformes de crédit dites de marché) pour échapper au plafond sans être détecté.

La mesure dans laquelle cela s’est produit est ce que le document étudie. Ces intermédiaires peu réglementés fonctionnent généralement comme des microprêteurs pour petites entreprises et ne sont pas censés être en concurrence avec les banques réelles, c’est pourquoi ils n’ont pas été soumis au même examen minutieux.

Les auteurs, comparant les preuves des zones où un plafond LTV a été appliqué avec les données d’un groupe témoin de villes où cette mesure n’a pas été introduite, constatent que, par exemple, il y a eu une augmentation de 31 % des prêts du marché dans les villes à plafond LTV. par rapport à ceux de contrôle.

De plus, parmi les prêts aux propriétaires, les impayés (retards de paiement) augmentent de 1,6 point de pourcentage et les défauts de paiement de 2,4 points de pourcentage, par rapport aux villes témoins. Fait révélateur, aucun changement dans les arriérés ou les défauts de paiement parmi les prêts aux non-propriétaires n’a été observé.

“Les régulateurs ont obtenu des résultats mitigés”, explique Alberto Manconi. “Les banques ont en effet quelque peu réduit leur exposition, mais les marché du logement n’a pas refroidi comme souhaité. On peut donc conclure que l’esprit de la loi a été éludé, et qu’un crash n’en est pas moins probable suite à ces mesures.”

L’étude est publiée dans la revue Science du management.