Comment les règles de sécurité « écrites avec le sang » ont sauvé des vies dans le crash d’un avion à Tokyo

CNN
—

En regardant les images de la collision de Japan Airlines à l’aéroport Haneda de Tokyo, il semble miraculeux que quelqu’un soit sorti indemne.

Pourtant, même si, tragiquement, cinq des six membres d’équipage de l’avion Dash 8 des garde-côtes japonais qu’il a heurté lors de son atterrissage mardi sont morts, les 379 passagers et membres d’équipage à bord de l’Airbus A350 ont survécu à l’accident.

Alors que les enquêtes sur ce qui s’est passé lors de l’incident, qui a vu l’avion JAL exploser dans une boule de feu, sont en cours, les experts affirment que le succès de l’évacuation est dû à une combinaison de normes de sécurité modernes et de la propre culture de sécurité rigoureuse de Japan Airlines.

“D’après ce que j’ai vu sur les images, j’ai été surpris et soulagé que tout le monde soit sorti”, a déclaré Graham Braithwaiteprofesseur de sécurité et d’enquête sur les accidents à l’Université de Cranfield au Royaume-Uni.

« C’est un impact tellement grave que n’importe quel avion doit résister. Mais sachant ce que je sais de cette compagnie aérienne et les efforts qu’elle a déployés en matière de sécurité et de formation des équipages, le fait qu’elle ait fait un si bon travail ne devrait pas être une telle surprise.

En fait, c’est un accident catastrophique survenu il y a près de 40 ans qui a contribué à faire de Japan AIRlines une compagnie aérienne aussi sûre, dit-il.

Le 12 août 1985, le vol JAL 123 reliant Tokyo à Osaka s’est écrasé, tuant 520 des 524 personnes à bord, après une réparation défectueuse de la queue par des techniciens de Boeing – et non ceux de la compagnie aérienne – à la suite d’un incident antérieur.

Il s’agit à ce jour de l’accident d’avion le plus meurtrier de l’histoire de l’aviation.

“De toute évidence, l’effet a été profond sur la compagnie aérienne”, explique Braithwaite. « Dans une culture comme celle du Japon, ils ont assumé cette responsabilité en tant que groupe et voulaient s’assurer que rien de tel ne se reproduise.

« Alors, quand les choses tournent mal, ils le voient en fonction de la façon dont ils peuvent apprendre. Tout est une opportunité de s’améliorer.

En 2005, se rendant compte que de nombreux employés rejoignaient l’entreprise sans souvenir de cet accident survenu 20 ans plus tôt, JAL a ouvert un espace dans son siège social exposant des parties de l’épave, ainsi que des histoires de l’équipage et des passagers.

« Le sentiment était qu’il y a des gens qui ont rejoint notre entreprise qui ne savent pas ce que c’est que de se tromper. Tout le monde doit comprendre combien d’efforts sont consacrés à la sécurité », déclare Braithwaite.

Près de quatre décennies plus tard, le krach a encore un effet profond sur la mentalité de l’entreprise, dit-il.

« Ils ont une culture très stricte autour des procédures opérationnelles standard et du fait de tout faire correctement. C’est l’une des raisons pour lesquelles, dans ce cas, je pense que l’équipage semble avoir si bien performé », dit-il.

Même s’il n’est pas clair qui est responsable de l’accident de mardi, Braithwaite affirme que l’évacuation réussie est « absolument » positive pour Japan Airlines.

“Si vous voulez une raison pour laquelle vous devriez voler avec eux, je pense que c’est celle-ci”, dit-il.

JAL est régulièrement nommée parmi les compagnies aériennes les plus sûres au monde dans une liste annuelle publiée sur son site Internet. Airlineratings.com.

Le rédacteur en chef Geoffrey Thomas déclare : « Japan Airlines jouit d’un excellent (record) en matière de sécurité depuis 1985. Cependant, cet accident n’était pas la faute de la compagnie aérienne et était dû à une réparation défectueuse effectuée par Boeing.

« Elle est classée parmi les compagnies aériennes sept étoiles par notre site Web et a passé avec succès tous les audits de sécurité majeurs. De plus, le régulateur japonais de la sécurité aérienne obtient de meilleurs résultats sur les huit critères de surveillance que la moyenne mondiale en matière de conformité.

Les incursions sur piste, telles qu’elles sont classées, sont « rares mais peuvent être catastrophiques », explique Braithwaite.

Avec différentes compagnies aériennes et opérateurs au sol qui déplacent tous des véhicules, les aéroports deviennent « des biens immobiliers complexes que nous devons travailler très dur pour protéger ».

Il est évidemment trop tôt pour savoir ce qui s’est passé à Tokyo et comment les deux avions se sont retrouvés sur la piste en même temps.

Pourtant, le message de l’industrie aéronautique est le même : il semble que ce soient les réactions rapides de l’équipage qui ont sauvé des centaines de vies. Quelques secondes après l’arrêt de l’avion, les toboggans de secours ont été gonflés et les personnes à bord ont été rapidement évacuées, alors même que la cabine se remplissait de fumée.

“Je suis exceptionnellement impressionné par les pilotes, l’équipage et les passagers pour ce qui semble avoir été une évacuation classique dans les conditions les plus extrêmes”, a déclaré un pilote d’une grande compagnie aérienne européenne qui a souhaité rester anonyme car ils ne sont pas autorisés à le faire. parler au nom de leur compagnie aérienne.

Nous sommes à une bonne étape dans l’aviation, ont-ils ajouté : « La nature robuste des avions modernes et la formation des pilotes pour gérer des situations anormales se sont développées au fil des décennies au point que nous connaissons la période la plus sûre de l’aviation depuis ses débuts.

« Les procédures ont été affinées à mesure que les avions sont devenus plus gros, de sorte que tous les passagers peuvent être évacués en 90 secondes. Les agents de bord de certaines compagnies aériennes peuvent également désormais lancer une évacuation si la situation est clairement catastrophique, économisant ainsi des secondes vitales en n’attendant pas que le commandant de bord l’initie.

Comme les employés de JAL le savent très bien, les résultats de l’aviation moderne en matière de sécurité sont, dit le pilote, « écrits avec le sang de ceux qui n’ont pas eu autant de chance ».

Les accidents deviennent des leçons, qui sont « partagées dans toute l’industrie afin que les équipages puissent tous être meilleurs dans leur travail ».

Ils citent un accident d’Aeroflot en 2019, qui a également vu un avion prendre feu à l’atterrissage à Moscou, tuant 41 des 73 personnes à bord, comme un incident similaire à celui de mardi, dont on a tiré les leçons.

Et en 1980, le vol Saudia 163 – dans lequel les 301 personnes à bord sont mortes inhalées par la fumée après que l’avion ait réussi un atterrissage d’urgence à Riyad mais que les pilotes n’ont pas ordonné une évacuation – a été l’impulsion qui a donné à l’équipage de cabine le pouvoir de faire sortir les passagers. dire.

Un autre accident qui a eu des conséquences majeures sur la sécurité à l’avenir a été le désastre de British Airtours en 1985 à l’aéroport de Manchester au Royaume-Uni.

L’avion a subi un décollage interrompu et a pris feu. Alors que l’avion s’est arrêté sur la piste et que les pompiers sont arrivés rapidement, 55 personnes sont mortes, principalement par inhalation de fumée.

“De nombreuses recommandations en ont découlé et ont influencé de nombreuses fonctionnalités des avions modernes”, explique Braithwaite.

« Le fait qu’il y ait suffisamment d’espace autour des sorties. Lumières au sol. Le personnel de cabine évalue si la personne assise à la sortie au-dessus de l’aile est capable de l’ouvrir. Des panneaux de sortie beaucoup plus clairs. Les matériaux avec lesquels nous fabriquons les cabines. L’une des caractéristiques majeures de cet incendie à Manchester était qu’il dégageait rapidement des fumées.

“Toutes ces choses contribuent à une évacuation réussie.”

Il cite son ancienne collègue de Cranfield, le professeur Helen Muir, comme quelqu’un qui a changé le paysage de la sécurité à la suite de cet accident. Elle était connue pour avoir mené des essais « incitatifs » dans lesquels les participants étaient mieux payés à mesure qu’ils descendaient de l’avion. Leur comportement a ensuite été surveillé et transmis aux avionneurs et aux compagnies aériennes.

Aujourd’hui, dit-il, nous savons que c’est « l’influence du personnel de cabine qui pousse les gens à évacuer un avion, et ce, rapidement ».

Steven Erhlich, président de PilotesEnsemble – une organisation caritative créée pendant la pandémie pour soutenir l’équipage – est d’accord.

« Il est trop tôt pour commenter les détails de l’incident, mais ce qui est clair, c’est que l’équipage s’est comporté de manière exemplaire », dit-il.

«La formation à la sécurité que les compagnies aériennes – en l’occurrence JAL – ont dispensée en permanence à leurs équipages a porté ses fruits, permettant une évacuation en 90 secondes. Ce qu’il faut retenir de mon point de vue, c’est que les passagers doivent prêter attention aux consignes de sécurité et se rappeler que les équipages ne sont pas des employés glorifiés des services de restauration, mais des professionnels de la sécurité bien formés.

Les normes de sécurité minimales internationales établies par l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI, qui fait partie de l’ONU) obligent le personnel de cabine à pratiquer des évacuations d’urgence chaque année. Les constructeurs aéronautiques doivent également prouver que tout nouvel avion peut être complètement évacué en 90 secondes.

En plus de cela, chaque compagnie aérienne peut avoir des exigences supplémentaires – British Airways a des règles plus strictes sur les matériaux utilisés dans la cabine, a déclaré Braithwaite, à la suite de l’accident de Manchester. Le pilote qui s’est entretenu avec CNN effectue des pratiques d’évacuation semestrielles dans le simulateur de sa compagnie aérienne. Ils doivent également s’entraîner dans un simulateur rempli de fumée synthétique.

«Cela fait une différence par rapport à la formation de la génération précédente», disent-ils. « Cela élimine le facteur de choc du scénario réel. Cela « met le chimpanzé en cage » – nous obtenons des pensées et des actions rationnelles au lieu d’instinctives, c’est beaucoup plus sûr.

Braithwaite affirme que l’aspect routinier de la formation enracine les procédures dans l’esprit de l’équipage.

« C’est quelque chose d’invisible pour nous en tant que passagers, mais c’est absolument rigoureux », dit-il.

« Lorsque nous arrivons à terre, ils restent généralement assis là, pensant : « C’est ce que je vais faire ». Ils regardent à l’extérieur de l’avion. Ils savent exactement où se trouve la poignée. C’est cette « routinisation » du comportement qui vient de se produire ici [in Tokyo].

« C’est une surprise choquante pour le reste d’entre nous, mais c’est la formation qui porte ses fruits. Et prendre cela très au sérieux est un élément important.

En fait, disent les experts, l’une des leçons que nous, passagers, devrions tirer de cet incident est d’être plus attentifs.

Erlich cite le fait que les passagers du JAL516 ont évacué sans emporter tous leurs bagages à main avec eux – une pratique horrible que nous avons vue dans des vidéos d’évacuations récentes.

Mika Yamake, dont le mari était à bord, a déclaré plus tôt à CNN : « Il vient de sortir avec son téléphone portable. Il a dû tout laisser derrière lui. »

Un pilote d’une grande compagnie aérienne européenne, qui a souhaité rester anonyme, a déclaré à CNN qu’il pourrait y avoir un aspect culturel à sauver autant de vies.

“Il existe certainement des défis au sein des compagnies aériennes et des cultures, où certaines personnes donnent la priorité à leurs bagages à main ou à leurs effets personnels plutôt qu’à leur sécurité et à celle des autres passagers”, ont-ils déclaré.

« Tout quitter et sortir devrait être votre seule priorité. Lorsque cela se produit, tout le monde a les meilleures chances de survie. »

Erlich est d’accord : « Tout retard dans l’évacuation aurait pu être catastrophique, tout cela pour le bien d’un ordinateur portable ou d’un bagage à main. Cet incident aurait pu être bien pire si les passagers n’avaient pas tenu compte des avertissements les invitant à laisser leurs affaires derrière eux.

Braithwaite dit qu’il est temps que nous commencions tous à nous concentrer.

« Il y a quelques semaines, j’étais assis à côté de quelqu’un dans un avion qui n’écoutait pas lors du briefing de sécurité parce qu’il était convaincu que si quelque chose n’allait pas, c’était fini », dit-il.

« Aujourd’hui, près de 400 personnes au Japon ont prouvé que ce n’était pas le cas.

«Cela témoigne de tout ce que nous avons fait pour montrer qu’il est possible de survivre aux accidents.»