Comment les régulateurs des services publics du Texas proposent de changer le marché de l’électricité

Inscrivez-vous à The Brief, la newsletter quotidienne du Texas Tribune qui tient les lecteurs informés des actualités les plus importantes du Texas.

La tempête hivernale qui a frappé le Texas en février 2021 a tellement mis à rude épreuve le réseau électrique de l’État que l’électricité a dû être coupée dans des millions de foyers et d’entreprises pour éviter la panne complète du réseau. Au moins 200 personnes sont mortes, beaucoup d’hypothermie et certaines de empoisonnement au monoxyde de carbone.

Par la suite, les législateurs des États dirigé la Public Utility Commission, qui réglemente l’électricité au Texas, pour s’assurer que les générateurs d’électricité préparent leur infrastructure aux conditions météorologiques extrêmes – ces installations ont depuis été intempérisées. Ils ont également demandé au PUC de trouver un moyen de garder les lumières allumées lorsque la production d’énergie éolienne et solaire est en retard.

À cette fin, en janvier, les régulateurs ont proposé un changement majeur dans le fonctionnement du marché de l’électricité.

La PUC a approuvé à l’unanimité ce qu’elle appelle le mécanisme de crédit de performance. L’idée controversée obligerait les fournisseurs d’électricité – les entreprises, les coopératives et les services publics municipaux qui vendent de l’électricité aux gens – à payer des fonds supplémentaires aux générateurs qui promettent d’être disponibles lorsque les conditions du réseau se resserrent. Ces surcoûts pourraient être répercutés sur les consommateurs.

Le concept est conçu pour inciter les entreprises à construire davantage ou à prolonger la durée de vie de ce que l’on appelle des installations électriques dispatchables. Les sources d’énergie distribuables telles que le gaz naturel, les centrales nucléaires et au charbon peuvent s’allumer à tout moment, contrairement aux sources renouvelables qui dépendent de l’énergie solaire et éolienne. L’objectif global est de rendre le réseau plus fiable.

“C’est le cœur de tout cela : nous devons nous assurer que nous avons suffisamment d’énergie lorsqu’il fait très chaud, lorsqu’il fait très froid, lorsque le vent ne souffle pas et que le soleil ne brille pas”, a déclaré le président de la PUC, Peter Lake, qui a défendu l’idée. . “C’est de cela qu’il s’agit.”

Il y a un débat généralisé sur la question de savoir si la proposition rendrait effectivement le réseau plus fiable ou ferait simplement augmenter les coûts de l’électricité sans l’améliorer. Les économistes payés par les régulateurs pour surveiller le marché ne soutiennent pas l’idée. Pas plus que les défenseurs de l’environnement et des consommateurs, les producteurs de pétrole et de gaz ou les clients industriels qui consomment beaucoup d’électricité.

Les générateurs d’électricité à essence soutiennent le changement, tout comme le gouverneur Greg Abbott.

La législature doit maintenant décider de laisser la PUC poursuivre son plan ou d’ordonner à l’agence de poursuivre quelque chose de différent. Le concept est complexe et le langage utilisé pour le décrire est technique. Nous avons donc créé un guide pour aider les Texans à comprendre comment les changements proposés pourraient fonctionner – ou non.

Le marché de l’énergie seule

Commençons par le fonctionnement actuel du marché de l’électricité de l’État. Le Texas est unique car la majeure partie de l’État est desservie par son propre réseau électrique, contrairement aux moitiés est et ouest du pays où les services publics sont interconnectés.

Ici, l’électricité est achetée et vendue sur un marché uniquement énergétique. Cela signifie que les producteurs d’électricité sont payés pour ce qu’ils produisent. Un organisme à but non lucratif appelé Electric Reliability Council of Texas, ou ERCOT, exploite le réseau et facilite ces transactions.

Ces dernières années, davantage de producteurs d’énergie éolienne et solaire ont été construits au Texas, qui produit plus d’énergie éolienne que tout autre État. Ils offrent de l’électricité bon marché en partie parce que leur carburant – l’énergie éolienne et solaire – est gratuit. Les parcs éoliens et solaires vendent généralement toute l’électricité qu’ils peuvent produire. L’année dernière, l’éolien a fourni 25 % des besoins énergétiques totaux d’ERCOT, tandis que le solaire a fourni près de 5,6 %.

Les centrales au gaz et au charbon, en comparaison, doivent payer leur combustible et entretenir des installations plus complexes et vieillissantes. Étant donné qu’ERCOT, qui fixe les prix de l’électricité dans une grande partie du Texas, met l’énergie la moins chère sur le réseau en premier, toute demande non satisfaite par l’éolien et le solaire est en grande partie achetée auprès de centrales à gaz, nucléaires et à charbon qui offrent les tarifs les plus bas d’un jour donné. Le gaz est généralement le dernier en ligne pour aider à répondre à la demande, selon ERCOT.

Certains soutiennent que ce paysage rend trop difficile la concurrence de ces entreprises au Texas.

“[I]C’est une relation très bien établie et comprise que lorsque l’énergie renouvelable est mise en ligne, cela réduit les bénéfices pour tous les autres producteurs qui sont sur le système, en particulier et en particulier les ressources dispatchables, comme le gaz naturel et le charbon, et les fait sortir du parce qu’ils ne gagnent pas suffisamment de revenus pour couvrir leurs coûts », a déclaré aux législateurs Zachary Ming, un consultant engagé par la PUC pour évaluer différentes idées de réforme du marché, lors d’une audience en commission en février.

Mais lorsque la demande d’électricité dispatchable augmente – en raison d’une chaleur ou d’un froid extrême, par exemple – ou lorsque l’éolien et le solaire ne produisent pas autant d’énergie, c’est à ce moment-là que les centrales dispatchables gagnent de l’argent.

Le problème

Ce système existe pour apporter aux Texans la puissance la moins chère possible. Mais il doit également y avoir suffisamment d’énergie pour alimenter de manière constante l’État à croissance rapide, et il doit fonctionner correctement. C’est l’autre partie du travail d’ERCOT ; si ERCOT tombe en panne et que la demande dépasse l’offre, l’ensemble de l’infrastructure du système pourrait être si gravement endommagé qu’il faudrait des semaines pour le remettre complètement en ligne.

C’est ce qui a failli se produire en février 2021, lorsque les gens ont monté leurs radiateurs pour éviter des températures inférieures à zéro alors que le temps inhabituellement froid a mis les producteurs d’électricité hors ligne. Les usines alimentées au gaz naturel, en particulier, ont eu du mal à obtenir suffisamment de gaz des producteurs de gaz naturel aux prises avec des pannes de courant, des routes verglacées et des équipements gelés.

Même lorsque l’ERCOT a fixé le prix maximum de l’électricité pour encourager une production accrue, les producteurs d’électricité n’ont pas pu en produire suffisamment, déclenchant des pannes massives dans tout l’État qui ont duré des jours. Les fournisseurs d’électricité ont fini par payer des tarifs astronomiques pour l’électricité disponible.

La législature du Texas a ensuite voté pour autoriser les entreprises d’électricité au détail à rechercher des obligations approuvées par l’État pour couvrir ces coûts, une décision qui devait augmenter les factures d’électricité de la plupart des Texans d’au moins quelques dollars par mois pendant peut-être 20 ans.

Le PUC et l’ERCOT ont adopté des changements immédiats pour empêcher une répétition à la suite de cette tempête, notamment :

• Augmentation des prix : les générateurs d’électricité sont mieux payés pour l’électricité lorsque le réseau n’est pas en crise, et ERCOT paie des tarifs plus élevés aux générateurs d’électricité qui peuvent se connecter rapidement – principalement ceux qui fonctionnent au gaz naturel.
• Fermetures industrielles : ERCOT peut désormais payer les clients industriels et commerciaux pour qu’ils ferment plus tôt avant une urgence afin de réduire la demande sur le réseau.
• Stockage de carburant : certaines centrales électriques au gaz sont payées par ERCOT selon les besoins pour conserver du carburant sur place au cas où le temps glacial ferait tomber l’infrastructure de gaz naturel.

Certains experts disent que ces changements sont suffisants pour que le réseau fonctionne correctement.

Le mécanisme de crédit de performance

Le mécanisme de crédit de performance que le PUC a approuvé en janvier créerait essentiellement un marché supplémentaire en plus du marché existant de l’énergie uniquement. Les régulateurs établiraient une norme sur ce que signifie avoir un réseau fiable. Par exemple, le PUC pourrait décider de la fréquence à laquelle il est acceptable que les gens perdent de l’électricité en raison de problèmes de réseau.

Pour atteindre cet objectif de fiabilité, les producteurs d’électricité vendraient des soi-disant crédits de performance – qui sont essentiellement une promesse qu’ils produiront de l’électricité supplémentaire lorsque les conditions du réseau seront les plus serrées. En théorie, tout producteur d’électricité, qu’il soit propriétaire d’une centrale électrique au gaz ou d’un parc éolien avec batterie de stockage, serait en mesure de vendre un crédit.

Les producteurs d’électricité ont déclaré que les revenus supplémentaires les inciteraient à construire suffisamment de centrales à gaz pour ajouter 4 500 mégawatts au réseau. Un autre dirigeant a annoncé que sa société d’énergie renouvelable serait encouragée à accroître le développement de son système de stockage de batteries si les crédits étaient adoptés.

“Cela crée un marché qui dit qu’il y a une réserve d’argent ici qui vous est destinée à fonctionner de manière fiable si vous avez un interrupteur marche/arrêt et que vous êtes prêt à vous engager à être là quand nous avons besoin de vous pour la fiabilité”, a déclaré Michele Richmond, directrice exécutive des Texas Competitive Power Advocates, qui représente les entreprises qui exploitent des centrales à gaz, lors d’une audience du comité en février.

Pendant ce temps, les acheteurs de ces crédits seraient les fournisseurs d’électricité tels que les coopératives, les entreprises de vente au détail et les services publics municipaux qui vendent de l’électricité aux clients résidentiels et aux entreprises. Selon la vision PUC, les fournisseurs pouvaient acheter des crédits à l’avance s’ils pensaient qu’ils pouvaient économiser de l’argent ou s’ils voulaient verrouiller un prix fixe. Mais c’est facultatif.

À la fin d’une période encore indéterminée, tous les fournisseurs devraient acheter ou posséder suffisamment de crédits pour égaler l’énergie qu’ils ont utilisée pendant certaines périodes difficiles à définir. Katie Coleman, conseillère en énergie pour la Texas Association of Manufacturers, qui représente de grandes entreprises industrielles qui consomment beaucoup d’énergie et s’inquiètent de la hausse des coûts de l’électricité, a qualifié l’idée de “taxe élaborée sur l’électricité” lors de l’audience du comité.

Le prix des crédits serait fixé par le biais d’un marché distinct qu’ERCOT exploiterait.

Certaines personnes appellent cela une version texane d’un marché de capacité, un cadre utilisé dans des endroits comme la Pennsylvanie et les États voisins auxquels le Texas a longtemps résisté. Dans un marché de capacité, les producteurs sont payés des années à l’avance pour avoir promis de fournir de l’électricité – et en Pennsylvanie, ils doivent rembourser de l’argent s’ils échouent.

Mais le mécanisme de crédit de performance n’a presque pas été testé – il a été utilisé au Mexique, selon la PUC – et il reste encore beaucoup de détails à régler.

La vision optimiste est que les entreprises construiront de nouvelles centrales électriques qui pourront être rapidement démarrées quel que soit le temps et contribueront à rendre le réseau plus fiable.

Les détracteurs de la proposition PUC craignent que les générateurs d’électricité plus sales et distribuables obtiennent un afflux d’argent en échange de la promesse qu’ils fourniront de l’électricité – et ne feront ensuite rien de différent. Il n’y a aucune exigence que l’argent provenant des crédits aille à la construction de nouvelles installations de production d’électricité.

Il y aura une pénalité pour ne pas avoir fourni d’électricité quand c’est nécessaire – mais cette pénalité n’a pas encore été décrite.