Internet n’oublie jamais.
Apparemment, les stratèges des Oscars le font.
Six ans après que le scénariste de «Green Book», le producteur-producteur, Nick Vallelonga, qui a dénigré les musulmans dénigrés, a refait surface au vif de une campagne de saisie de la saison, menaçant les perspectives de remise des prix de l’Académie, la star de «Emilia Pérez», Karla Sofía Gascón, est sous le feu pour les postes de médias sociaux pour les médias sociaux Cela a visé tout, de l’islam à George Floyd à la diversité des Oscars. Dans une tournure inattendue des événements, Netflix n’a pas vérifié l’histoire des médias sociaux de Gascón à l’avance – et il semble que quelqu’un d’autre n’avait personne d’autre au film ou à l’acteur – une décision qui représente un laps critique pour une grande campagne Oscar, selon huit des anciens combattants et des cadres des communications qui ont parlé avec Variété sous condition d’anonymat.
“Nous faisons tous des erreurs, des omissions, mais quand vous savez que vous avez un canon lâche comme elle, vous ne vous détournez pas le bal .
Gascón, dont les articles problématiques sur X remontent en grande partie à environ quatre ans et ont été écrits en espagnol, est connu pour être franc et a déjà eu des ennuis lors de la course animée de cette année en accusant l’équipe des médias sociaux de son autre candidat de la meilleure actrice Fernanda Torres (” Je suis toujours là ») d’essayer de «démolir» son travail et «Emilia Pérez». Certains stratèges, dont le travail consiste à s’assurer que les squelettes restent dans les placards afin qu’un film et des performances soient jugés sur leurs mérites plutôt que sur une trame de fond controversée, soient choqués que Netflix, qui a refusé de commenter, n’a pas fait les petites dépenses en capital Pour garder «Emilia Pérez», le film le plus nominé de cette année, sur la piste.
Le prix de la vérification des antécédents des médias sociaux d’un nominé et du nettoyage des postes offensifs est minuscule par rapport au coût de la courtification des électeurs des Oscars grâce à des projections de goûts, pour vos publicités et vos parties somptueuses – une presse complète qui peut coûter plus de 30 millions de dollars, Dites des sources familières avec les dépenses de campagne. Le coût de la vérification, en revanche, va de 5 000 $ à 20 000 $, selon la prolifique d’un concurrent sur les réseaux sociaux.
La controverse expose également à quel point les médias sociaux sont devenus précaires pendant la saison des récompenses – pour les nominés potentiels et pour les studios qui investissent de petites fortunes pour les amener au Dolby Theatre. Gascón n’est pas la seule personne à voir leurs rêves d’Oscar se gêner par des publications embarrassantes sur les réseaux sociaux. En décembre 2018, Kevin Hart a démissionné des tâches d’hébergement des Oscars après que ses anciens tweets dénigrant la communauté gay ont fait surface, suscitant l’indignation.
Au-delà des Oscars, Hollywood et les personnalités des médias ont perdu du travail ou ont été critiqués pour leurs anciennes publications sur les réseaux sociaux. En 2018, Disney a tiré sur James Gunn de diriger «Guardians of the Galaxy Vol. 3 ”après une série de blagues sur l’Holocauste et la pédophilie qu’il a faite sur les réseaux sociaux entre 2008 et 2012 a été recirculée. Il a finalement été réintégré après que les collègues se sont ralliés à sa défense, mais l’expérience a été meurtrie. abc Rosanne Barr licencié La même année et a annulé sa sitcom éponyme après avoir tweeté la comparaison de la conseillère de Barack Obama, Valerie Jarrett, à un singe; Barr s’est excusé plus tard, mais son personnage a été tué et le spectacle s’est poursuivi sans elle comme «The Conners». Et Kaitlan Collins de CNN était obligé de s’excuser – Encore une fois, en 2018 – Après que les républicains de cabane en rondins aient trouvé et partagé les tweets de Collins de 2011 dans lesquels elle a utilisé des insultes anti-gay et a dit qu’elle n’était pas sûre qu’elle voudrait une lesbienne pour un colocataire.
Dans cette atmosphère, de nombreuses sociétés de médias ont essayé d’être proactive au sujet des talents avec lesquels ils se lancent en affaires, en adoptant une approche «pas de surprise». Un stratège de remise des prix a déclaré qu’avant une campagne, ils s’asseyent des candidats potentiels et leur demandent s’il y a des squelettes dans leur placard qui pourraient sortir pendant la saison. Le stratège a déclaré que cela était particulièrement important dans le cas de Gascón, qui, en tant que première personne ouvertement trans nommée pour un Oscar d’acteur, avait une cible sur son dos.
“Si vous êtes le” premier “, vous allez faire beaucoup plus de contrôle”, a déclaré le stratège. «Ce n’est que PR 101. Vous passez par les médias sociaux des gens et cherchez quelque chose de problématique. C’était tellement évitable. Ils auraient pu trouver tous ces messages et les traiter il y a des mois. »
Mais d’autres, qui travaillent dans les coulisses pour aider les studios à réaliser leurs ambitions aux Oscars, disent que Gascón n’a peut-être pas été considéré comme un candidat qui devait être mis au microscope.
“Elle ne répond pas aux exigences de quelqu’un qui serait normalement vulnérable à la publication de commentaires toxiques parce qu’elle fait partie de la communauté LGBTQ +”, a déclaré une source qui connaît le processus de vérification hollywoodienne. “Elle ne correspond pas au profil parce qu’elle elle-même fait partie d’une classe protégée.”
Mais ce genre de pensée montre le préjugé d’Hollywood – et parle de la croyance de longue date que l’industrie est toujours pleine de racisme, de népotisme et d’élitisme. Dans ce cas, l’idée que la nomination de Gascón conduirait à la progression contre lui et a créé des taches aveugles.
Un autre gourou des anciens combattants a admis qu’ils n’avaient jamais commandé de vérification des antécédents sur les acteurs ou les cinéastes avec lesquels ils travaillent, bien qu’ils soupçonnaient qu’ils devraient commencer à changer cette pratique après la controverse de Gascón.
“Parfois, vous aurez quelqu’un publier quelque chose de malheureux à propos d’un autre candidat ou dites quelque chose qui met les gens pendant la campagne, et vous devez faire face à cela, mais cela semble nouveau”, a déclaré le stratège. «Mais est-ce notre travail de faire une vérification des antécédents? Vous êtes censé aider un film à obtenir des nominations, pas à passer des années de tweets. “
Certains stratèges ont déclaré que Netflix aurait dû faire plus de diligence raisonnable lorsqu’il a acheté “Emilia Pérez” au Festival de Cannes l’année dernière, tandis que d’autres ont suggéré qu’il était de la responsabilité des producteurs du film de savoir si Gascón ou ses co-stars avaient des problèmes Cela pourrait éclipser la sortie et la promotion du film. Selon une source, les cinéastes «Emilia Pérez» ne sont pas sur les réseaux sociaux et n’ont pas considéré la possibilité que Gascón documente de tels sentiments haineux en ligne.
Plusieurs experts ont comparé la situation avec «Emilia Pérez» à celle à laquelle Fox Seknerlight a été confrontée après avoir acheté «la naissance d’une nation» à Sundance en 2016, pour voir ses plans pour un grand coup de non-Uncravel après avoir été révélé que le Le réalisateur et star du film, Nate Parker, avait été accusé d’avoir violé une femme en 1999. Son accusateur est décédé par suicide en 2012. Bien que Parker ait été acquitté et que la condamnation du co-scénariste du film Jean Mcgianni Celestin ait été jetée, le scandale a secoué le film, qui a ensuite bombardé au box-office.
“Après cela, tout le monde a dit que nous devons faire plus attention à ces acquisitions”, a déclaré un stratège. “Mais je ne suis pas sûr que les choses ont changé.” (Il convient de noter que Searchlight a mis de côté et a finalement laissé tomber un autre succès de Sundance, “Magazine Dreams”, après que sa star, Jonathan Majors, a été arrêtée et condamnée pour harcèlement et agression de son ex-petite amie. Il est enfin libéré en mars.)
Des publicistes personnels, qui sont capables de gérer le risque de relations publiques de leurs clients, peuvent également assumer un certain blâme, d’autres suggérant qu’il était de la responsabilité des agents de Gascón de connaître son profil de médias sociaux. Gascón est représenté par Lede et Uta, qui ont tous deux refusé de commenter.
Gascón a désactivé son compte X et a présenté des excuses jeudi, disant: “Je suis profondément désolé pour ceux que j’ai causés à la douleur.” Mais les stratèges de récompenses et les experts en relations publiques ne sont pas sûrs que cela suffira pour contenir les dommages. Ils ont suggéré que le reste de la distribution et de l’équipage «Emilia Pérez» devraient se distancier de la star et indiquer clairement qu’ils ne tolèrent pas ses opinions.
Il n’est pas clair si les faux pas en ligne de Gascón lui coûteront une chance à l’Oscar ou blesseront les chances du film de attraper la meilleure statue d’image qui a échappé à Netflix malgré des dépenses somptueuses. Elle est toujours prévue pour recevoir un Virtuosos Award du Santa Barbara Film Festival, et elle est également nominée aux critiques Choice et SAG. Les scandales antérieurs sur les réseaux sociaux ont nourri leur propre contrecoup – après tout, Vallelonga a remporté deux Oscars pour «Green Book», en tant que scénariste et producteur. Mais il a affiché un seul tweet incriminé.
La semaine dernière, Netflix célébrait «Emilia Pérez» recevant 13 nominations, notamment le signe de tête de Gascón. Maintenant, le service de streaming est en mode de contrôle des dégâts complet, espérant qu’il puisse récupérer la campagne du film et ses chances de faire l’histoire.
“Ils doivent espérer que Karla n’a pas simplement donné à tous ces électeurs des Oscars une bonne raison de voter contre leur film”, a déclaré un stratège. “Vous voulez que les gens se sentent enthousiasmés par leur choix, pas honte.”