Comment Niall McFadden et Brian Harvey ont joué un rôle central dans la vente de Siteserv à Denis O’Brien – The Irish Times

Un point clé de la vente de Siteserv avait été atteint en février 2012 lorsque le co-fondateur de la société Niall McFadden avait envoyé un e-mail contenant des informations confidentielles à Dermot Hayes, un conseiller de l’homme d’affaires Denis O’Brien qui était en course pour acheter la société de services de construction en difficulté. dans un accord qui reste controversé même 10 ans plus tard.

McFadden était en Suisse à l’époque pour des vacances de remise en forme avec O’Brien et Robert Dix, l’administrateur indépendant principal du conseil d’administration de Siteserv, lui-même critiqué par le juge Brian Cregan pour son rôle dans la vente.

Une décennie plus tard, le rapport mammouth du juge sur la saga jette un nouvel éclairage sur les liens en coulisses qui ont contribué à propulser Siteserv vers l’accord contesté avec O’Brien qui impliquait une dépréciation d’un prêt de 118 millions d’euros de la banque publique irlandaise Resolution Corporation (IBRC).

Il s’agit notamment d’engagements «non divulgués» menant à une «situation extraordinaire» dans laquelle McFadden et le cofondateur de Siteserv, Brian Harvey, le directeur général, ont négocié une participation de 15% dans la société O’Brien qui a acheté l’entreprise sans que personne à Siteserv ne le sache. de celui-ci ou de quiconque dans IBRC, le créancier principal.

[ Commission of inquiry into IBRC set to be shut down after conclusion of Siteserv report ]

[ Siteserv report stands as an unflinching indictment of highly questionable conduct in dark days of last financial crisis ]

Et ce malgré le fait que le processus de vente a été surveillé par le conseil d’administration de Siteserv, le sous-comité de vente, les conseillers en financement des entreprises de KPMG et Davy, les avocats Arthur Cox et un représentant de l’IBRC, entre autres.

McFadden était une figure charnière, avec un double rôle aidant O’Brien dans son offre tout en se représentant lui-même et Harvey dans les pourparlers avec le camp d’O’Brien pour obtenir une participation importante après l’accord Siteserv. McFadden a entamé de telles discussions au début de la vente, faisant une proposition sur les “arrangements d’incitation” lors d’une réunion avec Hayes le 13 janvier avant même qu’O’Brien n’ait fait son offre de deuxième tour.

Les offres du second tour

Le rapport montre que McFadden a envoyé un e-mail à Hayes le 2 février disant qu’il comprenait que le conseil d’administration de Siteserv se réunirait quatre jours plus tard pour examiner les offres de deuxième tour qui ont été soumises fin janvier. McFadden a également déclaré que la candidature d’O’Brien et deux autres passeraient probablement au prochain tour.

Lors du bootcamp suisse quelques jours plus tôt, McFadden et O’Brien avaient convenu en principe que Harvey et McFadden et la direction de Siteserv recevraient jusqu’à 15% des actions de la société O’Brien créée pour acheter Siteserv si son offre l’emportait. McFadden a téléphoné à Harvey de Suisse pour l’informer de ces discussions. Dès le 1er février ou vers cette date, Harvey savait donc – le lendemain de la réception des offres du deuxième tour – que lui et M. McFadden obtiendraient jusqu’à 15 % de la nouvelle société d’O’Brien s’il réussissait à acheter Siteserv.

Selon le rapport Cregan, Harvey était la source des informations que McFadden a transmises à Hayes dans son e-mail du 2 février. Il s’agissait de la première des six occasions « cruciales » au cours desquelles Harvey a indûment favorisé l’offre d’O’Brien, faisant passer ses propres intérêts financiers avant les meilleurs intérêts de Siteserv et de l’IBRC.

“Il a fourni ces informations à M. McFadden en sachant qu’elles étaient confidentielles pour le processus de vente Siteserv, sachant que M. McFadden conseillait/assistait M. O’Brien sur son offre Siteserv, sachant que M. McFadden serait susceptible de les transmettre à M. Hayes (ce qu’il a fait), dans l’intention d’aider l’offre de M. O’Brien, et dans des circonstances où M. McFadden tentait de négocier la meilleure participation possible dans la nouvelle société de M. O’Brien pour M. Harvey et pour lui-même.

Le juge a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve qu’O’Brien, Hayes ou qui que ce soit d’autre dans la société d’O’Brien, Island Capital, ait jamais recherché ou sollicité de telles informations ou ait fait quoi que ce soit d’inapproprié pour les obtenir.

Lorsque le comité de vente de Siteserv s’est réuni le 6, la société a décidé de ne procéder qu’avec deux soumissionnaires à la phase suivante – O’Brien et un groupe appelé Anchorage. “Bien qu’il ait assisté à cette réunion, M. Harvey n’a pas révélé son accord de principe selon lequel lui et M. McFadden recevraient jusqu’à 15% de la nouvelle société de M. O’Brien”, a déclaré le juge.

Avantage significatif

Trois jours plus tard, le sous-comité de vente a décidé d’accorder l’exclusivité des pourparlers à O’Brien, une décision confirmée le lendemain par le conseil d’administration de Siteserv. Ce fut l’une de ses décisions les plus importantes dans le processus de vente, conférant un avantage significatif à O’Brien. « M. Harvey a assisté aux deux réunions et a participé en tant que directeur de Siteserv à la seconde. Dès lors, M. Harvey a voté en faveur de l’octroi de l’exclusivité à M. O’Brien en sa qualité d’administrateur de Siteserv sans dévoiler son accord de principe pour acquérir une participation dans la nouvelle société de M. O’Brien et donc qu’il avait un intérêt financier significatif dans l’offre de M. O’Brien réussissant.

Le juge a déclaré que Harvey avait également omis de divulguer que McFadden aidait O’Brien dans son offre et que McFadden recevrait une participation de 4 à 6% dans la nouvelle société d’O’Brien. L’intérêt financier « significatif » d’Harvey dans l’offre d’O’Brien aurait dû être divulgué au conseil d’administration de Siteserv. De plus, Harvey avait un conflit d’intérêts clair entre ses propres intérêts financiers personnels et les intérêts de Siteserv.

“La dissimulation par M. Harvey de son intérêt financier important dans l’offre de M. O’Brien, tout en votant en tant qu’administrateur de Siteserv en faveur de l’offre de M. O’Brien, était manifestement inappropriée et erronée.”

L’accord Siteserv a été annoncé publiquement le 16 mars. Entre le 25 et le 29, McFadden a échangé “un certain nombre” de courriels et de projets de lettres d’actions avec Hayes cherchant à convenir des derniers détails des participations que lui et Harvey acquerraient dans la nouvelle société d’O’Brien. “Les propositions de M. McFadden prévoyaient que M. Harvey acquiert, à un coût nul et acquis sur trois ans, 6% de la nouvelle société de M. O’Brien dans le cadre de son plan d’incitation de la direction.”

Ces e-mails et projets de lettres de partage prévoyaient également que McFadden recevrait des frais de transaction de 480 000 € qu’il échangerait contre 4% de la nouvelle société d’O’Brien.

“Dans ses propositions, M. McFadden a cherché à exclure le reste de l’équipe de direction de Siteserv de la participation aux 15 % de nouvelles actions de la société qui devaient être disponibles dans le cadre du plan d’incitation pour la direction de Siteserv.”