Nina Burri ne se considère pas comme une militante. Pourtant, l’avocat s’attaque à l’une des plus grandes entreprises suisses, le cimentier Holcim, dans un procès climatique qui pourrait s’avérer difficile à gagner.
Ce contenu a été publié le 21 décembre 2022 – 09:00
Ariane Luthi*
Le siège de l’EPER, une organisation à but non lucratif basée en Suisse, est plutôt sombre et se détache à peine sur le ciel gris. Des bâtiments plus glamour ornent peut-être le centre-ville de Zurich, mais ils ne refléteraient pas le travail effectué par l’EPER. L’organisation poursuit son travail de rendre le monde meilleur et s’engage dans la lutte contre le changement climatique.
Tout comme Nina Burri. L’avocat travaille actuellement sur un dossier qui, si tout se passe comme prévu, pourrait bousculer la pratique juridique. L’autre possibilité est la désillusion, associée à des frais juridiques élevés.
Burri n’est peut-être pas une militante banale pour le climat, mais elle a toujours cru qu’il fallait se battre pour une cause. Adolescente, elle voulait devenir correspondante de guerre, tandis que plus tard, la bataille pour la justice a contribué à façonner sa carrière. Elle a fini par travailler dans le droit pénal international et a poursuivi des criminels de guerre pour la Cour pénale internationale de La Haye.
Lors d’un voyage à l’étranger pour vérifier les faits de ses affaires juridiques, Burri a rencontré des survivants de crimes de guerre. “L’écart entre la souffrance et la prospérité était parfois difficile à supporter”, se souvient-elle. Mais ses expériences ne l’ont pas laissée amère. Burri est chaleureuse et engagée, sa voix douce et détendue alors qu’elle nous conduit dans une petite salle de réunion au siège de l’EPER.
Aujourd’hui, cet homme de 39 ans enseigne le droit international à l’Université de Saint-Gall. Elle est une avocate hautement qualifiée et, comme ses adversaires dans l’affaire climatique contre Holcim, elle pourrait probablement trouver un emploi dans un cabinet d’avocats flashy à l’intérieur de la Prime Tower de Zurich. Cependant, Burri a opté pour l’autre côté.
« J’ai réalisé à quel point la question climatique est urgente », dit-elle. Lorsqu’elle nous parle de l’affaire sur laquelle elle travaille actuellement, Burri devient soudain pensive et baisse la voix. Pour le compte de l’EPER, elle aide quatre habitants de l’île indonésienne de Pari à réclamer des dommages et intérêts au cimentier suisse Holcim, qui, selon eux, est l’un des principaux émetteurs de CO2 au monde. Elle essaie également de forcer l’entreprise à s’engager à réduire les émissions de CO2 à l’avenir.
Procès risqué
Le procès se concentre sur les dommages causés par les inondations historiques ainsi que sur la menace imminente d’inondation à laquelle toute l’île est confrontée. Les demandeurs tiennent l’élévation du niveau de la mer et les changements atmosphériques responsables d’inondations plus fréquentes et extrêmes, ce qui, selon eux, est lié à la production de ciment d’HolcimLien externe.
La logique derrière ce procès est tout sauf simple. Parce que l’entreprise cimentière est responsable de 0,42 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre industrielles, Burri et ses partenaires soutiennent qu’elle doit payer la même part des dommages causés à Pari. Le Climate Accountability Institute aux États-Unis a calculé le pourcentage exact de 0,42 pour l’EPER.
Les émissions ne se sont pas produites localement mais dans plusieurs autres pays et sur plusieurs années. Holcim n’opère pas à Pari, où vivent les demandeurs, et il n’y a plus une seule usine Holcim en Indonésie. Il y a quatre ans, le géant du ciment retiré d’IndonésieLien externe tout à fait.
Émissions historiques
Réclamer des dommages-intérêts pour des émissions historiques est sans précédent. Sur son site Internet, l’EPER qualifie cette action en justice de “cas révolutionnaire” car elle vise les émissions passées et futures, ce qui est radical. Les demandes de cofinancement des mesures de protection contre les inondations et de limitation des émissions futures sont des précédents.
Île de Pari, Indonésie. Clé de voûte / Mât Irham
“Ce sera une route longue et cahoteuse”, déclare Burri. Son expérience juridique comprend un passage devant un tribunal du canton de Zurich, elle connaît donc le processus et les obstacles liés à de telles affaires. «Dans les poursuites civiles, les risques pour le plaignant sont très élevés», aurait-elle déclaré dans un article du journal Republik en octobre 2020. À l’époque, une initiative populaire visant à tenir les entreprises suisses responsables de leurs actions à l’étranger alimentait controverse en Suisse.
Les détracteurs de la soi-disant Responsible Business Initiative, qui a finalement été rejetée par les électeurs, ont fait valoir que tenir les entreprises responsables devant les tribunaux suisses pour les abus commis dans d’autres pays allait trop loin. Mais Burri a répondu que les organisations non gouvernementales évalueraient soigneusement les preuves avant d’intenter une action en justice. “Un précédent négatif ne serait certainement pas dans notre intérêt”, a-t-elle déclaré à Republik.
“Le changement climatique n’est pas politique”
Alors pourquoi Burri va-t-il de l’avant avec une affaire qu’il sera presque impossible de gagner ? La procédure n’est-elle pas politiquement motivée et ne vise-t-elle qu’à nommer et diffamer une entreprise individuelle ? “Le climat n’est pas politique, et le changement climatique non plus – c’est un vrai problème scientifiquement prouvé”, dit-elle fermement.
Son argument est que la crise climatique touche de plus en plus d’aspects de la vie et donc de plus en plus de domaines du droit, et qu’il appartient aux tribunaux d’adapter le système judiciaire à cette nouvelle réalité. Sa mission peut sembler courageuse, mais Burri semble savoir ce qu’elle veut. Elle est motivée, intrépide et pleine d’optimisme.
Mais elle sait aussi ce qu’elle ne veut pas, c’est-à-dire être considérée comme une militante. « Nous aidons les personnes dont les conditions de vie ont été gravement dégradées et dont l’avenir est en jeu », explique-t-elle. “Dans les affaires de responsabilité, il est très courant que les victimes intentent une action en justice contre une personne ou une entité qui a contribué au dommage.” Ce n’est plus non plus une exception que de tels cas deviennent des affaires internationales.
“Théoriquement, nous pourrions poursuivre plusieurs entreprises qui ont contribué au changement climatique”, déclare Burri, ajoutant que Holcim était au centre de l’attention car les émissions de CO2 sont extrêmement élevées dans la production de ciment.
«Holcim est de loin le plus gros pollueur de Suisse et ce depuis des décennies», dit-elle. « C’est pourquoi ce procès fait une différence. Les sociétés pétrolières et gazières sont les premières à être critiquées, mais nous devons maintenant nous tourner vers l’industrie du ciment.
Un acte délibéré
Mais à quoi ressemble la stratégie de Burri ? « Les dirigeants de l’entreprise ont agi délibérément et savaient ce qu’ils faisaient », dit-elle. “Depuis les années 1970, les acteurs de l’industrie du ciment ont pris conscience que la production de ciment émettait d’énormes quantités de CO2 et que cela contribuait énormément au changement climatique.”
Il est également largement connu dans l’industrie depuis plusieurs décennies que le réchauffement climatique cause des dommages importants à l’environnement. Burri soutient que l’entreprise aurait dû changer de conduite même si ses actes n’étaient pas illégaux. « C’est comme être dans la circulation », dit Burri. “Vous pouvez vous déplacer légalement, mais si vous causez des dommages délibérés, vous êtes tenu responsable.” Dès qu’elle parle de questions juridiques, elle choisit ses mots avec beaucoup de soin.
“Holcim se considère comme un leader et doit s’améliorer”, déclare Burri. Valériane de Dominique
En fin de compte, le procès porte sur la réduction rapide et absolue des émissions pour atteindre l’objectif de 1,5 °C fixé par l’accord de Paris sur le climat de 2015. “Le temps presse”, prévient Burri, soulignant qu’il s’agit d’un cas stratégique et non symbolique. “Il ne peut pas y avoir de vide juridique sur le changement climatique.”
Malgré toutes ses réserves, Burri ne veut pas condamner les entreprises en général. Elle espère que le secteur privé trouvera des solutions durables contre le changement climatique, et a même de bonnes choses à dire sur Holcim. Elle souligne que l’entreprise avait une stratégie climatique, a fait mieux que les autres producteurs de ciment et a répondu aux questions de l’EPER avant le procès.
Mais elle a un plaidoyer : « Holcim se considère comme un leader dans l’industrie, et il doit faire mieux. Ils l’ont laissé beaucoup trop tard pour s’attaquer au problème des émissions, et nous n’en faisons toujours pas assez. Elle estime également que l’entreprise dispose de fonds suffisants pour effectuer un changement.
“La crise climatique est l’une des plus grandes menaces pour les droits de l’homme de notre époque”, déclare Burri, qui trouve inacceptable qu’il n’existe aucune voie légale pour y remédier. Amener les tribunaux à le voir de cette façon est également une grande partie du combat de Burri. C’est un travail qu’elle est heureuse de faire à l’intérieur du bâtiment lugubre de l’EPER. L’étincelante Prime Tower de Zurich, en revanche, est le lieu de travail de l’autre Suisse.
Edité par Balz Rigendinger
Adapté de l’allemand par Billi Bierling/gw
*Ariane Lüthi est une ancienne diplomate qui a également travaillé pour Holcim en tant que spécialiste des droits de l’homme. Elle est journaliste depuis 2020.
Conforme aux normes JTI
En savoir plus: SWI swissinfo.ch certifié par la Journalism Trust Initiative
