Une pression intraoculaire (PIO) élevée est le facteur de risque le plus important pour le développement et la progression du glaucome. Divers médicaments, lasers et interventions chirurgicales ont été développés pour contrôler la PIO en inhibant la production aqueuse et/ou en facilitant l’écoulement aqueux. La cyclophotocoagulation (CPC) a été introduite pour contrôler la PIO en réduisant la production aqueuse du corps ciliaire1,2,3. Le CPC transscléral traditionnel utilise un laser à diode en mode continu, avec une puissance augmentée jusqu’à ce qu’un son pop explosif et cavitant dérivé des tissus soit entendu1,2,3. Malgré son contrôle efficace de la PIO, le réglage énergétique élevé du CPC soulève la possibilité de complications, notamment la phtisie bulbeuse, l’hypotonie chronique, l’inflammation ou les troubles visuels.1,2,3. Par conséquent, la CPC a principalement été utilisée uniquement lorsque les chirurgies incisionnelles présentent un risque élevé d’échec, ont déjà échoué ou lorsque les yeux n’ont pas (ou peu) de vision utile.1,2,3.
Pour réduire les complications du CPC traditionnel, des modifications du réglage du laser ou l’application de nouveaux lasers ont été suggérées. Par exemple, la technique CPC à coagulation lente (SC-CPC) utilise moins d’énergie et une durée d’application plus longue que la CPC traditionnelle.4,5,6,7,8,9,10,11,12. Après son introduction, plusieurs études ont rapporté que le SC-CPC permettait un contrôle efficace de la PIO avec moins de complications que le CPC traditionnel.4,5,6,7,8,9,10,11,12. Le traitement laser Micropluse (MPL) utilise un laser à diode micropulse, alternant entre des périodes de traitement (impulsions : cycles ON) et de repos (temps de relaxation thermique : cycles OFF)13,14,15,16,17,18,19,20. Ces cycles OFF réduisent les dommages thermiques ou la nécrose qui peuvent être causés par le CPC traditionnel13,14,15,16,17,18,19,20.
Compte tenu des complications réduites par rapport au CPC traditionnel, le SC-CPC et le MPL peuvent être considérés comme des alternatives au CPC traditionnel. Plusieurs études ont comparé les résultats du traitement entre le CPC traditionnel et le SC-CPC10 ou le CPC traditionnel et le MPL.21,22,23. Cependant, à ce jour, peu de données ont été rapportées concernant la comparaison des résultats cliniques entre SC-CPC et MPL.
L’application du laser sur le corps ciliaire induit une inflammation intraoculaire, agissant comme une « épée à double tranchant ». L’inflammation joue un rôle dans la réduction de la PIO soit en supprimant la production d’humeur aqueuse et/ou en augmentant l’écoulement de l’humeur aqueuse24,25. À l’inverse, une inflammation chronique grave et accidentelle peut entraîner des complications, telles qu’une synéchie, un œdème maculaire cystoïde ou une décompensation cornéenne. Par conséquent, il est important d’évaluer l’inflammation après SC-CPC et MPL. Détecter une inflammation légère et mesurer quantitativement son degré à l’aide d’un biomicroscope à lampe à fente est un défi. La photométrie par éruption laser permet de mesurer le degré d’inflammation dans la chambre antérieure en évaluant la concentration en protéines26. À ce jour, seules quelques études ont étudié les niveaux de lumière aqueuse après un CPC ou un MPL traditionnel à l’aide d’un photomètre à lumière laser.27,28,29, et on sait peu de choses sur le changement de poussée aqueuse après SC-CPC.
Cette étude a été réalisée pour comparer l’efficacité (PIO, nombre de médicaments abaissant la PIO) et l’innocuité (acuité visuelle, poussée aqueuse, cellules endothéliales cornéennes et autres complications) du SC-CPC et du MPL.
#Comparaison #des #résultats #traitement #entre #cyclophotocoagulation #transsclérale #coagulation #lente #traitement #laser #transscléral #microimpulsions
