Comparaison des résultats entre le pontage aorto-coronarien et l’intervention coronarienne percutanée chez des octogénaires atteints d’une maladie principale gauche ou multitronculaire

Caractéristiques de l’étude

Au total, 112 études ont été extraites de la recherche systématique, dont 14 répondaient aux critères d’inclusion dans l’analyse finale. La figure 1 montre l’organigramme PRISMA pour la sélection des études. Les études incluses ont été publiées entre 1991 et 2021, toutes les études étaient des cohortes observationnelles et 6 étaient multicentriques. Une étude était multinationale : 4 provenaient des États-Unis, 2 du Canada, 2 du Japon et 1 d’Angleterre, des Pays-Bas, de Finlande, d’Italie et de Chine.

Les tableaux 1 et 2 montrent les détails des études incluses. Treize études étaient basées sur des populations ajustées en fonction du risque. Au total, 17 942 patients ont été inclus dans l’analyse finale. Le nombre de patients dans chaque étude variait entre 128 et 10 141.

Caractéristiques des patients

Le tableau supplémentaire 3 résume les données démographiques de la population de patients dans chaque étude. Le pourcentage de patientes féminines variait entre 22,7 et 71,4 % ; le pourcentage de FEVG moyenne variait de 48 à 60,6 % ; le pourcentage d’hypertension variait de 26 à 90 % ; le pourcentage de diabète variait de 14,6 à 93 % ; le pourcentage de fumeurs positifs variait entre 3 et 34,9 % ; le pourcentage de CVA antérieur variait entre 4,2 et 17,4 % ; le pourcentage d’IM antérieurs variait de 17,8 à 67,1 % ; le pourcentage d’ICP antérieures variait entre 7,8 et 17,4 % ; le pourcentage d’insuffisance rénale variait de 1 à 13,5 % et le pourcentage de BPCO variait de 2 à 18,9 %. Le tableau supplémentaire 3 montre la description spécifique des résultats inclus.

Méta-analyse

La figure 2 et le tableau 3 présentent les résultats détaillés de la méta-analyse.

(Photo centrale). Résumé graphique montrant les principales conclusions de l’analyse.

Résultat primaire

La figure 3 montre le graphique forestier de la mortalité toutes causes confondues à long terme. Les patients ayant subi un PAC ont présenté une incidence plus faible de mortalité toutes causes confondues à long terme (HR = 1,23, IC à 95 % 1,05-1,44, p < 0,01).

Parcelle forestière pour la mortalité toutes causes à long terme. CI Intervalle de confiance, HEURE Taux de dangerosité.

La Fig. 2 supplémentaire montre l’analyse sans exception montrant que la plupart des études confirment la robustesse de l’analyse, avec des variations minimes de l’intervalle de confiance. La figure 3 supplémentaire fournit le tracé en entonnoir pour l’évaluation du biais de publication.

La Fig. 4 supplémentaire montre une analyse de sous-groupes répartissant les études en fonction de l’année de publication. Il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes thérapeutiques dans les études publiées avant et après 2010 (interaction p = 0,49).

Données individuelles des patients et reconstruction de la courbe de survie

Au total, 12 courbes de Kaplan – Meier ont été traitées, numérisées et reconstruites. Une comparaison côte à côte de nos courbes de Kaplan – Meier reconstruites et de celles trouvées dans les publications originales est fournie dans la Fig. 5 supplémentaire. À l’aide de la méthodologie décrite précédemment, nous avons extrait l’IPD de ces courbes.

Analyse de survie globale

La figure 4 montre les courbes de Kaplan – Meier regroupées de l’IPD reconstruite. Les patients ayant subi un PAC présentaient un risque de décès significativement plus faible au cours du suivi que ceux ayant subi une ICP (HR : 1,08, IC à 95 % 1,02–1,41, p = 0,005).

Courbes de Kaplan – Meier regroupées montrant le risque cumulé de mortalité toutes causes confondues après un PAC et une ICP. CI Intervalle de confiance, HEURETaux de dangerosité.

Une violation de l’hypothèse des risques proportionnels a été observée entre les résidus de Schoenfeld mis à l’échelle et la durée de suivi, ainsi que dans les graphiques de survie log-log (Figure 6 supplémentaire). Cela indique que la FC n’est pas constante dans le temps.

Puisque nous avons observé que l’hypothèse des risques proportionnels était violée, nous avons procédé à une analyse de référence, désignant 21,5 mois (le point où les deux courbes se croisent sur la figure 4A) comme point de référence.

La figure 4B montre l’analyse de survie à 30 jours, qui suggère que l’ICP offre un avantage en termes de survie par rapport au PAC (HR : 0,72, 0,64-0,82, p < 0,0001).

La figure 4C montre l’analyse historique de 1 à 21,5 mois, qui suggère que les deux techniques offrent des résultats de survie comparables (HR : 0,98, IC à 95 % 0,92–1,05, p= 0,652).

La figure 4D montre l’analyse marquante après 21,5 mois de suivi, qui a révélé un avantage de survie statistiquement significatif en faveur du PAC par rapport à l’ICP (HR : 1,31, IC à 95 % 1,19-1,44, p< 0,0001).

Résultats secondaires

La Fig. 7 supplémentaire montre le tracé forestier pour la mortalité périopératoire toutes causes confondues. Les patients ayant subi un PAC ont présenté une incidence plus élevée de mortalité périopératoire toutes causes confondues (RR 1,21, IC à 95 % 1,07-1,36, p < 0,01).

La Fig. 8 supplémentaire montre le tracé forestier pour l’insuffisance rénale aiguë. Il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes thérapeutiques (RR 1,21, IC à 95 % 0,54–2,72, p = 0,64).

La figure 5 montre le tracé forestier de l’infarctus du myocarde. Les patients ayant subi un PAC ont présenté une incidence plus faible d’infarctus du myocarde (RR 0,51, IC à 95 % 0,46-0,56, p < 0,01).

Parcelle forestière pour l’infarctus du myocarde. CIIntervalle de confiance, FRrisque relatif.

La figure supplémentaire 9 montre la parcelle forestière pour la revascularisation. Les patients ayant subi un PAC ont présenté une incidence plus faible de revascularisation (RR 0,31, IC à 95 % 0,22-0,45, p < 0,01).

La figure supplémentaire 10 montre le tracé forestier pour l’AVC. Il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes thérapeutiques (RR 1,52, IC à 95 % 0,96-2,39, p = 0,07).