ISLAMABAD :
Bien que la Cour suprême ait examiné la requête du PTI contre la décision de l’ECP de retarder les élections au Pendjab le jour même de son dépôt, cette fois-ci aussi, la composition du banc est cruciale.
Salahuddin Ahmed, ancien président de la Sindh High Court Bar Association (SHCBA), estime que la meilleure solution serait une conférence de toutes les parties (APC) pour décider d’une date d’élection conjointe et de toutes les questions connexes.
“Le deuxième meilleur serait – si la décision de l’ECP est portée devant les tribunaux – qu’un tribunal plénier soit convoqué et décide de toutes les questions conjointement avec la pleine autorité du tribunal. S’il se retrouve devant un banc plus petit, il sera inviter à nouveau des allégations sur la composition de la magistrature et il sera beaucoup plus difficile pour le tribunal de grande instance de faire appliquer sa décision », déclare Ahmed.
Le juge Syed Mansoor Ali Shah et le juge Jamal Khan Mandokhail, dans leur ordonnance judiciaire, ont estimé que ces questions devaient être résolues par le parlement. Le PTI a réussi à influencer une section du système judiciaire pour obtenir un soulagement depuis l’affaire des Panama Papers, dans laquelle l’ancien Premier ministre Nawaz Sharif a été disqualifié à vie.
Lire la suite: Opinion partagée: les avocats disent que SC a “perdu” l’affaire suo motu
Maintenant, les partisans du PML-N accusent certains juges d’avoir soi-disant sauvé Imran Khan. Compte tenu de la polarisation, le juge en chef du Pakistan Umar Ata Bandial devrait former un tribunal complet pour entendre l’affaire.
Cependant, un débat juridique a commencé sur la question de savoir si la requête constitutionnelle du PTI peut être maintenue devant la cour suprême.
Alors qu’un requérant s’est adressé à la cour suprême pour obtenir des instructions pour l’annonce d’une date d’élection, le jugement majoritaire de la Cour suprême a statué que le président annoncerait la date du scrutin avec la consultation de l’ECP. Par la suite, le président a annoncé que les élections générales de l’Assemblée du Pendjab se tiendraient le 30 avril.
Maintenant, l’ECP a retiré son calendrier antérieur et a donné le 8 octobre comme date de l’élection. Au lieu de déposer une requête pour outrage, le PTI, par l’intermédiaire de l’avocat Ali Zafar, a déposé une requête constitutionnelle qui a également été examinée le même jour.
Un avocat, qui a refusé d’être nommé, s’est demandé comment une nouvelle requête sur le même sujet pourrait être maintenue alors que le même requérant avait déjà obtenu réparation lors du premier tour de litige.
Il a dit que si l’ordre avait été violé, une requête pour outrage aurait dû être déposée. De même, il a demandé s’il n’était pas approprié que la question liée au report des élections soit d’abord tranchée par la Haute Cour de Lahore (LHC).
Les avocats chevronnés disent que si le tribunal plénier est formé, ces questions pourraient être prises en charge par certains juges de la CS. L’avocat de PTI, l’avocat Taimur Malik, a déclaré que la requête déposée par l’intermédiaire de l’avocat Zafar soulève 14 questions de droit importantes qui doivent être tranchées par le tribunal suprême en tant qu’arbitre final sur les questions juridiques.
« À mon avis, il n’y a pas ici de controverse factuelle et les motifs mentionnés dans l’ordonnance de l’ECP ne méritent pas d’être examinés et les questions à trancher par la Cour suprême sont de nature purement juridique et si les délais fixés dans la constitution pour les affaires générales les élections doivent être suivies et le devoir des autorités exécutives d’aider l’ECP à cet égard », a-t-il déclaré.
En ce qui concerne la maintenabilité de la pétition, Malik dit que la cour suprême est le bon forum en ce qui concerne la mise en œuvre de sa propre décision récente et compte tenu de l’importance publique de la question.
Un autre avocat dit que bien qu’il puisse s’agir d’une question d’importance publique, de telles décisions de l’ECP sont contestées devant les hautes cours.
Il se demande si les juges qui ont statué sur une requête similaire dans le passé devraient entendre l’affaire. L’avocat s’est également demandé si le gouvernement intérimaire pouvait exercer ses fonctions au-delà de 120 jours.
Tous les regards sont désormais tournés vers CJP Bandial et reste à savoir quel banc sera constitué par lui. Même le gouvernement fédéral attend la composition de la magistrature pour nommer un nouveau procureur général du Pakistan (AGP).
