L’arrêt du Tribunal fédéral des finances (BFH) du 31 janvier 2024 (réf. : XR 22/07) traite de questions essentielles concernant l’interruption des délais de prescription et la suspension des procédures dans les procédures fiscales, notamment au moyen de mandats de perquisition. La décision souligne l’importance des exigences légales pour de telles ordonnances et fournit des lignes directrices importantes pour les autorités fiscales, les conseillers fiscaux et les contribuables concernés.
L’accent est mis sur quatre aspects centraux qui concernent les délais de prescription et la suspension des règles d’expiration ainsi que les exigences minimales en matière de mandats de perquisition.
Aspects clés de la décision
1. Seules les ordonnances judiciaires ou officielles interrompent le délai de prescription
Après § 33, paragraphe 1, phrase 1, n° 4, OWIG Seules les ordonnances de saisie ou de perquisition émanant du ministère public ou d’un juge interrompent le délai de prescription des poursuites. Les ordres émanant des enquêteurs du ministère public – comme par exemple les enquêteurs du fisc – n’ont pas cet effet.
Arrière-plan:
La BFH souligne que le législateur fait consciemment une distinction entre les ordres du ministère public et ceux des enquêteurs. L’effet de l’interruption du délai de prescription nécessite un contrôle judiciaire ou une décision de l’autorité compétente. L’action d’un enquêteur fiscal n’est pas suffisante car il ne jouit pas d’une indépendance institutionnelle comparable.
Conseil pratique pour les conseillers fiscaux :
Vérifier les exigences formelles des ordonnances émises contre les clients. Les mesures prises par les enquêteurs n’ont aucun effet perturbateur.
2. Exigences minimales de contenu pour les mandats de perquisition
La BFH a précisé que les ordres de perquisition doivent contenir des informations spécifiques compte tenu de leur pertinence pour les droits fondamentaux. Cela comprend :
- Accusation: Une description précise du comportement pénalement pertinent. Les mots-clés ne suffisent pas.
- Preuve: Une indication du type et du contenu éventuel des preuves sur lesquelles porte la recherche.
Si ces informations font défaut, l’ordonnance n’aura pas pour effet d’interrompre le délai de prescription. § 33, paragraphe 1, phrase 1, n° 4, OWIG.
Signification pour les contribuables :
Des ordonnances formellement inadéquates ne peuvent servir de base à l’interruption du délai de prescription. Les personnes concernées doivent veiller à ce que les exigences minimales soient remplies.
3. Obligations de contrôle des tribunaux fiscaux
Le tribunal fiscal doit vérifier si les conditions de contenu d’une ordonnance de perquisition sont remplies si cela est nécessaire pour suspendre son exécution. § 171 Abs. 7AO est pertinent. Il ne faut pas considérer cela comme acquis, mais tirer des conclusions concrètes.
Pertinence:
Dans l’affaire jugée, le tribunal des finances de Münster ne l’a pas fait, ce qui a conduit à l’annulation du jugement. L’obligation de contrôle s’applique en particulier si des fichiers ont été détruits et que leur contenu n’est plus traçable.
Pour les conseillers fiscaux :
Lors du conseil aux clients, il est important de veiller à ce que des défauts de procédure ou des erreurs formelles dans le déroulement du processus puissent être invoqués.
4. L’infraction ne prend effet que s’il existe une possibilité de la contester
Un mandat de perquisition n’a d’effet à l’égard de l’administration fiscale et du tribunal des impôts que si la personne concernée a eu la possibilité de contester l’ordonnance. Si la décision n’a pas été annoncée ou appliquée, cette possibilité manque et l’infraction ne se produit pas.
Conclusions :
- En principe, la légalité d’une décision ne peut pas être vérifiée à nouveau dans le cadre de la procédure d’imposition.
- Toutefois, cela présuppose que la personne concernée ait eu connaissance de la décision et qu’un recours soit effectivement possible.
Important pour la pratique :
Si les clients n’ont pas eu la possibilité de contester l’affaire, l’effet de l’infraction peut être remis en question et attaqué.
Conclusion
L’arrêt de la BFH (XR 22/07) fixe des normes élevées quant à la forme et au contenu des mandats de perquisition. Il renforce les droits des contribuables et montre l’importance d’examiner les exigences formelles des mesures officielles. Les conseillers fiscaux doivent soutenir leurs clients de manière proactive en découvrant les erreurs de procédure et en développant des approches de défense stratégiques.
Recommandations :
- Dans le cadre d’une procédure fiscale, vérifiez toujours le fondement formel des mesures d’enquête.
- Utiliser des erreurs de procédure pour contester des mesures qui interrompent le délai de prescription ou la suspension de la procédure.
- Informez les clients de leurs droits et options pour examiner les actions gouvernementales.
Derniers articles de l’avocat Jens Ferner (avocat spécialisé en informatique et droit pénal) (Afficher tout)
#Conditions #requises #pour #les #mandats #perquisition #interruption #délai #prescription #droit #pénal #fiscal #Avocat #Ferner