Conflit budgétaire : le frein à l’endettement n’est pas le problème

Lars Feld est professeur de politique économique à l’Université de Fribourg et directeur de l’Institut Walter Eucken. L’économiste et conseiller principal du ministre fédéral des Finances Christian Lindner (FDP) est un partisan convaincu du frein à l’endettement.

L’histoire d’origine du
Frein à l’endettement explique pourquoi les règles budgétaires ont du sens. Le 30 juin 2006, un groupe d’experts du monde scientifique et pratique s’est réuni au bureau de représentation de la Fondation Bertelsmann à Berlin pour discuter des décisions de politique financière. Après l’augmentation du taux d’endettement national depuis le milieu des années 1970, on craignait que la dette fédérale et celle des États ne deviennent incontrôlables. Les mesures d’assainissement précédentes avaient conduit à une stabilisation progressive du taux d’endettement. Cependant, il n’a pas été possible de briser la tendance. En outre, trois Länder – Berlin, Sarre et Brême – ont déclaré une situation d’urgence budgétaire extrême et il est devenu de plus en plus évident que le vieillissement de la société mettait à rude épreuve les finances publiques.

Toutefois, les négociations sur une deuxième réforme du fédéralisme ont été lentes. Ce n’est que lorsque, à la suite de la crise financière de 2008, sont apparus les signes d’une augmentation considérable de la dette publique fédérale et des États et la menace d’une détérioration significative des coûts de refinancement de l’État, que les États ont accepté d’introduire le frein à l’endettement dans le secteur public. Loi fondamentale.

Trop peu de force pour la consolidation

Les déclencheurs de la hausse de la dette ont été des chocs exogènes, tels que les deux chocs pétroliers ou la réunification ; Cette dernière a été répondue par une expansion massive des actifs spéciaux qui, selon l’ancienne réglementation de l’article 115 de la Loi fondamentale, ne tombaient pas sous le plafond d’endettement à l’époque. Cela a permis de maintenir la dette à hauteur des investissements publics, ce qui pourrait être plus élevé si l’équilibre économique global était perturbé. L’activité d’investissement de l’État en pourcentage du produit intérieur brut a néanmoins diminué depuis la réunification jusqu’à la veille de l’introduction du frein à l’endettement.

La tendance politique aux déficits n’est pas perceptible en période de récession, mais plutôt en période de reprise, lorsque l’économie se porte mieux. Les politiciens n’ont alors pas assez d’énergie pour consolider. D’une part, cela a à voir avec le problème fondamental des biens communs fiscaux : différents groupes de parties prenantes, tels que les ministères, les partenaires de coalition et les groupes d’intérêt, tentent d’être servis par le budget de l’État pour eux-mêmes ou pour leurs clients. Étant donné que les coûts de cette politique financière sont répartis sur des groupes plus larges de personnes par le biais de la fiscalité générale ou de l’endettement, il existe une incitation à exagérer. Cette incitation est bien documentée empiriquement pour différents types de systèmes politiques.

D’un autre côté, les élections comptent. La tendance politique avant les élections est soit de poursuivre une politique budgétaire expansionniste pour assurer la réélection. Ou bien, si un gouvernement ne peut pas espérer être réélu, il existe un besoin pressant de laisser des conditions budgétaires moins favorables au prochain gouvernement. Les deux phénomènes sont également prouvés empiriquement.