Par: commandant de Simon, IE School of Business à Londres.
La capacité de Big Tech à influencer les résultats électoraux, puis à travailler de concert avec le pouvoir politique est périlleux pour la concurrence politique et économique.
Alors qu’il quittait ses fonctions, sortant NOUS Le président Joe Biden a affirmé que les États-Unis étaient sur la voie de l’oligarchie.
Peu de temps après, l’inauguration de Trump a vu certains des hommes d’affaires les plus riches du monde s’alignait effrontément devant son cabinet et d’autres personnes nommées politiques.
Ce défilé de richesse et la vérification mutuelle entre le pouvoir politique et commercial semblent signaler une nouvelle ère de proximité, sinon de collusion, entre les deux.
Bien que de tels liens soient courants dans de nombreuses économies – mon livre récent documente comment cela se déroule à travers l’Asie – la question évidente est de savoir si les États-Unis convergent vers le même réseau de connexions et leurs conséquences insidieuses – la corruption, le pouvoir de marché et les concentrations extraordinaires de richesse?
Si les grandes entreprises familiales asiatiques ont peut-être appris quelque chose de l’âge doré des États-Unis, maintenant peut-être que les États-Unis apprennent de l’Asie?
Les dons par les entreprises aux politiciens et aux partis politiques et à la lubrification de la politique par l’argent sont depuis longtemps une caractéristique majeure des États-Unis. Une étude minutieuse a révélé que plus de sept pour cent des dons de bienfaisance par les sociétés américaines ont été politiquement motivés.
Les dons de plus de 200 millions de dollars d’Elon Musk à la campagne de Trump en 2024 ont été de plus large commande que la plupart. Mais probablement plus conséquente est la propriété par Musk de la propriété par le Washington Post par X et Jeff Bezos.
Ces poignées des médias sociaux offrent une influence démesurée pour aider à élire un candidat considéré comme bidable, que ce soit maintenant ou à l’avenir. Mais si les dons sont considérés comme un moyen d’obtenir le pouvoir politique pour le sensible, c’est ce qui se passe par la suite qui est particulièrement intéressant.
Ce qui semble se produire aux États-Unis n’est pas seulement un rasage explicite de la distance entre les affaires et la politique (prenez la publication de la crypto de la famille Trump à la veille de son inauguration comme un exemple particulièrement flagrant) mais un rasage particulièrement prononcé pour certaines sortes des entreprises.
Ceci est parfois habillé en termes philosophiques: vénération de l’entrepreneur et la liberté d’opérer. Les personnages principaux de ce script sont les bergers du troupeau public – et, bien sûr, (bien que moins énoncés) des fonds publics.
Néanmoins, cela est tempéré – du moins dans une certaine mesure – par les prétentions populistes de Trump d’agir dans l’intérêt des travailleurs et, par conséquent, de leurs revenus. La façon dont cette corde raide est promenée sera la clé.
De par sa nature, cette technologie – l’IA générative étant la dernière – s’infiltre dans le reste de l’économie et est exploitée dans des industries plus anciennes, comme le secteur de la défense. Les opérations des technologies de Palantir de 180 $ de Peter Thiel en sont un exemple. Et le harnais qui les rassemble comprend des contrats publics et / ou une réglementation tactile légère.
Le rassemblement de ces éléments équivaut-il à l’oligarchie?
Le contenu principal de ce dernier – identifié par Aristote en Grèce du troisième siècle – est l’application de l’intérêt personnel impitoyable à l’exclusion de l’intérêt plus large. Cela peut prendre une variété de formes, mais dans une économie moderne qui signifie normalement l’accumulation et la protection du pouvoir de marché en gardant les concurrents et les régulateurs à distance.
Aux États-Unis, les enjeux sont énormes. La richesse cumulative des 10 premiers individus dépasse actuellement 1,5 billion de dollars. La plupart de ces personnes sont principalement propriétaires ou investis dans des entreprises basées sur la technologie.
En effet, la capitalisation boursière des sociétés américaines dont les propriétaires ou les PDG étaient exposés lors de l’inauguration à eux seuls représentent environ 20% du total de la capitalisation boursière américaine.
Mais il existe des différences significatives avec l’Asie ou d’autres régions où la politique et les affaires sont étroitement rejoints.
Même ces sociétés américaines massives sont encore relativement petites par rapport à la taille de l’économie totale.
Les 5 meilleures sociétés technologiques classées par capitalisation boursière (Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Nvidia) ont eu des revenus en 2024 qui équivalaient à six pour cent du PIB américain. Comparez cela avec Samsung dont la part du PIB sud-coréen dépasse 20%!
Ces sociétés peuvent avoir un verrouillage sur des secteurs ou des activités spécifiques – par conséquent, par exemple, le cas de la Federal Trade Commission contre Google en ce qui concerne la recherche – mais ce ne sont pas des géomottes diversifiées du genre commun en Asie.
Cela signifie-t-il que nous ne devons pas nous soucier du lien des connexions et du pouvoir de marché aux États-Unis? Ce serait la mauvaise conclusion.
L’une des raisons est que les entreprises qui se sont développées les plus rapidement sont principalement celles qui sont capables d’exploiter de grands effets de réseau.
De plus, si nous considérons l’IA comme la dernière technologie à usage général (GPT), il est clair pourquoi les grandes entreprises y sont si investies.
Bien que Openai et son chatppt aient récolté un avantage clair de moteur, le modèle sous-jacent semble être moins monopole que la concurrence monopolistique avec une rivalité de coupure de coupe alors que chaque joueur recherche avantage.
Malgré cela, cela a le potentiel de fournir des objectifs super pour les principaux acteurs, avec une portée considérable pour que la consolidation du marché se produise au fil du temps. Beaucoup dépendra de la question de savoir si les agences réglementaires et de compétition sont capables et disposées à agir.
Même après une période d’activisme politique relatif de l’ancienne commissaire fédéral du commerce Lina Khan, les présages ne sont pas bons.
De plus, Trump semble disposé à exercer une pression sur l’Union européenne pour essayer de le forcer à se retirer de son approche plus musclée du pouvoir de marché.
En somme, les propriétaires de Big Tech, en ayant la capacité d’influencer les résultats électoraux et de travailler ensuite de concert avec le pouvoir politique pour garantir peu ou pas de recul de la politique publique à l’expansion de leurs véhicules commerciaux, ont mis en place les choses d’une manière qui est périlleuse pour concurrence, politique et économique.
Une autre conséquence sera, bien sûr, encore plus d’inégalité de richesse.
Déjà, des estimations de la richesse détenue par le plus haut de pour cent dans le NOUS sont élevés (11,6 millions de dollars américains en moyenne en 2025) et en hausse. Les un pour cent des Américains ont environ 16 fois plus de richesse que les 50% les plus petits. L’indice américain Gini pour la richesse a été estimé à peu près équivalent à l’Arabie saoudite.
Dans le même temps, les lacunes de revenus entre le personnel qualifié travaillant dans des secteurs dynamiques, comme la technologie, et ceux dans d’autres parties de l’économie s’élargiront. Le lien d’éducation monétaire qui est déjà si prononcé si une caractéristique de l’éducation américaine accentuera ce fossé.
Enfin, un chemin plutocratique-oligarchique serait-il durable?
Les disparités – surtout dans les opportunités – et leur continuation à travers les générations pourraient suggérer un espace considérable pour l’opposition des coalitions des exclus et désenchantés. Mais également, cela pourrait suggérer des tentations de nature plus explicitement autoritaire.
Publié à l’origine sous Creative Commons par 360Info ™.
*) CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ
#Connexions #puissance #privilège #les #ÉtatsUnis #apprennentils #des #oligarchies #asiatiques