Conseil d’experts pour la santé et la résilience du gouvernement fédéral : quatrième déclaration – bilan de santé

Le Conseil d’experts en matière de santé et de résilience du gouvernement fédéral a aujourd’hui deux nouvelles déclarations publié, le troisième et le quatrième à ce jour.

Alors que la troisième affirmation, assez succincte, intitulée « Santé : penser de manière holistique, agir en réseau » place le thème de la santé dans un contexte plus large et se concentre sur les conditions sociales, la quatrième affirmation se concentre principalement sur le niveau individuel.

Elle s’intitule « Renforcer la résilience du système de soins par la médecine préventive » et promeut davantage de prévention. Plus de prévention est une bonne chose et si les appels du Conseil d’experts sont davantage entendus en politique que les nombreuses autres voix qui le réclament également, tant mieux.

Le titre de la déclaration est intéressant : l’objectif est la résilience du système d’approvisionnement, pas celle des populations ? Mais il se peut que cette affirmation soit formulée de manière imprudente, dans la mesure où elle concerne principalement la santé des gens.
Il y a de nombreux points dans le document avec lesquels on ne peut qu’être d’accord et avec lesquels on a souvent été d’accord dans des articles similaires, par exemple que les taux de vaccination devraient être améliorés, que faire plus d’exercice est une bonne chose, tout comme éviter de fumer et de consommer trop d’alcool, ou que les infections nosocomiales sont réduits pourraient l’être. Certaines choses sont si fondamentalement vraies que même après y avoir longuement réfléchi, vous ne pouvez pas trouver de contre-argument :

« La médecine préventive et la promotion de la santé peuvent réduire la morbidité et le besoin de soins, améliorer la qualité de vie et ainsi minimiser la souffrance individuelle. »

Ou:

« La résilience physique et psychologique et l’auto-efficacité des patients peuvent s’améliorer grâce à la capacité d’assumer davantage de responsabilités à l’égard de leur propre santé – en conjonction avec des mesures préventives. »

Cinq points sont cités comme défis actuels du système de santé : 1. Changement démographique et multimorbidité, 2. Risques pour la santé des enfants et des adolescents, 3. Perte de travail due à un arrêt de travail, 4. Perte de travail due à une capacité de gain réduite et l’invalidité professionnelle et 5. les problèmes structurels du système de soins (ici, par exemple, l’augmentation des cotisations d’assurance maladie, les hospitalisations évitables ou les désincitations économiques et, quoi qu’il en soit, « l’autogestion sectorielle »). La question de savoir si ce sont réellement les défis actuels peut être débattue. D’autres pourraient pointer du doigt la pénurie de personnel infirmier, les conséquences du changement climatique sur la santé, la réforme hospitalière en cours ou la suppression tardive des frontières sectorielles, si ce n’était pas ce que l’on entendait par « autogestion sectorielle ». Mais bon, les points soulevés par le Conseil d’experts sont bien sûr également importants.

Le texte contient des données individuelles, thématiquement sélectives, généralement sans citer la source. Par exemple, on apprend que les jeunes ont un risque plus élevé de retraite anticipée que les personnes plus âgées :

«La probabilité d’une incapacité professionnelle avant d’atteindre l’âge de la retraite est considérablement accrue dans les tranches d’âge plus jeunes. Alors qu’aujourd’hui les femmes de 50 ans ont une probabilité de 29 pour cent et les hommes de 34 pour cent de se retrouver au chômage avant la retraite, les probabilités prédites pour les jeunes de 20 ans sont environ 1,25 fois plus élevées (femmes de 20 ans : 38 pour cent). pour cent, hommes de 20 ans : 43 pour cent).

Quelle que soit la provenance des données spécifiques, elles ne sont pas invraisemblables. En fin de compte, les jeunes de 20 ans sont exposés aux risques de retraite anticipée pendant 30 ans de plus que les jeunes de 50 ans. Quiconque travaille à 50 ans ne peut plus prendre une retraite anticipée à 30 ans à la suite d’un accident du travail. Tout comme je suis sûr qu’aucun des lecteurs ici ne meurt plus du syndrome de mort subite du nourrisson. Peut-être que juste une phrase a été perdue ici qui serait nécessaire pour comprendre le passage ; dans l’ensemble, la déclaration semble un peu tricotée avec une aiguille chaude.

Ou encore, pour souligner l’importance du défi numéro 3, « la perte d’emploi pour cause d’arrêt maladie », et comment le système de santé est particulièrement touché :

« Les taux de maladie ont atteint un niveau sans précédent. Les niveaux de maladie les plus élevés sont actuellement observés parmi les travailleurs de la santé.

Selon les données des statistiques KM1/13 du BMG, la première phrase est incorrecte. Les taux de maladie étaient un peu plus élevés dans les années 1970 et 1980 qu’aujourd’hui. Après tout, c’est vrai depuis 30 ans. L’exactitude de la deuxième phrase dépend des données que vous utilisez et du secteur de différenciation que vous utilisez. Ce n’est pas si simple lorsqu’il s’agit de congés de maladie par secteur d’activité et par différents types de compagnies d’assurance maladie. Ce n’est pas grave, le personnel soignant a des taux de maladie vraiment élevés, qui est surpris ?

Que ressort-il des délibérations du Conseil d’experts ? Bien sûr, davantage de recherches, même si l’on souligne à plusieurs reprises combien de preuves sont déjà disponibles. Mais il faudrait peut-être examiner de plus près si nous avons réellement besoin de distributeurs de cigarettes et d’alcool dans les stations-service 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, comme s’il s’agissait de produits essentiels. De même, la question de savoir si le personnel soignant peut être protégé contre l’épuisement professionnel grâce à une alimentation saine. Certes, cela était polémique, mais il est bien entendu également nécessaire de mener des recherches en matière de prévention.

Par ailleurs, le conseil d’experts nous dit :

« La clé d’une prévention et d’une promotion de la santé réussies réside dans une stratégie de communication adaptée au groupe cible et à son évaluation. À cette fin, nous recommandons d’organiser une table ronde sur la prévention avec des experts et des personnes concernées de tous les domaines de la société concernés.»

Ne faudrait-il pas créer un institut fédéral à cet effet ? Et n’y a-t-il pas une Conférence nationale sur la prévention et un Forum national sur la prévention ? Une association fédérale pour la prévention et la promotion de la santé. Le Conseil d’experts a peut-être ressenti la même réaction que le gouvernement fédéral lorsqu’il a nommé le Conseil d’experts : « Si je ne sais pas quoi faire ensuite, je créerai un groupe de travail. »