Conseil européen des réfugiés : procédure d’asile de seconde classe avec accord européen

Bruxelles (epd). Selon le Conseil européen des réfugiés Ecre, la proposition des ministres de l’intérieur de l’UE pour une réforme de la loi sur l’asile porte atteinte au droit d’asile. “Le résultat signifie que davantage de personnes sont détenues dans des centres de rétention aux frontières et que leurs demandes d’asile y sont traitées”, a déclaré la directrice de l’Ecre Catherine Woollard au Service de presse évangélique (epd) à Bruxelles. “Il s’agit d’une procédure d’asile de deuxième classe. .” Les procédures frontalières se déroulent presque toujours dans une situation de détention, où les personnes n’ont pas accès aux protections et aux avocats, qui sont nécessaires pour rendre le processus équitable.

Les ministres de l’Intérieur de l’UE se sont mis d’accord jeudi sur un durcissement de la loi sur l’asile au Luxembourg. Un point central est l’introduction de procédures aux frontières extérieures de l’UE. Ceux-ci doivent être placés avant la procédure d’asile. Tout d’abord, un contrôle formel est effectué pour déterminer si les demandeurs de protection sont autorisés à demander l’asile. Ils doivent rester dans les premiers camps d’accueil aussi longtemps. Les propositions des ministres de l’intérieur de l’UE visent à réduire le nombre de demandeurs d’asile ayant peu de chances de rester et à simplifier les expulsions.

Woollard voit un problème central dans le fait que l’entrée en vigueur de la loi inciterait les pays voisins de l’UE à repousser les réfugiés par le biais de soi-disant refoulements au lieu de leur accorder l’entrée et l’accès aux procédures d’asile. Pour les pays, les procédures sont un lourd fardeau, ils peuvent donc préférer empêcher les personnes d’entrer dans le pays plutôt que de gérer des centres de détention et des procédures aux frontières.

Cela a déjà été démontré avec l’accord UE-Turquie, qui a entraîné le blocage de milliers de personnes dans des camps sur les îles grecques. Les refoulements, qui ont été documentés à plusieurs reprises en Grèce, signifient que “les réfugiés n’ont absolument aucun accès à aucune procédure d’asile”, a déclaré Woollard. La grande majorité des personnes qui arrivent en Europe ont en fait besoin de protection, et leurs cas se terminent généralement par une décision positive : « Les vrais perdants de cet accord sont ceux qui demandent protection.

La proposition des États membres repose également sur une utilisation étendue et inadmissible du concept de pays tiers dits sûrs et sur la tentative de transfert de personnes vers ces pays. Mais puisque ces pays n’ont aucun intérêt à accueillir des réfugiés de l’UE, l’accord les encourage à maintenir les conditions pour ceux qui demandent protection aussi précaires que possible, craint Woollard. “Il n’y a aucune incitation pour ces pays à avoir un système de protection fonctionnel si cela signifie qu’ils doivent accueillir plus de personnes renvoyées de l’UE.”

Ce n’est qu’avec un système dans lequel l’UE assume une responsabilité équitable que les pays voisins pourraient être encouragés à mettre en place leurs propres systèmes également. Au lieu de cela, les soi-disant pays tiers sûrs sont utilisés comme camps pour des personnes dont l’Europe ne veut pas, a déclaré Woollard.