Conseils de quartier : SB411 – Zoom vs réunions en personne

THE EASTSIDER – Vous vous souvenez de COVID-19 et de son impact en ligne à distance ? Idéal pour les politiciens et le conseil LAUSD. Pas tellement pour les Angelenos et les enfants. Eh bien, il semble que le Département de l’autonomisation des quartiers soit sur le point de le réimposer à nos conseils de quartier !

Quelqu’un chez DONE a eu la bouffée de chaleur qu’il voulait ressusciter les réunions en ligne pour les conseils de quartier, et il le fait passer pour une “bonne chose”.

Le 7 juin^e, FAIT a tenu une réunion Zoom appelée un atelier avec le sénateur Portantino pour passer en revue SB411. Il s’agissait d’un va-et-vient entre le sénateur et Thomas Soong de DONE. Selon FAIT “Tom est chargé de soutenir les conseils d’administration des conseils de quartier avec le renforcement des capacités, la formation et les compétences d’organisation qui autonomisent LA et engagent la communauté.”

De la vidéo, quelques éléments se sont démarqués lors de l’atelier. D’une part, il semblait bien que n’importe quel NC pouvait aller et venir d’en ligne à en personne sur la base d’un vote des 2/3 de son conseil d’administration. En théorie, pendant un certain temps, ils pourraient être en ligne, et après un autre vote des 2/3, revenir en personne.

Pour les personnes intéressées, vous pouvez trouver la vidéo réelle ici.

Tout d’abord, il était clair que le projet de loi, qui nécessiterait un vote affirmatif de l’ensemble du conseil municipal, était déjà garanti un vote oui parce que le bureau de Portantino avait été en contact avec le conseil municipal et avait une indication que tel serait le cas.

Deuxièmement, il n’y a aucune mention de qui a réellement poussé le sénateur à promulguer la législation. Cela devait être FAIT, un spécial EmpowerLA, mais rien n’indiquait qui, dans la ville, avait réellement poussé le sénateur à écrire SB411.

Troisièmement, la raison d’être de la législation repose sur une fondation fragile qui indique simplement l’incompétence de DONE. L’article 1, en partie, stipule :

“Contrairement à d’autres organes législatifs qui ont accès à des lieux de réunion réguliers, ces élus bénévoles, non rémunérés, ont eu du mal à trouver des lieux publics pour tenir leurs réunions.”

Eh bien, je pensais que fournir des lieux de réunion était ce pour quoi DONE est payé.

SB 411 en détail

Quand je regarde le 24 avril^e Projet de loi modifié, il existe un certain nombre d’exigences pour qu’un conseil de quartier utilise la téléconférence.

1) Il faut un vote à la majorité des 2/3 d’un Conseil de quartier pour déclencher l’option

2) Le projet de loi ne prendrait pas fin avant le 1er janvier 2028

3) Le projet de loi n’est opérationnel que si le conseil municipal autorise le projet de loi

4) Si le conseil municipal accepte le projet de loi, il faudra alors un vote affirmatif des 2/3 par un conseil de quartier, et ils doivent fournir “sa justification pour le faire »

5) Si le NC veut à un moment donné changer d’avis et se réunir en personne, il faudra à nouveau un vote aux 2/3 pour que le Conseil »peut adopter » une action remontant aux réunions en personne

6) Si le public ne peut pas participer via un appel ou un commentaire public en ligne, le CN ne peut prendre aucune mesure formelle

7) De plus, il y a des exigences que le CN doit respecter concernant les commentaires du public :

– Au moins un quorum du conseil d’administration de la NC doit participer “à partir d’emplacements situés dans les limites de la ville”

– Si la réunion Zoom a lieu pendant les heures d’ouverture de l’hôtel de ville, la participation en personne sera de “les bureaux du membre du conseil municipal qui représente la région.”

– S’il s’agit d’une réunion en soirée, le CN doit fournir un aménagement raisonnable pour un emplacement physique où la communauté peut “participer à partir de ».

Il y a plus, mais ce sont les bases.

Zoom vs réunions en personne

J’ai été médiateur et enquêteur pour des agences publiques et leurs syndicats pendant plus de décennies que je n’aime à y penser. Lorsque COVID est arrivé, les audiences à distance sont devenues la norme car il n’y avait pas de réunions publiques. Après avoir fait quelques audiences en ligne uniquement, j’ai réalisé que par rapport aux audiences en personne, je me retrouvais probablement avec une baisse d’environ 30 % des informations par rapport aux audiences régulières dans un établissement.

Je ne peux pas tout à fait quantifier la différence, mais être dans la même pièce, avec tout le monde présent, me permet de sonder plus facilement, de voir les réactions et de voir les interactions des différentes parties/témoins, ce genre de choses.

J’ai été ravi lorsque COVID n’a plus imposé de réunions à distance et je pense que depuis lors, il a été plus facile de rapprocher les parties d’un accord et de faire des recommandations qui aboutissent plus souvent à un accord partiel ou total. En parlant avec mes pairs, ils ont presque tous vécu la même expérience.

Et quant à ma nièce, qui est étudiante de première année à Cal State Northridge, elle trouve les cours en personne bien supérieurs à l’enseignement à distance/en ligne. Moins ennuyeux et plus interactif.

Revenons un instant à COVID-19, lorsque DONE a utilisé l’excuse pour que les conseils de quartier se réunissent en ligne uniquement.

Comme leur budget n’a pas diminué, DONE a gagné une tonne d’argent. Bien sûr, cela n’a pas suffi à Raquel Beltran, lorsqu’elle a demandé un autre million dans son prochain budget. Même si DONE le ratissait sans avoir à organiser des réunions en personne et à payer pour les lieux.

Après la fin officielle de la pandémie, DONE n’avait plus un certain nombre de lieux de rencontre physiques, car ils n’en avaient pas besoin dans le cadre des protocoles COVID. Alors, qu’est-ce qui a été FAIT, car je pense qu’ils n’avaient aucun intérêt à fournir des espaces physiques, qui devraient être payés sur leur budget.

Arrive SB411, et ils peuvent garder l’argent. Plus de personnel, plus d'”initiatives” pour faire exploser de l’argent et l’habituelle construction d’empire descendante. Bien que je n’aie aucune preuve réelle, je pense que c’est de cela qu’il s’agit vraiment.

Les plats à emporter

Si la vraie préoccupation est que DONE veut maximiser la participation, ils optent pour le mauvais modèle de réunion. La meilleure façon d’accroître la participation au système des conseils de quartier est simple. Organisez des réunions NC en personne qui sont diffusées simultanément à distance via Zoom. De cette façon, vous avez le meilleur des deux mondes.

Si vous y réfléchissez, les seuls qui peuvent même faire des recommandations consultatives sont les membres du conseil d’administration de NC eux-mêmes, pas les personnes participant à distance.

Je ne peux pas reprocher au sénateur d’avoir dirigé le projet de loi – c’est un bon gars et il essaie de faire une bonne chose. Il s’agit de l’échec de FAIT à faire son travail et à fournir un emplacement physique aux 99 conseils de quartier comme ils sont censés le faire.

Et quelqu’un devrait examiner de très près son budget.

(Tony Butka est un activiste communautaire d’Eastside, qui a siégé à un conseil de quartier, a une formation au sein du gouvernement et contribue à CityWatch.)