Conséquences possibles du jugement BGH sur Lost Art

L’art répertorié comme possible butin nazi dans “Lost Art” n’est effectivement pas à vendre. Le BGH devrait clarifier si cela viole les droits des propriétaires. Que pourrait-il résulter du verdict ? Un poste d’invité.

EFin juin de cette année, “La Dame à l’éventail” de Gustav Klimt est devenue l’œuvre d’art la plus chère jamais vendue aux enchères en Europe chez Sotheby’s à Londres avec un prix d’adjudication de 74 millions de livres. Les meilleures œuvres de Klimt sont rarement sur le marché : au moins vingt de ses peintures sont considérées comme perdues et sont recherchées par les héritiers de leurs anciens propriétaires juifs. Ils sont répertoriés dans la base de données “Lost Art” en tant qu’art potentiel pillé par les nazis. S’ils réapparaissaient, les propriétaires actuels des œuvres ne pourraient pas les vendre, malgré leur valeur marchande élevée.

La base de données Internet “Lost Art” compte plus de 175 000 œuvres d’art. Il a été créé dans le contexte des Principes de Washington, que l’Allemagne a signés avec 43 autres pays en 1998 : Selon ceux-ci, “tous les efforts doivent être faits pour publier les œuvres d’art qui ont été identifiées comme ayant été confisquées par les nationaux-socialistes et par la suite pas retourné”. Du “Commun[n] La déclaration » des gouvernements fédéral et des États montre que cela inclut également les objets que les personnes persécutées par le régime nazi ont perdus à la suite de transactions forcées ou fictives. Si de telles œuvres confisquées à la suite de persécutions sont identifiées, des “solutions justes et équitables” doivent être trouvées avec les héritiers des anciens propriétaires. Les Principes de Washington sont une déclaration d’intention morale, et non une loi juridiquement contraignante. Les demandes de retour légal sont généralement exclues en Allemagne en raison du délai de prescription ou de l’usurpation.