Considérations sur les directives “analogiques”

Les documents présents dans le système national de directives ne contiennent aucune référence au monde numérique et comment utiliser les outils LG dans l’informatique. Autrement dit, ils sont conçus pour être lus et compris uniquement par les professionnels de la santé.

Le National Guidelines System (SNLG) est géré par l’Istituto Superiore di Sanità-Iss qui approuve et publie les directives-LG-Italiens produites par des organismes autorisés, composés substantiellement de 411 entreprises scientifiques. Dans un enquête Promotés par l’ISS, les sociétés scientifiques ont reconnu qu’elles ne sont pas très équipées pour l’élaboration de directives compte tenu de leur complexité (51% des répondants), des compétences inadéquates (34% des répondants) et de la disponibilité limitée des ressources économiques (63% des répondants ).

L’ISS a publié un manuel méthodologique qui définit les caractéristiques devraient avoir les directives qui sont ensuite publiées sur le site Web de SNLG. Le manuel commence par définir quelles sont les directives: “Les directives de pratique clinique (LG) sont destinées à un document contenant des recommandations cliniques ou cliniques-organisationnelles, développées par un processus de revue systématique des preuves disponibles et une évaluation claire des avantages et des risques d’options alternatives “(Institut de médecine-IOM)«.

Toujours “Les LG sont un outil de support de prise de décision visant à permettre des options alternatives entre des options alternatives, qui offre un meilleur équilibre entre les avantages et les effets indésirables,
Compte tenu de l’évaluation explicite et systématique des tests disponibles, de la mise en service dans les circonstances particulières de l’affaire concrète et de la partage – si possible – avec le patient ou les soignants».

À la fin “Les LG représentent le point de référence le plus important pour de nombreux médecins et patients, une norme de qualité d’assistance et un outil essentiel pour prendre de nombreuses décisions de politique de santé. Être le résultat d’une révision systématique de la littérature avec une évaluation explicite de la qualité des tests et de la formulation de recommandations dont la force et la direction sont basées sur les jugements
Transparent, les LG diffèrent des conférences de consentement, des articles de position, des chemins de bien-être diagnostique-thérapeutique (PDTA), par les protocoles techniques-opérationnels, par les opinions des experts ainsi que par les critères de pertinence de l’utilisation des technologies et dispositifs de santé et appareils«.

Mais pour qui sont les directives? Le manuel indique:

• sujets en vertu de l’art 5 paragraphe 1 l.24 / 2017 (institutions et institutions publiques et privées, sociétés scientifiques et associations techniques scientifiques des professions de la santé enregistrées dans la liste établie et réglementée par décret du ministre de la Santé);
• Les centres et départements de l’ISS, impliqués dans le développement de LG;
• collaborateurs en dehors de l’ISS, y compris les méthodologues en charge de la révision systématique de la littérature et de l’analyse économique, dans le domaine du développement de LG;
• Les décideurs et les gestionnaires des soins de santé;
• professionnels de la santé;
• patients, membres de la famille, soignants et citoyens.

Comme vous pouvez le voir, il n’y a aucune référence au monde numérique et comment utiliser LG dans les outils. Il n’y a pas de critère ou d’indication sur la façon dont, par exemple, représenter “recommandations“O”actes“Que le LG fournit et qui sont donc exclusivement”analogue“, C’est-à-dire que vous pensez être lu et compris par les professionnels de la santé. Il n’y a aucune référence, par exemple, aux normes et aux concepts tels que H7 CQL o OpenEHR GDL2.

En lisant un échantillon de LG, à part numérique, il s’avère que la représentation graphique des flux logiques est principalement fabriquée avec des diagrammes de organigramme sans précédent, il n’y a pas d’utilisation de notations standard telles que, par exemple, UML ou BPMN.

Exemple de chat de flux-lg de leucémie myéloïde aiguë chez le patient sur 60 ans

La représentation des critères diagnostiques ou thérapeutiques est également presque toujours purement descriptive et ne peut être compris que par le personnel de santé. L’inclusion des patients et des soignants parmi les utilisateurs possibles de LG semble plus un espoir qu’un résultat à obtenir. Aucun ensemble de données cliniques ou données et informations formalisées qui sont pertinentes pour LG ne sont décrites.

Le sentiment que j’ai adopté est une approche de 80 à 90 ans, lorsque les technologies numériques étaient exclusivement utilisées pour les aspects de gestion et administratifs. Un monde auto-référentiel, retiré du numérique, anachronique.