Corsello (Allianz GI) « Les obligations ? d’excellents coupons, mais ils ne protègent pas le portefeuille”

Écoutez la version audio de l’article

Si les grands investisseurs sont prêts à faire la queue pour s’emparer des obligations d’État italiennes et européennes, le monde des obligations est en revanche devenu plus complexe à déchiffrer pour un simple épargnant appelé à gérer son portefeuille avec une perspective différente de celle d’un fonds de pension ou d’une compagnie d’assurance. . La volatilité croissante, les performances pas toujours à la hauteur des attentes pour ce qui était indiqué en début d’année comme la classe d’investissement sur laquelle se concentrer sans équivoque et le mécanisme de décorrélation parfois encombré avec d’autres actifs à risque rendent difficile sa mise dans le titres à revenu fixe dans le scénario actuel et suscitent donc des doutes légitimes quant à leur attractivité.

«Le rôle des obligations a profondément changé par rapport au passé récent», indique de manière décisive Enzo Corsello, responsable des activités d’Allianz Global Investors pour l’Italie, sans vouloir envisager la perte définitive de l’attrait pour ces obligations que beaucoup, parmi les épargnants italiens ont toujours préféré dans la gamme des investissements disponibles. «Qui les achète aujourd’hui – explique un Il Sole 24 Ore – pourront compter sur un rendement des coupons significatif, contrairement à ce qui s’est produit dans les cycles précédents, mais ne recevront guère de rendement supplémentaire provenant d’une appréciation des titres du compte de capital”.

Cette dernière éventualité, qui a littéralement fait la fortune des obligations pendant au moins vingt ans, semble désormais avoir fortement diminué. «Cela pourrait se reproduire, mais seulement si les baisses de taux des banques centrales dépassent ce que le marché attend déjà», précise Corsello, qui considère actuellement l’hypothèse comme «extrêmement improbable». Pour la Réserve fédérale américaine, elle envisage en effet un taux terminal inférieur à 3% “uniquement en cas de chocs exogènes liés à un risque géopolitique qui pourrait mettre en danger la demande ou à une récession cyclique qui apparaît actuellement hors du radar”.

L’autre question ouverte, celle que l’expert d’Allianz Gi définit comme « la raison la plus profonde pour remoduler et redéfinir le rôle des investissements obligataires », réside dans le fait que dans un monde caractérisé par « des taux d’intérêt structurellement plus élevés, une inflation plus élevée, instable et Face au risque de récessions plus fréquentes, quoique moins profondes, les obligations offrent moins de possibilités de diversification et de décorrélation, précisément parce qu’elles perdent la fonction d’assurance qu’elles avaient autrefois dans les phases de baisse des marchés boursiers”. La défense en cas de crise boursière ne peut en effet être activée «que lorsque l’inflation descend en dessous de 3% et face à cette situation – poursuit Corsello – il est donc indispensable de recourir à différentes sources de protection de portefeuille comme par exemple l’or et le dollar dans une clé stratégique ou les matières premières et alternative liquide dans une clé tactique. “

Toutefois, les obligations restent attractives “car dans la perspective d’une baisse des taux, elles offriront de meilleurs rendements que la liquidité”. Il faut cependant être plus sélectif, à commencer par le choix des maturités : « Au fil du temps, le marché sera amené à reconstituer la prime pour la détention d’obligations à maturité plus longue, ce qu’on appelle prime de termece qui signifie que la courbe des taux d’intérêt aura de plus en plus tendance à s’incliner positivement”, souligne Corsello, dont la préférence va donc aux “titres dont la durée financière résiduelle ne dépasse pas 6-7 ans”.