ROME – Tant qu’Alfredo Cospito restera lucide, capable de comprendre et de vouloir, personne ne pourra le soumettre à des traitements médicaux obligatoires, le nourrir contre son gré ou le forcer à boire. Mais si et quand sa vie est en danger imminent, les médecins devront intervenir car les dispositions de traitement anticipé (Dat) ne sont pas valables puisque son jeûne est fait pour obtenir quelque chose en retour. Et dans son cas ce quelque chose est la révocation du 41 bis.
Le Comité national de bioéthique a ainsi répondu à la question que lui avait posée le garde des sceaux le 6 février. Là Charles Nordio demandé si les Dat étaient valables dans le cas d’un détenu (Alfredo Cospitoen fait) qui ont volontairement décidé de se mettre en situation de risque sanitaire (la grève de la faim) et ont indiqué le refus ou le renoncement à des interventions de santé même salvatrices.
Maintenant, après un mois, les membres du comité de bioéthique sont arrivés à un avis partagé et c’est le “refus d’adopter des mesures coercitives contre la volonté actuelle de la personne”. Parce qu'”ils croient qu’il n’y a pas de raisons légalement et bioéthiquement fondées qui permettent la non-application de la loi 219/2017 à la personne détenue, qui, en général, peut refuser un traitement médical également par le biais des dispositions préalables en matière de traitement”.
Mais la majorité des membres de la Commission (19) « a estimé qu’en cas de danger imminent pour la vie, lorsqu’il n’est pas possible de connaître la volonté actuelle du détenu, le médecin n’est pas dispensé de procéder à toutes ces interventions pour lui sauver la vie » et souligne que « la même Cour européenne des droits de l’homme (ECDU) a récemment fait valoir que : ni les autorités pénitentiaires, ni les médecins ne pourront se limiter à contempler passivement la mort du détenu à jeun » » . Il est également noté que “les données sont incongrues, et donc inapplicables, lorsqu’elles sont subordonnées à l’obtention de biens ou au comportement d’autrui, car elles sont utilisées en dehors du ratio de la loi 219/2017”. Dans ce cas, l’obtention d’actifs serait l’annulation du régime pénitentiaire dur.
Conspito, en somme, c’est le raisonnement au sein de la majorité actuelle du Comité, ce n’est pas un malade incurable, mais un homme qui a décidé de faire une grève de la faim pour obtenir l’annulation du 41 bis. Et cette forme de lutte non violente, toujours menée en signe de protestation, suffit à le priver du droit de choisir entre gavage forcé et traitements salvateurs. Car, expliquent des sources internes, le principe supérieur est de toute façon la défense de la vie. Surtout dans le cas d’une personne confiée à l’État en tant que prisonnier.
Ainsi, de manière inattendue, la route que le ministre Charles Nordio s’était ouvert après avoir nié personnellement, avant la décision de cassation, la révocation du 41 bis pour l’anarchiste en grève de la faim depuis le 20 octobre dernier et désormais reclus en 41 bis à l’hôpital San Paolo de Milan où a été retransféré en raison de la détérioration de son état de santé. Une route étanche, rejetée par de nombreux constitutionnalistes comme Marco Rutolo sont République. L’avis est consultatif, mais c’est peut-être celui qu’il espérait via Arenula.
Cospito, son avocat Flavio Rossi Albertini raconte aujourd’hui : « Hier, il a parlé au psychiatre pour la première fois, il est convaincu qu’ils étaient déjà prêts avec des gouttes mais alors, étant donné qu’il ne pouvait y avoir aucun doute sur sa lucidité et que la valeur de potassium, il était de retour “normal”, ils n’ont rien fait. Il avait de l’orge hier mais il était malade, donc je ne le ferai plus.” “Je pourrais être mort et ils ne s’en apercevraient pas”, a déclaré l’anarchiste à son avocat en référence aux contrôles de la prison d’Opéra. “Il est convaincu qu’ils le ramèneront en prison ce soir. Là, il ne serait pas suffisamment contrôlé étant donné que la nuit, les agents passent des heures à part et se contentent de regarder par le judas”, affirme le défenseur. “Aujourd’hui à l’hôpital il a 3,2 comme valeur de potassium, hier ils l’ont emmené à l’hôpital car les valeurs étaient incohérentes. Il était passé de 2,5 à 4 puis à 3 et les médecins craignaient une acidose”, ajoute-t-il.
Le débat au sein du comité de bioéthique
Le comité de bioéthique, lit-on dans la note, “s’est d’abord interrogé sur la possibilité de répondre à des questions pour lesquelles le lien avec une histoire personnelle clairement reconnaissable est évident, même s’il n’est pas explicitement mentionné”. En fait, le règlement exclut que des réponses puissent être données à des cas personnels à une exception près, c’est-à-dire lorsqu’il “existe des raisons d’intérêt général et en tout cas conformes à la fonction judiciaire due au pouvoir judiciaire”. Pas une réponse ad personam, donc, mais d’ordre général qui, cependant, s’applique à l’anarchiste.
Outre la position de la majorité, d’autres membres du NBC (9) « estiment qu’il n’y a pas de raisons juridiquement et bioéthiquement fondées qui permettent de ne pas appliquer la loi 219/2017 à la personne en grève de la faim, même en danger de la vie Dans ce cas également, la nutrition et l’hydratation artificielles peuvent être refusées, également par le biais du Dat et de la planification partagée des traitements – poursuit la note du Comité – Le droit inviolable de vivre toutes les phases de son existence sans subir de traitements de santé contre sa propre volonté, dérivation logique du droit à l’inviolabilité de la sphère corporelle de tout être humain, constitue un principe constitutionnel fondamental de notre ordre juridique ».
“D’autres encore (2), tout en privilégiant cette deuxième position quant à l’interprétation du système juridique actuel et à l’applicabilité des Données, estiment qu’un équilibre différent des principes en jeu ne peut être exclu, en regardant également l’expérience d’autres Pays – conclut la note – Considérons toutefois qu’une intervention du législateur est la voie obligée, en tout cas étroite en raison des contraintes constitutionnelles et jurisprudentielles Ils soulignent également la nécessité d’offrir une référence réglementaire explicite et claire à ceux qui seront amenés à faire ces décisions, à commencer par les médecins ».
La demande de femmes de ménage
Entre-temps, Cospito, par l’intermédiaire de son avocat, a déposé hier une demande d’ajournement de peine pour raisons de santé devant le tribunal de surveillance de Milan, sous la forme d’une détention à domicile au domicile d’une des sœurs de l’anarchiste. La demande est maintenant examinée par les juges qui devront fixer une audience. Une voie qui, il y a trois semaines, avait été exclue par le prisonnier et par l’avocat lui-même mais qui a maintenant pris forme à la place. L’audience pourrait se tenir le 24 mars. À la même date où une autre audience est également prévue, devant le tribunal de surveillance de Sassari, où Cospito a été détenu jusqu’à fin janvier dernier. Une formation devra s’exprimer sur un recours de la défense contre le rejet de la demande de sursis de peine, déjà tranché par un juge de Sassari. A Milan, en revanche, la requête a été présentée directement à la Cour et donc l’appréciation sera déjà collective. Si les juges accordent l’assignation à résidence, Cospito verra le 41 bis contre lequel il proteste provisoirement abrogé jusqu’à ce que son état de santé lui permette de retourner en prison.
L’état de santé de l’anarchiste
“Cospito n’a pas de vocation suicidaire, il se bat pour la vie, passer des années dans le 41 bis est une non-vie”, explique Rossi Albertini qui l’a rencontré lundi matin alors qu’il était encore à la prison d’Opéra : “Il est certainement très éprouvé , il en est au 138e jour de grève de la faim mais il est toujours lucide.Le transfert à l’hôpital est une nouvelle que l’on attendait mais il a été assumé du coup, peut-être au vu des valeurs de potassium et pour le renoncement à prendre des mesures salvatrices suppléments après le rejet par la Cassation ».
