Costa Rica : la « loi Jaguar » n’est ni démocratie ni développement

Pour le Parti de la Classe Ouvrière – Costa Rica

Les faits

Le mercredi 5 juin, au milieu d’une émission télévisée, le gouvernement de Rodrigo Chaves a présenté à l’Assemblée législative le dossier n° 24.364, qu’il a pompeusement intitulé : « Loi Jaguar pour promouvoir le développement du Costa Rica ».

Dans un document de la Bank of America, il a été fait mention du Costa Rica comme d’une « économie du jaguar » et depuis lors, le gouvernement a utilisé l’image du jaguar comme slogan de soutien politique à son gouvernement. L’idée selon laquelle le Costa Rica est une « économie du jaguar » est une absurdité à tous points de vue, mais le gouvernement a décidé d’utiliser ce même slogan dans la loi pour promouvoir le référendum.

Qu’a fait le gouvernement ?

Le gouvernement Chaves avait menacé depuis mai d’envoyer à référendum une série de projets qui n’avançaient pas à l’Assemblée législative : 4×3 Jours, Vente de la BCR, ouverture du marché de l’électricité, etc. Finalement ce 5 juin, le Chávez Le gouvernement « a déplacé le dossier » et a envoyé le projet à l’Assemblée législative.

Le gouvernement a en fait procédé à une double manœuvre en présentant le projet n° 24.364, qui, pour être réalisé, nécessite 29 voix, alors qu’à l’heure actuelle, le parti au pouvoir ne dispose que de 8 voix. En d’autres termes, il s’agit d’un projet qui a pour objectif de faire pression sur le reste des partis politiques, en les accusant d’être « antipatriotiques » et « ennemis du peuple et de la démocratie » s’ils n’approuvent pas le projet.

Le deuxième point est que le gouvernement, par l’intermédiaire d’Edgar Espinoza, ancien journaliste et mari de Pilar Cisneros, porte-parole du gouvernement au Parlement, a présenté la demande à la Cour électorale suprême pour être autorisé à recueillir des signatures pour pouvoir organiser le référendum.

Le gouvernement parie que le référendum se fera par un accord parlementaire ou par la signature de la population. Si cela se produit, c’est exactement ce que le gouvernement voulait, si cela ne se produit pas, le gouvernement peut continuer sa campagne selon laquelle « l’obstructionnisme » du Parlement et des « institutions » est ce qui ne permet pas au pays de se développer.

Que dit le projet de loi ?

Le dossier n° 24 364 ne contient aucun des projets que le gouvernement a annoncé qu’il allait soumettre au vote ; il ne contient ni la vente de la BCR, ni les jours 4×3, ni l’ouverture du marché de l’électricité.

Le projet contient des articles visant à modifier le fonctionnement du Bureau du Contrôleur, la loi sur les dépenses publiques et Japdeva. Selon le gouvernement lui-même, l’objectif du projet est de proposer : « que le Contrôleur général de la République ne puisse substituer, englober, interférer, ordonner, interpréter, avertir, rappeler ou recommander des matières qui correspondent exclusivement aux pouvoirs publics ». » active dans son intégralité, ni remplacer les pouvoirs de l’administration publique active dans ses modalités de prise de décision, exécutive, de résolution, directive ou opérationnelle, ni pouvoir évaluer au préalable la gestion administrative de l’administration publique active. Il est également interdit au Bureau du Contrôleur général de pouvoir suspendre l’exécution des actes et des contrats de l’État ou de ses institutions. Par ailleurs, il modifie l’article 5 bis de la Loi Organique de la JAPDEVA (Conseil d’Administration Portuaire et de Développement Economique du Versant Atlantique), la Loi n° 3091 du 18 février 1963 et ses réformes, pour indiquer ponctuellement les activités dans le domaine que la JAPDEVA peut développer des alliances stratégiques.

C’est-à-dire que l’axe du projet est de modifier les pouvoirs du Bureau du Contrôleur, de la Loi Budgétaire et de Japdeva. Très loin de ce que le gouvernement avait annoncé.

Pourquoi le gouvernement a-t-il pris cette décision ?

La question se pose évidemment de savoir pourquoi le gouvernement organiserait un référendum pour modifier une institution mineure de l’État.

Pour ceux d’entre nous qui sont actifs au sein du Parti de la classe ouvrière, il est clair que la décision du gouvernement ne peut être comprise que dans le cadre de la crise politique interbourgeoise que traverse le pays.

Les partis politiques de la bourgeoisie sont plus discrédités que jamais, dans ce cadre la bourgeoisie a eu besoin de partis improvisés pour pouvoir maintenir son pouvoir politique, d’abord le PAC puis le PPSD, le parti avec lequel Rodrigo Chaves est arrivé au pouvoir, et ensuite s’est distancié de ce jeu.

Le « chavisme » en tant que phénomène est né de la crise du système bipartite et de l’échec du progressisme libéral du PAC, mais à ce jour il n’a aucune expression politique organique. Ils ont le gouvernement, ils ont encore de la popularité, mais ils sont « en l’air » sans leur propre parti. Ils ont essayé avec le PPSD, avec Aqui Costa Rica Manda, avec Unidos Podemos et ils n’ont pas atteint la stabilité.

Pour notre parti, il est clair que la proposition du gouvernement est une politique qui n’a rien à voir avec la démocratie, ni avec le développement du pays, c’est un pari fou du chavisme, pour se renforcer comme projet bourgeois et comme projet électoral et affaiblir le camp The Nation SA-PLN-Frente Amplio.

Le gouvernement s’est engagé à utiliser le référendum et la collecte de signatures comme mécanisme lui permettant de construire sa propre structure de parti avant le début du processus électoral de 2026. Le référendum et la collecte de signatures permettraient au gouvernement de construire une structure territoriale. structure, dont disposent aujourd’hui dans le pays seuls les syndicats, les églises et le PLN. C’est tout votre pari.

Comme nous l’avons dénoncé dans d’autres articles, le référendum est un mécanisme bonapartiste, pas du tout démocratique, où les hommes d’affaires, l’impérialisme et les entreprises de communication peuvent mobiliser en toute impunité des ressources et des forces pour atteindre leurs objectifs politiques. Le référendum serait un moment précis pour le chavisme pour mobiliser à l’avance ses donateurs, ses médias et ses dirigeants, il lui permettrait d’orienter les ressources et les orientations publicitaires, il lui permettrait de mobiliser l’argent de l’État parallèle, juste comme le PLN l’a fait en 2007 avec le référendum contre l’ALE.

Le chavisme choisit d’organiser un référendum contre le Bureau du Contrôleur, parce qu’en réalité il veut organiser un référendum sur le gouvernement, un référendum qui renforce la popularité de Chaves avec un “bain de masse” et qui renforce les relations face à face des “leader avec son peuple”, pour cela il n’y a rien de mieux que de mettre comme rivale une institution inconnue, ignorée mais aussi haineuse, technocratique et absolument colonisée par l’ancien système bipartite comme le Bureau du Contrôleur.

Donc s’il y a un référendum, le chavisme reste avec sa propre structure de parti, s’il perd le référendum, il se retrouve avec son propre parti, s’il gagne le référendum, en plus d’être un parti, il a la possibilité d’augmenter directement le l’attribution des affaires à ses copains, ce qu’il a déjà fait.

Que devons-nous faire en tant que classe ouvrière face à cela ?

La première chose que nous devons faire en tant que classe ouvrière est d’expliquer patiemment sur nos lieux de travail le piège que représente le référendum. Le référendum n’est rien d’autre qu’un des mécanismes de la démocratie des riches, c’est un mensonge qu’il s’agisse de plus de participation ou de plus de décision. Les règles sont écrites d’avance, les projets qui intéressent la classe ouvrière comme l’augmentation générale des salaires, l’interdiction des licenciements, la réduction de la journée de travail, la réforme agraire, le système de soins universels, l’audit et le non-paiement des aides extérieures. la dette ne sera jamais soumise à des élections. La bourgeoisie ne soumet aux élections que ce qui l’intéresse, en ce moment ce qui intéresse le chavisme c’est de construire son propre parti.

Aujourd’hui, il y a deux fractions bourgeoises en lutte, le chavisme et l’opposition (La Nación SA-PLN-FA), cette opposition veut aussi confondre la classe ouvrière avec les « chants de sirènes » qu’elle chante pour défendre le référendum comme modèle de « « démocratie participative », aux institutions et au contrôleur.

Ce secteur bourgeois appelle à défendre les « institutions démocratiques » contre le chavisme. Mais ces institutions sont toutes ennemies de la classe ouvrière : le Bureau du Contrôleur financier a été un bélier contre les conventions collectives de travail, il est l’un des piliers du néolibéralisme dans le pays, le TSE a été celui qui a garanti les conditions d’approbation des TLC, la Quatrième Chambre, a été un pilier de la lutte contre les syndicats et les droits démocratiques.

La classe ouvrière ne peut pas se permettre d’être divisée entre les deux factions bourgeoises concurrentes, puisque ni le référendum n’a rien à voir avec la démocratie et le développement, ni « les institutions » de l’État bourgeois n’ont rien à voir avec la démocratie et le développement.

C’est la première chose que nous devons faire dans tous les syndicats, associations et collectifs, rejeter le référendum comme une farce, continuer à lutter contre les institutions de l’État bourgeois et construire un troisième camp populaire qui lutte pour ses propres revendications : la liberté d’association, la augmentation des salaires, réforme agraire, audit et non-paiement de la dette extérieure, nationalisation du secteur bancaire et de l’industrie.

Pour réaliser ce programme de revendications, nous devons établir un gouvernement de la classe ouvrière et du peuple opprimé, basé sur ses propres corps ouvriers et sur la démocratie populaire.