Cotisations d’assurance maladie, compétence économique et « mettre la main à la poche » – bilan de santé

Les programmes des partis en matière de politique de santé pour les élections du 23 février ne sont pas des superproductions. La politique de santé est toujours un sujet de niche dans les campagnes électorales. Cependant, alors qu’il semblait initialement que la politique de santé, ainsi que l’immigration et la crise économique, ne joueraient aucun rôle dans la campagne électorale, la proposition des Verts d’utiliser également les revenus des investissements pour financer l’assurance maladie suscite désormais beaucoup d’enthousiasme.

Je suis Programme électoral du Parti Vert Il est dit de manière assez discrète :

«Nous réformerons le système de cotisation et, par exemple, utiliserons également les revenus du capital pour financer notre système de santé et de soins. De cette manière, nous protégeons également les salaires des cotisations plus élevées.»

Jusqu’ici tout va bien et la sentence est passée inaperçue dans le programme électoral depuis la mi-décembre. Jusqu’à ce que Robert Habeck fasse connaître cette suggestion au public de manière agressive quatre semaines plus tard dans le « Rapport de Berlin » sur ARD. Après cela, cela s’est produit en succession rapide. Habeck n’a aucune idée de l’économie et je ne comprends pas l’économiepar exemple l’expert en pièges à liquidité Friedrich Merz, et d’un « Aller dans les poches des gens » Des personnalités de l’Union, comme le FDP, ont pris la parole. Le FDP Buschmann se plaint dans le journal Bild « Gros vol de Habeck » à. Le SPD apporte son aide. Matthias Miersch voit des parallèles avec la loi sur le chauffage, c’est une « proposition complètement à moitié cuite ». Au moins, l’Union, le FDP et le SPD sont tous d’accord sur ce point : ils n’aiment pas les Verts.

Des « propositions complètement à moitié cuites » se retrouvent dans tous les programmes électoraux. Les programmes électoraux ne sont pas des projets de loi. Et même ils sont souvent très mal cuits. Cependant, le débat sur l’utilisation des plus-values ​​pour l’assurance maladie s’est transformé en une démonstration particulière de démagogie stupide.

Bien sûr, presque toutes les suggestions visant à améliorer les primes d’assurance maladie sont « une fouille dans les poches des gens ». Il en serait d’ailleurs de même si les prestations étaient réduites. La question pertinente est de savoir si vous mettez la main sur les bonnes personnes, en l’occurrence celles de ceux qui ont beaucoup d’argent. C’est probablement ce que les Verts voulaient dire, mais ils ne s’attendaient pas à ce que la concurrence politique les accuse à parts égales de froideur sociale et d’incompétence économique. Toutes les tentatives d’explication ont été perdues dans le raz-de-marée d’indignation concurrentielle.

Hier, Mme Baerbock a encore tenté de sortir la vache de la glace à l’émission Caren Miosga. Selon Baerbock, les gens normaux ne sont pas du tout concernés ; pour les assurés de l’assurance maladie légale, tout est déjà réglementé. L’objectif est de combiner d’abord l’assurance maladie privée et légale, puis de collecter des cotisations basées sur le revenu auprès de personnes riches, auparavant assurées de manière privée et qui n’ont aucun revenu professionnel. Caren Miosga a répété à plusieurs reprises qu’elle ne comprenait pas et a insisté, presque avec méchanceté, sur le fait que Baerbock ne pouvait pas bien l’expliquer. Après avoir interviewé Christian Lindner un peu plus intensément il y a quelque temps, elle semblait vouloir faire amende honorable dans la balance du parti. Elle ne l’a probablement pas vraiment compris, Miosga ne vit pas au quotidien dans les profondeurs du système d’assurance maladie. Sinon, au lieu d’insister sur son incompréhension, elle aurait pu s’interroger sur le sérieux de l’idée, surtout dans la perspective de la prochaine législature. Étant donné que la fusion de GKV et PKV n’a probablement aucune chance sous un gouvernement Merz, l’étape ultérieure avec des plus-values ​​n’est donc plus à prévoir.

Miosga et Baerbock ont ​​tous deux échoué sur ce point. Bien sûr, vous pouvez également écrire dans un programme électoral quelque chose qui est souhaité par la politique des partis et impossible par la vraie politique, mais vous devez alors vous comporter de manière transparente dans le débat public. Tant que vous savez de quoi vous parlez.

Il y a donc maintenant beaucoup d’enthousiasme pour pratiquement rien, avec une grande expertise économique au niveau de Friedrich Merz. Buschmann explique son « grand vol Habeck » en disant que la proposition de Habeck pourrait entraîner des réductions de revenus à six chiffres, même pour des taux d’épargne faibles. Cela doit être la quadrature du cercle, des taux d’épargne faibles avec une réduction des rendements à six chiffres. Et Markus Söder, qui depuis peu aime toujours être là lorsque les choses vont à l’encontre des Verts, moyens: “Aucune cotisation ou impôt supplémentaire ne peut être prélevé sur de l’argent déjà imposé.” Il ne devrait donc pas y avoir beaucoup de taxes : la TVA ou la taxe sur les huiles minérales dans les stations-service, par exemple, sont également prélevées sur l’argent déjà imposé. Et la proposition des Verts concerne les plus-values, et non la substance ; bien sûr, vous pouvez les traiter comme tous les autres types de revenus.