Avocate Pansy Tlakula, présidente du régulateur de l’information.
Le régulateur de l’information a subi un coup dur dans sa tentative d’interdire au ministère de l’Éducation de base (DBE) de publier les résultats des examens dans les médias.
Ceci, après que le juge Ronel Tolmay a rejeté ce matin la demande urgente du régulateur visant à empêcher le département de publier les résultats du baccalauréat 2024 dans les médias, arguant que cela contrevenait à la loi sur la protection des informations personnelles (POPIA). .
Les résultats des examens du National Senior Certificate 2024 seront publiés la semaine prochaine, le mardi 14 janvier.
Dirigé par l’avocate Pansy Tlakula, l’organisme sud-africain chargé de la protection de la vie privée a adressé en décembre au DBE un avis d’infraction, dans lequel il a ordonné au département de payer une amende administrative de 5 millions de rands suite à son non-respect de l’avis d’exécution émis par le régulateur le 18 novembre. 2024.
Le DBE a reçu un avis d’exécution pour violation de diverses sections du POPIA après avoir échoué à obtenir le consentement pour la publication des résultats matriciels des apprenants ou des parents/tuteurs des apprenants qui se sont présentés aux examens du National Senior Certificate 2023, selon le régulateur.
Cependant, le ministère de l’Éducation a déposé une demande d’annulation de l’avis d’exécution émis par l’organisme de surveillance concernant la publication des résultats des examens dans les journaux.
Le 13 décembre, le DBE a déposé sa demande d’appel au titre de l’article 97 de la loi POPI sur le système de la Haute Cour en ligne concerné.
Interdiction définitive
Dans sa décision, la juge Tolmay indique que le demandeur a déposé une demande urgente visant à obtenir une mesure d’interdiction définitive en urgence.
Elle note que la mesure vise à interdire au DBE de publier les résultats du baccalauréat 2024 autres que ceux des écoles ou de la plateforme SMS dédiée, et également à s’abstenir de publier en violation de l’avis d’exécution émis en novembre.
Le régulateur de l’information souhaitait que le ministère se conforme à l’avis d’exécution.
« Il est courant que les résultats soient publiés dans les médias depuis des générations. L’avènement de la Loi sur la protection des renseignements personnels a entraîné un changement dans l’approche en matière de protection des renseignements personnels », a déclaré le juge Tolmay.
« Cela a abouti à une demande lancée en janvier 2022 par les premier et deuxième défendeurs demandant un certain soulagement car ils s’inquiétaient de la légalité de la publication continue des résultats.
« Le demandeur a été cité dans cette demande… et les parties ont finalement réglé la question et une ordonnance a été rendue par accord entre les parties. »
Elle souligne que le régulateur de l’information a participé et contribué à l’ordonnance qui a été accordée.
Cet arrêté stipule que les résultats matriciels doivent être publiés comme cela se faisait dans le passé, mais ne doivent pas refléter les noms et prénoms des apprenants comme cela se faisait auparavant.
Les résultats matriciels ont ainsi été publiés en relation avec les résultats matriciels de 2021, 2022, 2023 et 2024, précise le juge.
Elle déclare que le régulateur a mis 10 mois pour émettre l’avis d’exécution. Le département a décidé de faire appel de l’ordonnance d’exécution auprès de la Haute Cour. Conformément à l’article 97 de la loi POPI, cela doit être fait dans les 30 jours suivant la réception de l’avis.
Le recours a été déposé à temps mais a été signifié au requérant avec sept jours de retard.
“L’urgence de cette affaire, selon les premier et deuxième défendeurs, a été causée par le régulateur de l’information, qui a mis 10 mois pour finaliser son évaluation et émettre un avis d’exécution.”
Le département s’interroge également sur le calendrier de délivrance de l’avis d’exécution (novembre 2024), qui constitue selon lui la période la plus chargée en matière d’examens, et juste avant le début de la traditionnelle période des fêtes.
Il a ajouté que l’urgence du régulateur de l’information en la matière était auto-créée.
« L’équilibre entre la Loi sur la protection des renseignements personnels et l’intérêt public et la liberté de la presse sont des questions importantes et complexes qui doivent être examinées et ventilées de manière appropriée », a déclaré le juge Tolmay.
« Il ne sera dans l’intérêt de personne de trancher ces questions dans le cadre d’un tribunal d’urgence, à moins qu’il n’y ait de bonnes raisons de le faire. La mise en œuvre et l’application de la loi POPI en ce qui concerne la publication des résultats matriciels sont controversées au moins depuis le début de 2022.
« Les justiciables, y compris les justiciables étatiques, auront tout intérêt à agir rapidement et à ne pas attendre le dernier moment pour obtenir des certitudes sur des questions juridiques controversées et complexes. Le tribunal d’urgence ne devrait pas être chargé de litiges complexes qui auraient pu facilement être résolus devant des tribunaux normaux si les mesures nécessaires avaient été prises en temps opportun. »
“Rien ne me semble indiquer un quelconque préjudice envers les apprenants.” Elle a également ajouté qu’il n’y a aucune preuve de plaintes de la part des apprenants.
Elle a exhorté les parties à déterminer ce qui serait dans le meilleur intérêt des apprenants.
« La manière actuelle de publier les résultats est suivie depuis au moins trois années consécutives. Pourquoi cette année devrait-elle être traitée différemment ?
«J’en conclus donc que l’affaire n’est pas urgente et doit être rayée du rôle.» Elle a ensuite condamné le régulateur aux dépens.
S’adressant à ITWeb avant le jugement, Mukelani Dimba, responsable de l’éducation et de la communication au sein du régulateur de l’information, a déclaré que l’organisme de surveillance était satisfait que le tribunal ait donné la possibilité à sa demande d’être entendue et aux arguments de toutes les parties d’être présentés.
“La publication des résultats matriciels doit être conforme aux dispositions du POPIA pour garantir que les informations personnelles des matriculants sont dûment protégées”, a déclaré Dimba.
« La publication des résultats matriciels ne doit pas conduire à la violation de la loi que les personnes concernées, en l’occurrence les inscrits, ont en droit. Nous avons effectué une évaluation et constaté que le ministère de l’Éducation de base n’avait pas mis en place les mécanismes nécessaires au traitement licite des informations personnelles des personnes concernées.