Coupable de dettes ? – Liberté économique

Un seul mot pourrait-il influencer notre comportement ? Cette question peut inquiéter certains linguistes. Lorsqu’il s’agit du mot « dette », les économistes s’y intéressent également. Un article universitaire récent montre comment le lien sémantique entre dette financière et culpabilité morale peut potentiellement façonner le comportement individuel en matière d’endettement.

L’endettement avec un lien sémantique entre dette financière et dette morale

Dans une recherche (« Coupable endetté ? Comment un mot est-il lié à un emprunt individuel » https://doi.org/10.1080/13504851.2024.2302891), Tamara Bogatzki, Benno Torgler et moi-même avons évalué les données de la World Values ​​​​Survey, qui couvre 91 pays et quatre vagues d’enquête de 1994 à 2014. L’accent était mis sur la question de savoir si les gens avaient ou non emprunté de l’argent au cours des 12 derniers mois. Une attention particulière a ensuite été portée à l’usage linguistique du mot « culpabilité ». Dans certaines langues, comme l’allemand, « culpabilité » peut signifier à la fois « dette financière » et « dette morale ». Dans d’autres langues, comme l’anglais, il existe une certaine séparation entre « dette » (dette financière) et « culpabilité » (culpabilité morale).

Les résultats des études montrent un lien intéressant, statiquement robuste et quantitativement pertinent entre l’utilisation du mot « dette » et la dette financière : les locuteurs de langues dans lesquelles le mot pour dette financière peut également signifier dette morale sont nettement moins susceptibles de être financièrement endetté. Cela peut également être vu dans le graphique ci-dessous. En moyenne, ces personnes sont environ 30 % moins susceptibles d’avoir emprunté de l’argent au cours de l’année écoulée, par rapport aux locuteurs de langues sans ce lien sémantique.

Corrélation robuste entre l’utilisation de la langue et la dette

Pour garantir la robustesse de la corrélation trouvée, un grand nombre de variables de contrôle ont été prises en compte dans les analyses. Des facteurs tels que le chômage, le statut d’immigration, la confiance dans les autres, l’importance de la famille et de l’épargne, l’âge, le sexe, le revenu, l’éducation, l’état civil et le nombre d’enfants ont été inclus. Le lien entre le lien sémantique entre la culpabilité financière et morale et le comportement d’endettement demeure. La corrélation ne peut pas être expliquée par des facteurs spécifiques à chaque pays. En outre, il a été examiné si l’usage de la langue concernée faisait nécessairement une distinction grammaticale entre le présent et le futur, ce qui pourrait également influencer le comportement financier. Les études existantes montrent que si l’usage de la langue ne fait pas de différence entre le présent et le futur, la dette est également moindre.

Même après avoir inclus toutes ces variables de contrôle, l’association entre l’association linguistique de la dette financière et de la culpabilité morale et un comportement d’endettement plus faible est restée. De manière intéressante, il a été constaté que la distinction grammaticale impérative dans l’usage de la langue entre présent et futur, telle qu’elle s’applique en anglais par rapport à l’allemand, par exemple, n’avait pas d’influence significative sur le comportement en matière d’endettement une fois le lien sémantique entre dette financière et culpabilité morale pris en compte. compte. Alors que le terme « dette » a un double sens dans la langue allemande et pourrait donc avoir un effet dissuasif sur l’endettement, dans d’autres communautés linguistiques, il semble qu’une séparation claire entre dette financière et morale puisse être liée à une approche plus négligente de l’emprunt.

Implications économiques et sociales

Ces résultats élargissent notre compréhension des interactions entre la langue, la culture et l’économie et nous invitent à examiner le rôle de la langue dans des contextes sociaux et économiques plus larges. Ils nous rappellent également que le pouvoir des mots dépend de leur sens et est ancré dans nos pensées et nos actions.

Mais attention : bien que la corrélation montrée entre l’utilisation du mot « dette » et endettement soit remarquable, il serait trompeur d’interpréter les résultats comme causals. Le langage ne doit pas nécessairement influencer directement la pensée ou le comportement. Pris hors de leur contexte, le terme financier allemand « dette » ne peut être distingué de son équivalent moral « culpabilité ». Mais un lien entre culpabilité financière et morale peut aussi facilement être établi dans d’autres langues grâce à une chaîne de synonymes. En anglais par exemple, une dette est aussi une obligation financière, qui correspond déjà à une charge. Le remboursement de l’obligation serait un devoir ou du moins une promesse dont le non-respect peut être associé à un sentiment de culpabilité. Par conséquent, « dette financière » et « dette morale » ne doivent pas nécessairement être considérées comme catégoriquement différentes, même en anglais ou dans de nombreuses autres langues. Il serait téméraire de prétendre qu’une influence directe et causale puisse découler de l’utilisation d’un mot sur les actions.

Mais si vous gardez à l’esprit que la « dette » ne doit pas nécessairement être de nature financière, vous pourrez peut-être réfléchir un peu plus rapidement et directement à l’obligation qui y est associée lorsqu’il s’agit de questions financières. Peut-être que la relation entre « culpabilité financière » et « culpabilité morale » contribue également au fait que les freins à l’endettement peuvent être perçus de manière plus positive dans les pays germanophones qu’ailleurs et que les citoyens de ces pays sont plus susceptibles de souhaiter que les décideurs politiques ne le fassent pas. les charger trop de dettes.