Cour suprême : un concepteur de sites Web peut refuser de travailler sur les mariages homosexuels

La Cour suprême a statué vendredi que les chrétiens conservateurs ont le droit de refuser de fournir certains services commerciaux pour les mariages homosexuels, même dans des États comme la Californie, où les lois sur les droits civils interdisent la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle.

Les juges, par un vote de 6 contre 3, se sont rangés du côté d’une graphiste du Colorado qui a déclaré qu’elle souhaitait développer son entreprise pour concevoir des sites Web personnalisés célébrant les mariages imminents, mais pas pour les couples de même sexe. Elle a cité sa conviction en tant que chrétienne que le mariage est limité à un homme et une femme.

“Le 1er amendement interdit au Colorado de forcer un concepteur de site Web à créer des conceptions expressives en exprimant des messages avec lesquels le concepteur n’est pas d’accord”, a écrit le juge Neil M. Gorsuch dans l’opinion majoritaire.

Lorie Smith, la graphiste, a poursuivi le Colorado devant un tribunal fédéral et a demandé une décision du 1er amendement qui protégerait sa liberté d’expression qui – ses avocats ont noté – comprenait le droit de ne pas parler.

En statuant pour elle dans le cas de 303 Creative contre Elenisla Haute Cour a déclaré que la protection de la liberté d’expression par la Constitution l’emportait sur le pouvoir de l’État d’exiger que les entreprises ouvertes au public fournissent un service égal à tous.

Les six conservateurs du tribunal, tous nommés par les républicains, étaient majoritaires et les trois libéraux nommés par les démocrates étaient dissidents.

La juge Sonia Sotomayor a déclaré dans sa dissidence que “le tribunal, pour la première fois de son histoire, accorde à une entreprise ouverte au public le droit constitutionnel de refuser de servir les membres d’une classe protégée”.

Mais la décision était limitée aux questions de parole et d’expression, et elle ne semble pas créer un droit général pour les entreprises ou les magasins de discriminer en fonction de l’orientation sexuelle.

L’avis du tribunal n’affecte pas sa décision de 2015 selon laquelle les couples de même sexe ont le droit constitutionnel de se marier et que leurs syndicats soient traités sur un pied d’égalité devant la loi.

Il crée cependant une exception à ce principe d’égalité des droits. Il permet à certains propriétaires d’entreprise de refuser les couples de même sexe si le service ou le produit en cause implique un discours ou une expression créative qui célèbre leur mariage.

La décision est une victoire pour les chrétiens conservateurs et l’Alliance Defending Freedom, basée en Arizona, qui s’est rendue à plusieurs reprises devant les tribunaux au nom de photographes de mariage, de pâtissiers, de fleuristes et d’autres «artistes» qui ont déclaré que cela violerait leurs croyances religieuses et leur droit à la liberté d’expression soit requise pour participer – même indirectement – à un mariage homosexuel.

Cette décision est un revers pour le mouvement des droits des homosexuels et pour les clients LGBTQ+ qui pourraient être confrontés à davantage de discrimination, en particulier lors de la planification d’un mariage.