Il y a trois ans, les forces russes ont traversé les frontières ukrainiennes du nord, de l’est et du sud, ainsi que dans une série coordonnée de missiles et assaut aérien actions, dans l’espoir d’un court, Guerre de dix jours. L’objectif ultime était que le gouvernement ukrainien tomberait, pour être remplacé par un gouvernement de marionnette russe qui empêcherait l’OTAN et la Russie.
Dans En guerreCarl von Clausewitz décrit comment «l’objet politique, comme le motif d’origine de la guerre, sera la norme pour déterminer à la fois l’objectif de la force militaire et aussi la quantité d’efforts à faire». L’Ukraine, confrontée à une crise existentielle, a exploité toutes ses ressources nationales pour atteindre l’objectif politique suprême de conserver la souveraineté ukrainienne. La Russie, qui a inventé cette crise et construit un conte de marque sur l’empiètement de l’OTAN et les dirigeants nazis en Ukraine, n’a fait aucun défi existentiel. Et pourtant, Poutine a fabriqué un environnement politique où il n’y a pas de vie nationale russe, dans le économiedans écoles ou dans le médiassans engagement total à gagner la guerre.
Écrivant dans les premiers jours de la guerre, je décrit comment Aucune institution militaire ou politique responsable ne pourra ignorer les leçons qui émergeront de l’Ukraine. Très peu de gens anticipés les impacts profonds que cette guerre aurait sur les affaires politiques et de sécurité européennes et mondiales. Les idées de ce conflit sur le caractère changeant de la guerre s’étendent de la technologie à l’industrie, le tactique au politique. Avec cela comme contexte, quelles pourraient être les idées clés que les trois dernières années ont permis aux politiciens australiens?
L’Australie a besoin d’une nouvelle théorie de la dissuasion conventionnelle pour les puissances moyennes non nucléaires qui est plus sophistiquée que la possession de trois sous-marins et un petit stock de missiles.
Une première leçon est la nécessité d’investir dissuasion. La dissuasion est une entreprise nationale pour décourager ou empêcher une autre entité nationale ou non étatique de prendre des mesures indésirables. Il possède une dimension psychologique et vise à affecter le processus de prise de décision d’un agresseur potentiel. L’une des responsabilités cruciales de la direction politique nationale est de dissuader l’agression contre la nation qu’ils dirigent et de ressourcer à leur participation à des efforts multinationaux pour dissuader la coercition, l’agression et les conflits. L’Occident existe désormais dans un environnement où les régimes autoritaires prédateurs considèrent la faiblesse politique démocratique comme provocante. Tandis que l’Australie a adopté la dissuasion dans sa dernière Stratégie de défense nationaleIl reste purement un homme de paille militaire. Au cœur, l’Australie a besoin d’une nouvelle théorie de la dissuasion conventionnelle pour les puissances moyennes non nucléaires qui est plus sophistiquée que la possession de trois sous-marins et un petit stock de missiles. Plus d’éléments de dissuasion conventionnelle, notamment la défense civile, une industrie de la défense souverain capable, des cyber-défenses robustes, une défense antimissile et des plans pour mobilisation de l’industrie et des genssont nécessaires.
Une deuxième leçon pour le leadership politique de l’Australie concerne le rythme de la prise de décision politique et stratégique. La vitesse de la planification, prise de décisionL’action et l’adaptation augmentent en raison des cycles médiatiques plus rapides, de la plus grande visibilité des systèmes amicaux et ennemis des drones et de l’intelligence open source, la prolifération de différents missiles balistiques et hypersoniques, et Assistance à la décision compatible AI. Les institutions politiques et militaires doivent s’assurer que leur peuple et leurs institutions sont en mesure de gérer intellectuellement et physiquement ce nouvel environnement grâce à une meilleure utilisation du temps pour améliorer la prise de décision.
Les dirigeants politiques doivent être en mesure d’expliquer la dissuasion de la guerre. Cela a été quelque chose que le président ukrainien Zelenskyy a excellé tout au long de cette guerre (président ukrainien / Flickr)
Dans le 2024 Stratégie de défense nationale australienneLe gouvernement a proposé que la prise de décision des marchés publics ne réussisse pas le test de la prise de décision en temps opportun du 21e siècle. C’est en grande partie le résultat d’un appétit de risque en déclin des politiciens et des fonctionnaires à l’ère moderne. Cette cause profonde est susceptible d’avoir des impacts sur de nombreux autres éléments de l’entreprise de sécurité nationale. Par exemple, la prise de décision concernant la fourniture d’assistance militaire à l’Ukraine a été plus lente que celle requise par le champ de bataille et les réalités stratégiques.
Comprendre la gestion de l’escalade et les lignes rouges est une autre leçon cruciale des trois dernières années. Une nation doit être suffisamment opaque dans sa prise de décision pour ne pas avertir un adversaire sur les intentions futures, mais suffisamment transparente pour empêcher cet ennemi de prendre des décisions qui intensifier situations incontrôlables. Les dirigeants et alliances nationaux ne doivent jamais révéler toutes leurs lignes rouges ni publiquement de conseils de leurs craintes réponses ennemies.
Il y avait probablement une bien meilleure appréciation de cette question parmi les politiciens de l’ère de la guerre froide. Les politiciens contemporains doivent cependant améliorer leur performance. Le débats fréquents Au cours des dernières années, la fourniture de quelques réservoirs ou systèmes d’artillerie à l’Ukraine augmenterait, non seulement la guerre a démontré l’immaturité stratégique et l’aversion au risque, mais aussi que l’Ukraine ne soit pas en mesure d’exploiter les opportunités de champ de bataille à la fin de 2022 et depuis.
Les trois années depuis février 2022 ont également renforcé la nature cruciale des alliances. La guerre se serait révélée très différemment si l’alliance de l’OTAN et son soutien militaire, de renseignement, d’information et diplomatique n’avaient pas été fournis à l’Ukraine. L’OTAN a été revigorée et étendu au cours des trois dernières années d’une manière qui a été fondamentale pour dissuader la Russie de l’expansion de la guerre. Les dirigeants politiques modernes doivent non seulement comprendre l’importance des alliances pour assurer leur pays, mais comment les alliances contribuent à un environnement mondial plus sûr et prospère. Il est nécessaire d’investir dans des alliances et de les défendre avec des publics nationaux et internationaux.
L’expérience de l’Ukraine offre une leçon salutaire à cette génération que la guerre à grande échelle est toujours possible.
La communication stratégique des dirigeants politiques avec les citoyens est une cinquième et vitale leçon des trois dernières années. Les nouvelles technologies avancées fournissent désormais les moyens de cibler et d’influencer diverses populations d’une manière qui n’a pas été possible auparavant. Mais ce n’est que le médium; Le message est également crucial. Les dirigeants politiques doivent être en mesure d’expliquer la dissuasion de la guerre et, si possible, les principales décisions de la guerre. C’est quelque chose que le président ukrainien Zelenskyy a excellé à Tout au long de cette guerre.
Dans le livre Guerre en UkraineThomas Mahnken et Joshua Baker écrivent que «dans les mois qui ont précédé l’invasion russe de l’Ukraine, il y avait beaucoup de vœux pieux qu’une telle guerre serait irrationnelle». Cela semble avoir été un point de vue largement répandu parmi de nombreux politiciens en Occident avant la guerre. Ainsi, une sixième leçon concerne la possibilité de guerre. Les cultures politiques des pays occidentaux, y compris les nôtres, ne sont pas bien informés de la guerre et de ses conséquences. La génération d’après-guerre froide, séduite par la croissance économique et l’augmentation de la mondialisation, en est venue à croire qu’une guerre à grande échelle n’est pas possible au 21e siècle. Il y a eu un déclin marqué dans le Étude de l’histoire militaire et de la guerre plus généralement Dans les établissements d’enseignement supérieur. Mais une bonne stratégie suppose toujours La guerre est possible.
L’expérience de l’Ukraine offre une leçon salutaire à cette génération qui La guerre à grande échelle est toujours possibleen particulier lorsque les dirigeants autoritaires avec peu de limites de leur pouvoir cherchent à supprimer des exemples d’autres systèmes politiques de la vision de leurs citoyens. La guerre, malheureusement, est l’épée ultime de Damocles qui pend sur l’humanité. Une chose qui rend plus probable pour les dirigeants politiques d’éviter de comprendre la guerre et ses causes.
Une dernière leçon des trois dernières années pour les dirigeants politiques de l’Australie, et en fait tous les citoyens de notre nation, concerne la volonté. La perspicacité centrale de l’Ukraine doit être que personne ne aidera une nation qui ne démontre pas la volonté de se défendre. Il y a de nombreuses dimensions à cette démonstration de volonté. En fin de compte, il s’agit de renforcer la résilience nationale sous toutes ses formes. Le concept de résilience souveraine, qui comprend l’obligation de mobiliser des personnes, des idées et de l’industrie pour les grands défis militaires et nationaux, doit être mis en œuvre à partir du sommet de la direction politique de notre pays.
Trois ans après que la Russie ait commencé son invasion catastrophique de l’Ukraine, les Australiens ont eu l’occasion de réfléchir à ce que nous apprécions en tant qu’individus et comme l’une des démocraties les plus réussies du monde.
Cette opportunité, pour nos politiciens, nos dirigeants gouvernementaux, commerciaux et communautaires et pour chaque citoyen de ce pays, a été soutenu par le courage, la résilience et la bonté essentielle des citoyens et soldats ukrainiens. Ils ont démontré une forme de volonté et de sacrifices écrasants qui ne sont pas souvent vus dans les nations. Et malgré l’horreur que nous ressentons en regardant les barbares russes chercher à éteindre un peuple entier et sa culture au cours des trois dernières années, il y a aussi un sentiment de privilège que nous pourrions ressentir d’avoir pu observer la rare démonstration d’une valeur peu commun Nation entière.
Mais en apprenant de l’Ukraine, nos dirigeants politiques doivent avoir le courage de demander et de répondre à ce qui suit: l’Australie, avec sa courte durée d’attention et son évitement sociétal des risques personnels et politiques, possède-t-il une volonté similaire de défendre nos propres systèmes démocratiques?
#Cours #politiques #pour #lAustralie #guerre #Ukraine