Bienvenue à la Rubrique Big Law Business sur l’évolution du marché juridique écrit par moi, Roy Strom. Aujourd’hui, nous examinons la montée en puissance des cabinets d’avocats sans bureau (ou du moins avec bureau léger) qui ont prospéré pendant la pandémie. S’inscrire pour recevoir cette chronique dans votre Inbox le jeudi matin.
Le cabinet d’avocats John Lively lancé en 2018 avec 11 avocats n’était pas conventionnel – il s’appelle Practus LLP – mais le concept n’était pas vraiment nouveau non plus. Ses avocats travailleraient à domicile et conserveraient une plus grande part des honoraires perçus, grâce aux frais généraux réduits du cabinet.
Quatre ans et une pandémie mondiale plus tard, les grands cabinets d’avocats dans lesquels Lively débauche des avocats ont compris l’une de ces idées : tout le monde sait qu’il peut travailler à domicile. Mais ces grandes entreprises ont du mal à réduire l’un de leurs plus gros coûts. Ils sont coincés avec des baux de bureaux de classe A à long terme qui ressemblent à des cimetières d’agrafeuses criardes alors que les avocats résistent à retourner au bureau.
Aujourd’hui, les dirigeants d’entreprises alternatives présentent leur modèle comme un moyen pour les partenaires individuels de ne pas payer pour un espace à prix élevé – ce qui prélève une partie de leurs bénéfices – sans avoir à se soucier de combattre des collègues qui veulent s’accrocher au statu quo.
“Cela a ouvert les yeux des gens”, a déclaré Lively à propos de la pandémie. “Alors que ces cabinets adoptent des politiques pour forcer les gens à revenir, vous verrez de nombreux avocats dire:” Je veux faire un choix “.”
Lively et d’autres PDG de cabinets «virtuels», «hybrides» ou «distants» affirment que plus de partenaires de Big Law que jamais font le saut de leurs bureaux confortables vers un nouveau monde courageux. Practus a embauché 25 associés au cours des deux dernières années, en croissance de plus de 125 %, car il a recruté des avocats qui avaient auparavant pratiqué dans des cabinets comme Foley & Lardner et Litchfield Cavo, ainsi qu’en interne chez GlaxoSmithKline et PIMCO.
Aujourd’hui, plus de 1 000 avocats travaillent sous des modèles de bureau légers de type Practus dans au moins 10 cabinets, selon les rapports de Bloomberg Law.
Fisher Broyles est la société alternative la plus grande et la plus connue. Ses fondateurs expatriés Big Law ont lancé le cabinet il y a 20 ans et, en 2020, ont percé le classement des 200 plus grands cabinets d’avocats du pays en termes de chiffre d’affaires. L’année dernière, l’entreprise autoproclamée “distribuée” a rapporté 136 millions de dollars en revenu, en hausse de 30 % par rapport à l’année précédente, et compte aujourd’hui près de 300 avocats. Il a embauché 50 associés au cours de chacune des deux dernières années.
Les paramètres financiers du cabinet ne correspondent pas facilement à ceux des cabinets d’avocats traditionnels avec lesquels il est en concurrence dans l’AmLaw 200, principalement parce que chaque avocat du cabinet détient le titre de « partenaire ». Mais un chiffre est révélateur : son coût par avocat est d’environ 70 000 $, soit moins d’un tiers du concurrent le plus frugal de Big Law, selon les données d’AmLaw.
Comme ses pairs non traditionnels, Fisher Broyles a un système de rémunération basé sur une formule. Les avocats conservent jusqu’à 80 % des revenus qu’ils génèrent, répartis entre les avocats qui trouvent le travail et ceux qui travaillent sur ces questions. Mais il n’y a pas de filet de sécurité : les partenaires n’obtiennent aucun élément qu’ils n’apportent pas ou sur lesquels ils ne travaillent pas, ils ne sont donc soutenus par rien d’autre que les revenus qu’ils génèrent.
James Fisher, co-fondateur de l’entreprise, a déclaré avoir constaté un regain d’intérêt depuis que les partenaires se sont habitués à travailler à domicile.
“Une fois que Zoom est devenu la norme, l’idée même d’avoir à être physiquement présent était considérablement moins importante”, a déclaré Fisher. “Et la peur que les partenaires avaient de leurs clients les pensant moins pour le travail à distance a été immédiatement balayée.”
Certes, les cabinets alternatifs ne constituent pas aujourd’hui une menace systémique pour le Big Law. Il y a plus de 105 000 avocats dans les 100 plus grands cabinets d’avocats en termes de revenus, ce qui fait du mouvement « cloud » combiné une erreur d’arrondi sur le dos d’une industrie de 127 milliards de dollars.
Il est impossible de savoir combien de revenus ces entreprises ont rapporté l’année dernière – Fisher Broyles est le seul à avoir partagé ses chiffres de revenus. Une façon généreuse d’estimer le chiffre consiste à appliquer le chiffre de revenu par avocat rapporté par Fisher Broyles : 461 000 $. Cela placerait le groupe autour d’un chiffre d’affaires combiné de 500 millions de dollars l’année dernière.
Le chiffre réel est probablement beaucoup plus bas, a déclaré Frederick Shelton, PDG du cabinet de conseil en recrutement juridique et en création de pluie Shelton & Steele, spécialisé dans le recrutement pour ces types d’entreprises.
Seule une poignée d’entreprises virtuelles attirent des partenaires avec des volumes d’affaires suffisamment importants pour soutenir un chiffre aussi élevé, a-t-il déclaré. Certaines entreprises virtuelles existent pour servir la liste des clients d’un ou deux faiseurs de pluie.
“Ils ne vivent pas la grande vie”, a déclaré Shelton. “Mais beaucoup de gens ont afflué vers les modèles virtuels et hybrides pendant et après Covid parce qu’ils ont réalisé qu’ils pouvaient être parfaitement heureux et gagner de très bons revenus sans avoir à sacrifier de ‘petites’ choses, comme leur santé ou leur famille. Et les AmLaws sont toujours d’avis que des semaines de 60 à 70 heures sont tout à fait acceptables.
Les cabinets « distribués » ont toujours recruté des avocats qui n’aiment pas ou ne correspondent pas à Big Law pour diverses raisons. De nombreuses entreprises trouvent leurs origines dans les récessions des années 2000, lorsque la création d’un site Web et le travail à domicile étaient un moyen moins coûteux de démarrer une entreprise que la location d’espace.
Une histoire commune : un associé développe une liste de clients au sein d’un grand cabinet d’avocats sur lequel il travaille seul ou avec un petit groupe. Le partenaire s’irrite de l’entreprise pour avoir fourni peu de soutien, ou le groupe voit qu’il n’est pas rémunéré équitablement par rapport à ses pairs. Ils passent donc à une plateforme virtuelle.
Ce récit est en train de changer. J’ai parlé avec deux avocats cette semaine qui avaient déménagé uniquement parce qu’ils étaient devenus si à l’aise de travailler à distance pendant la pandémie.
Une avocate a refusé d’être identifiée afin de pouvoir parler franchement d’un ancien employeur. Elle a déclaré avoir quitté un cabinet de taille moyenne dans le New Jersey une fois qu’elle s’est rendu compte que les avocats qui choisiraient de continuer à travailler à distance y seraient considérés comme des «citoyens de seconde classe».
“J’étais là depuis assez longtemps pour savoir qui dirigeait le cabinet d’avocats et ce qu’ils en pensent”, a déclaré l’avocat. “Et je savais que si vous ne vous présentiez pas tout le temps au travail, vous serez considéré comme un avocat qui n’est pas engagé dans le cabinet.”
Elle a dit qu’elle travaillait plus longtemps sans se déplacer et que ses revenus avaient augmenté d’environ 50 % par rapport à son entreprise précédente.
Steven Young est avocat plaidant depuis 48 ans et était pratiquement épuisé en janvier 2020, lorsqu’il avait décidé de quitter un cabinet d’avocats de taille moyenne en Californie du Sud.
“Je manquais à la fois d’appréciation pour ce que j’avais fait et j’étais également frustré à cause de la manière traditionnelle dont les cabinets d’avocats, grands ou moyens, font leurs affaires”, a déclaré Young.
Puis la pandémie a frappé, obligeant Young à travailler à domicile pour la première fois de sa carrière. Il a changé ses plans : au lieu de créer son propre cabinet, Young a rejoint le cabinet d’avocats virtuel Practus.
Il dit qu’il a réduit son taux de facturation de 1 000 $ à 1 200 $ à 600 $ de l’heure. Même avec la forte remise, il gagne plus d’argent que dans son entreprise précédente, a déclaré Young, grâce au modèle financier qui permet aux partenaires de conserver jusqu’à 80 % du travail qu’ils génèrent et de gérer eux-mêmes.
“Je gagne plus d’argent par heure facturée qui est collectée, et j’éprouve une énorme satisfaction à pratiquer le droit”, a-t-il déclaré. “C’est plus de satisfaction que je n’en ai jamais connu parce que j’étais toujours sous le pouce de quelqu’un en tant qu’associé et j’ai toujours dû répondre à un autre partenaire depuis que j’étais un partenaire junior.”
De nombreux avocats de la pratique virtuelle prédisent que les grands cabinets d’avocats devront réduire considérablement leur espace de bureau à l’avenir. Certains envisagent déjà de réduire leur consommation. Duane Morris dit qu’il réduira de 20% ses espaces de bureaux au cours des cinq prochaines années et que le prochain bail de Clifford Chance à New York sera plus petit d’un quart.
Les « partenaires virtuels » sont un groupe partial, mais ils ne voient pas les avocats retourner au bureau cinq jours par semaine de si tôt.
“C’est une roue très lente à changer”, a déclaré Chris Harrison, qui a quitté la pratique des fusions et acquisitions chez Schulte Roth & Zabel en 2015 pour fonder le cabinet virtuel Sterlington, qui compte désormais jusqu’à 40 avocats. « Si vous envisagez deux à cinq ans à l’avance, vous verrez qu’il s’agit d’un événement de routine où les partenaires quitteront Big Law pour ce modèle. Et si vous regardez 10 ans dans le futur, vous les verrez s’être adaptés.
Vaut votre temps
Sur les avocats de Ye : Cadwalader Wickersham & Taft s’est séparé de Ye, anciennement connu sous le nom de Kanye West, à la suite des récentes remarques antisémites du rappeur et designer, rapporte Justin Wise.
Sur le lobbying des avocats : Les grandes entreprises surveillent de près la première révision prévue par le ministère de la Justice des règles de divulgation du lobbying étranger en 30 ans, rapporte Ben Penn.
Dans la pièce sur les sciences de la vie de Sidley : Sidley Austin a développé sa pratique des sciences de la vie en une entreprise annuelle de 700 millions de dollars en braconnant les négociateurs de concurrents et en les associant au banc réglementaire déjà approfondi de l’entreprise, rapporte Meghan Tribe.
C’est tout pour cette semaine ! Merci d’avoir lu et s’il vous plaît envoie-moi vos réflexions, critiques et conseils.
