Crèche condamnée à payer 14 000 € à l’ancien superviseur sanctionné pour avoir soulevé des inquiétudes concernant les ratios enfants/personnel

La Commission des relations sur le lieu de travail a jugé que Ohana Day Care avait injustement pénalisé Arlene McGovern après qu’elle avait attiré l’attention sur un risque potentiel pour la sécurité des enfants dans la crèche lors d’une réunion le 10 juin 2021.

La WRC a conclu qu’une enquête ouverte par les propriétaires de la crèche, Anne Hartford et David Sweeney, sur Mme McGovern peu de temps après qu’elle avait fait part de ses inquiétudes concernant les ratios de dotation en personnel était “intimidante et excessive”.

Il a entendu Mme McGovern démissionner de Ohana Day Care – qui exerce ses activités sous le nom de Marbles Crèche & Montessori à Swords, Co Dublin – le 4 août 2021 avant la conclusion de l’enquête parce qu’elle était ignorée et se sentait isolée.

La responsable de l’arbitrage du WRC, Catherine Byrne, a déclaré qu’elle était convaincue que l’enquête n’aurait pas été menée sans le fait que Mme McGovern avait pris la parole lors de la réunion.

“La plaignante a soulevé une question importante en matière de santé et de sécurité et elle a été pénalisée pour cela”, a déclaré Mme Byrne.

La responsable du WRC a déclaré qu’elle pouvait comprendre comment les actions des propriétaires de la crèche avaient pour effet de saper la confiance de Mme McGovern en eux et qu’elle sentait qu’elle devait démissionner.

Bien que Mme McGovern ait trouvé un autre emploi en quelques semaines, le WRC a ordonné à la crèche de verser une indemnité de 14 000 €, soit l’équivalent de six mois de salaire brut.

L’avocate de Mme McGovern, Cathy McGrady BL, avait fait valoir que son client avait été pénalisé en vertu de la loi de 2005 sur la sécurité, la santé et le bien-être et le travail ou en vertu de la législation sur la dénonciation pour avoir fait une divulgation protégée sur la question du ratio enfants / personnel.

Ohana Day Care a affirmé que Mme McGovern avait simplement contribué à une discussion sur les ratios de dotation en personnel qui faisait partie de l’ordre du jour d’une réunion régulière du personnel.

Il a affirmé que le plaignant devait avoir mis la question par écrit, comme l’exige le manuel de l’entreprise, pour être considérée comme une divulgation protégée.

Mme McGovern a déclaré à la WRC qu’elle et d’autres collègues étaient considérés comme une nuisance pour avoir insisté pour que la couverture du déjeuner soit assurée afin que la crèche puisse se conformer aux réglementations en vertu de la loi sur la garde d’enfants.

Elle a affirmé que le personnel qui enfreignait le règlement était félicité, mais qu’elle n’était plus prête à enfreindre le ratio.

Mme McGovern a affirmé que la crèche avait par la suite “fabriqué” une enquête sur elle pour la punir après qu’une plainte ait été déposée par une autre superviseure, Verona Clarke.

Cependant, une enquête menée par un consultant externe a conclu qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves que Mme McGovern s’était livrée à toute forme d’actions inappropriées et répétées dans le traitement de son collègue.

Dans sa décision, Mme Byrne a déclaré qu’il était clair que soulever une préoccupation concernant le ratio enfants / personnel dans une garderie était couvert par la législation sur la santé et la sécurité.

Mme Byrne a déclaré que quatre incidents soulevés par Mme Clarke dans sa plainte contre Mme McGovern s’étaient tous produits plus d’un an auparavant.

Elle a noté que trois des incidents avaient déjà fait l’objet d’un processus de résolution informel qui avait abouti à ce que les deux femmes aient été affectées à travailler dans des pièces séparées en raison de Covid-19.

Mme Byrne a déclaré que Mme Clarke était “évasive et peu convaincante” lorsqu’on lui a demandé pourquoi elle s’était plainte en juin 2021 de questions qui avaient été résolues en décembre 2019.

Le responsable du WRC a noté que Mme Clarke avait eu l’intention de faire souffrir son collègue car elle avait déclaré dans son témoignage qu’elle voulait que Mme McGovern « ait peur » à la suite de sa plainte.

Mme Byrne a déclaré qu’il ressortait clairement du témoignage de Mme McGovern qu’elle n’aimait pas Mme Clarke et ne l’avait pas considérée comme une collègue.

Elle a dit que l’attitude de la plaignante envers son collègue était « condescendante et méchante » et qu’elle pouvait comprendre pourquoi Mme Clarke était contrariée par leurs interactions.

Cependant, le WRC a déclaré qu’il était évident que les employés de la crèche étaient divisés entre ceux comme Mme Clarke qui voulaient collaborer avec les propriétaires et d’autres comme Mme McGovern qui voulaient prendre leurs pauses déjeuner sans crainte ni faveur et avec confiance que l’enfant / le personnel ratio serait maintenu.

Mme Byrne a déclaré qu’elle ne pouvait ignorer le fait que la crèche avait également traité négativement deux autres employés qui avaient exprimé leur inquiétude concernant le ratio de dotation en personnel.