Crédits immobiliers, la tendance (et les erreurs) du choix du taux variable

Il y a un problème objectif à propos de prêts hypothécaires à taux révisable. Trop nombreux ont été réalisés, dans le sillage d’une tendance également poussée par les banques et leurs consultants. Et aujourd’hui, avec la politique monétaire de la BCE qui renchérit le coût de l’argent pour faire face à l’inflation, les conséquences se font sentir, les échéances augmentant et devenant dans bien des cas insoutenables. La poussée du gouvernement pour que les banques interviennent aujourd’hui pour faciliter le passage à un taux fixe est compréhensible, face à un scénario qui présente des difficultés évidentes.

Cependant, se demander d’où viennent les difficultés d’aujourd’hui peut aider à mieux comprendre le problème et à chercher des solutions structurelles face à une urgence qui se reproduit, ponctuellement, à chaque étape de hausse des taux d’intérêt. Un tweet de Luigi Marattin, Italia Viva, pose plusieurs questions et offre autant de pistes de réflexion. Les trois premières questions servent à raconter ce qui s’est passé ces derniers mois, en partant du principe que nous venons d’une décennie de taux d’intérêt très bas, en passant aux raisons qui les ont fait baisser et rester bas et en arrivant à l’impact qu’ils ont eu sur qui a contracté une hypothèque. La quatrième question est significative : alors, cela valait-il la peine de contracter un crédit immobilier à taux variable ? La réponse est sèche : « Non, pas du tout ». Et la raison évoquée par Marattin est étayée par les chiffres, et par ce qui se passe aujourd’hui : il était évident que les taux ne resteraient pas éternellement bas, et donc en souscrivant un prêt immobilier à taux variable, ces quelques dizaines d’euros d’économies seraient immédiatement ont été plus que compensés par les augmentations de taux futures.

L’exposant d’Italia Viva passe en revue les différentes mesures envisagées par la dernière loi de finances qui obligent les banques à transformer des contrats de variable en fixe pour les familles les plus fragiles et qui permettent, toujours pour les tranches de revenus les plus faibles, la suspension des versements pendant 18 mois. Et puis il se demande, l’État devrait-il faire autre chose ? La réponse donnée par Marattin est : “non”. Ou plutôt, ajoute-t-il : « L’État peut rendre l’éducation financière obligatoire à l’école ».

La maladie de Marattin n’est pas une provocation et l’éducation financière aide vraiment chacun à faire des choix plus éclairés. Cependant, il y a une autre partie du problème, qui concerne les opérateurs financiers, à commencer par les banques, l’endroit où l’on se rend habituellement pour demander un crédit immobilier. La tendance des taux variables a été exploitée pour réduire les mensualités, conclure plus de contrats, augmenter les marges et atteindre des objectifs plus ambitieux, même sur les épaules de ceux qui se retrouvent aujourd’hui obligés de revoir leurs plans et de payer une mensualité beaucoup plus élevée qu’ils ne l’avaient prévu auparavant, peut-être réconforté par son conseiller de confiance. Par conséquent, l’éducation financière et le marché libre sont les bienvenus, mais une approche plus correcte et moins utilitaire est également nécessaire pour ceux qui proposent des accords de prêt. (Par Fabio Insenga)