Crise des investisseurs du DFL : Hellmann – “Nous n’avons pas réussi à faire passer les avantages”

Le porte-parole du conseil d’administration de l’Eintracht Francfort a imputé l’échec de l’accord d’investisseur à la communication des clubs avec leurs supporters.

“Nous n’avons pas réussi à faire comprendre les avantages de ce modèle et la nécessité d’investir comme le meilleur modèle“, a déclaré Hellmann dans l’actuel studio de sport ZDF. Hellmann est l’un des neuf membres du comité exécutif du DFL et un partisan de l’entrée des investisseurs.

Les 36 clubs sont responsables de cet échec ; la crédibilité auprès des supporters manquait dans de nombreux endroits, a déclaré Hellmann. “À Francfort, nous n’avons pas seulement recherché un lien étroit avec la scène active des supporters dans les situations de crise.“, a fait remarquer Hellmann. De cette manière, il a pu assurer de manière crédible à Francfort que le DFL défendait effectivement les “lignes rouges”. Au DFL, les “lignes rouges” signifiaient l’exclusion de l’influence d’un investisseur sur des questions telles que le coup de pied. -hors temps.

Hellmann a souligné que, selon lui, le modèle de l’investisseur aurait été financièrement plus avantageux que d’autres propositions. Des clubs tels que le SC Fribourg ou le 1. FC Köln avaient la préférence du public pour financer leurs investissements futurs par le biais de prêts ou en utilisant les revenus existants.

Hellmann : « Quatre semaines auparavant, 30 clubs étaient favorables »

Quatre semaines avant le vote, 30 clubs s’étaient prononcés en faveur, a déclaré Hellmann. “Certains clubs ont remarqué que leur flux d’informations vers les comités de contrôle, les assemblées générales et les scènes de supporters n’était pas tel qu’ils pouvaient respecter leur engagement.“Au final, il y a eu 24 oui.

“C’est un problème fondamental que ce 24ème vote puisse être remis en question“dit Hellmann.”Il y a un manque de légitimité.“Il s’agissait du vote de décembre. Jusqu’à la fin, on a soupçonné que la majorité nécessaire la plus étroite de 24 des 36 clubs lors du vote reposait également sur un oui du directeur général de Hanovre, Martin Kind, même si le club parent avait exigé un non, ce qui représente une violation de la règle des 50 + 1 – une des principales raisons de la protestation. Hellmann a répété qu’il ne savait pas comment Kind avait voté.

L’accord avec les investisseurs s’est effondré après les protestations des fans

Le Présidium du DFL a décidé de mettre fin au processus mercredi (21 février 2024) sur proposition de son porte-parole Hans-Joachim Watzke. Watzke a déclaré après une réunion du comité exécutif à Francfort-sur-le-Main qu’il avait le sentiment que la majorité des clubs préféreraient que le DFL se distancie de cette question. L’entrée des investisseurs était devenue une épreuve, a déclaré Watzke. “Cela ne pouvait plus durer.”

Au cours des semaines précédentes, de nombreuses manifestations de supporters actifs ont eu lieu dans les stades, dont certaines ont entraîné de longues interruptions du match. De plus en plus de clubs réclament également qu’un nouveau vote soit organisé sur l’éventuelle entrée d’un investisseur.

L’avenir de la règle des 50+1 se dessine

À l’initiative du LDF, l’Office fédéral des cartels devrait examiner la règle 50+1 sous l’angle de sa compatibilité avec le droit de la concurrence. La fin du processus a finalement été considérée comme une formalité car il y avait un compromis : celui-ci stipulait que le DFL imposerait des conditions au Bayer Leverkusen et au VfL Wolfsburg, où le 50+1 ne s’appliquait pas. De plus, il ne devrait y avoir aucune nouvelle exception à la règle.

Les règles d’association doivent être transparentes, objectives, précises et non discriminatoires, a déclaré l’Office fédéral des cartels sur demande. C’est pourquoi cela doit également être démontré dans son application pratique. “Cette manipulation peut permettre de tirer des conclusions quant à savoir si le DFL poursuit de manière cohérente et cohérente les objectifs de la règle.“, a poursuivi le bureau des cartels. La question est maintenant de savoir comment le bureau évaluera le cas de Hanovre 96.